Приговор № 1-173/2025 от 24 ноября 2025 г. по делу № 1-173/2025

Дело №1-173/2025

24RS0012-01-2025-001557-59


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

25 ноября 2025 года г. Дивногорск

Дивногорский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Артеменко А.Г.

при ведении протокола секретарем Аксеновой Е.А.,

с участием:

государственного обвинителя Мыльниковой Д.А.,

подсудимого ФИО4,

защитника - адвоката Гервек Ю.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО4 ФИО11, родившегося <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО4 совершил приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

Преступление ФИО4 при следующих обстоятельствах.

Не позднее июня 2021 года ФИО4 решил приобрести в целях использования водительское удостоверение на управление транспортным средством.

С этой целью ФИО4 в 2021 году, находясь в <адрес>, при неустановленных обстоятельствах, но не позднее июня 2021 года, незаконно приобрел водительское удостоверение категории «В,В1,С» с нумерацией АА 1156974, на имя ФИО2ёровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в которое была вклеена его фотография.

Приобретенное водительское удостоверение категории «В,В1,С» с нумерацией АА 1156974, ФИО4 стал хранить при себе, как удостоверение представляющее право управления транспортным средством до момента его изъятия ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 30 минут на 32 км автодороги Р-257 «Енисей» <адрес> края, сотрудниками полка ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Красноярское» был остановлен автомобиль марки «Toyota Carina ED», государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО4

При проверке сотрудниками полка ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Красноярское» документов, дающих право на управление транспортным средством, ФИО4, заведомо зная и осознавая, что использует заведомо поддельное водительское удостоверение категории «В,В1,С» с нумерацией АА 1156974, на своё имя - ФИО2ёровича, выданное ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, в подтверждение наличия у него права на управление транспортными средствами, в указанное время и в указанном месте предъявил его инспектору полка ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Красноярское» Свидетель №1

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, изображения основных реквизитов полиграфического оформления бланка, представленного на экспертизу водительского удостоверения АА 1156974, выданного на имя ФИО2ёровича (за исключением элемента с цветопеременным эффектом) выполнены способом цветной струйной печати; элемент с цветопеременным эффектом в нижней правой части лицевой стороны бланка имитирован фольгированием по тонеру (изображение элемента выполнено способом монохромной электрофотографии с последующим наложением фольги на тонер); элементы, обладающие свечением под воздействием ультрафиолетового освещения, имитированы соответствующими изображениями, выполненными невидимым красящим веществом, обладающим УФ- люминесценцией. Способы воспроизведения изображений и элементы защиты бланка, представленного на экспертизу водительского удостоверения Республики Таджикистан с нумерацией АА 1156974, выданное на имя ФИО2ёрович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не соответствуют защитному комплексу бланков водительских удостоверений Республики Таджикистан.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 вину в предъявленном обвинении признал полностью, пояснив суду, что в 2021 году незаконно в <адрес> приобрел поддельное водительское удостоверение, которое использовал на территории Российской Федерации.

Проведя судебное следствие, заслушав подсудимого, исследовав показания свидетелей, сопоставив их с другими доказательствами и материалами уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности виновности ФИО4 совокупностью собранных по делу и представленных в судебном заседании доказательств, при этом, оценивая представленные доказательства, которые были получены в установленном законом порядке и признаются судом допустимыми.

Так, свидетель Свидетель №1- инспектор ДПС полка ДПС МУ МВД России «Красноярское», в ходе дознания показал, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 10 минут на автодороге Р-257 «Енисей» на 32 км был остановлен автомобиль «Toyota Carina ED» с регистрационным знаком <***> для проверки документов. Автомобиль остановился у обочины, водитель автомобиля представился ФИО1 и предоставил водительское удостоверение на имя ФИО2ёрович №АА1156974. Фотография на водительском удостоверении была мужчины, находящегося за рулем. При проверке водительского удостоверения у него вызвало сомнение в его подлинности, так как голограмма не переливалась различными цветами. По этому поводу ФИО9 пояснял, что водительское удостоверение он получал в <адрес>. После были приглашены двое понятых мужчин, где в их присутствии у ФИО4 было изъято водительское удостоверение №АА1156974, о чем был составлен соответствующий протокол (л.д.33-35).

Рапортом инспектора ИДПС полка ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Красноярское» Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается выявление преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ (л.д.6).

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ осмотрено водительское удостоверение серии АА № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2ёрович, изъятое протоколом изъятия вещей и документов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27-29).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен участок местности, расположенный на 32 км автодороги Р-257 «Енисей» <адрес> края, где ФИО4, будучи за управлением транспортного средства, предъявил сотруднику ГИБДД водительское удостоверение серии АА № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8-12).

Согласно справке МРЭО ГАИ МУ МВД России «Красноярское» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1ёровичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, водительское удостоверение не выдавалось (л.д.61).

Из справки НЦБ Интерпол от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что удостоверение серии АА №, выданное ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировано на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.62).

Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, бланк представленного водительского удостоверения №АА 1156974 на имя ФИО2ёрович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, изготовлено способом струйной печати с имитацией элементов защиты. Представленный на исследование бланк водительского удостоверения Республики Таджикистан №АА 1156974 не соответствует образцам бланков водительских удостоверений Республики Таджикистан, описанных в справочно- методической литературе ЭКЦ МВД РФ (л.д.16)

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что изображения основных реквизитов полиграфического оформления бланка, представленного на экспертизу водительского удостоверения АА 1156974, выданного на имя ФИО2ёровича ДД.ММ.ГГГГ года рождения (за исключением элемента с цветопеременным эффектом) выполнены способом цветной струйной печати; элемент с цветопеременным эффектом в нижней правой части лицевой стороны бланка имитирован фольгированием по тонеру (изображение элемента выполнено способом монохромной электрофотографии с последующим наложением фольги на тонер); элементы, обладающие свечением под воздействием ультрафиолетового освещения, имитированы соответствующими изображениями, выполненными невидимым красящим веществом, обладающим УФ- люминесценцией. Способы воспроизведения изображений и элементы защиты бланка, представленного на экспертизу водительского удостоверения Республики Таджикистан с нумерацией АА 1156974, выданное на имя ФИО2ёрович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не соответствуют защитному комплексу бланков водительских удостоверений Республики Таджикистан (л.д.21-25).

Проверив имеющиеся в деле доказательства путем их сопоставления и оценив каждое доказательство в отдельности с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и все собранные доказательства в их совокупности с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства доказана виновность ФИО4 в совершении инкриминируемого ему деяния в полном объеме.

Давая юридическую оценку действиям ФИО4, суд соглашается с мнением государственного обвинения о том, что подсудимый, действуя умышленно, приобрел и хранил в целях использования, а также использовал заведомо поддельное водительское удостоверение категории «В,В1,С» с нумерацией АА 1156974, представляющее право управления транспортным средством.

Таким образом, виновность ФИО4 в содеянном доказана и его действия подлежат квалификации по ч. 3 ст. 327 УК РФ, как приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

Психическое состояние ФИО4 проверено, на учете врачей психиатров и наркологов он не состоит.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что подсудимый ФИО4 в целом в судебном заседании был адекватен, суд приходит к выводу о том, что он может и должен нести ответственность за совершенное деяние, которое было совершено им в состоянии вменяемости, и в соответствии со ст. 19 УК РФ он подлежит уголовной ответственности.

При назначении наказания суд исходит из характера и степени общественной опасности преступлений, относящихся к категории преступлений небольшой тяжести, личности подсудимого, который на учете у врачей нарколога, психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 55-56,63).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО4, суд признает, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО4, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Поскольку преступление относится к категории небольшой тяжести, то суд не обсуждает вопрос о применении ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, которые бы существенно уменьшили степень общественной опасности содеянного, суд не усматривает, в связи с чем отсутствуют основания для применения ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ.

Разрешая вопрос о назначении подсудимому ФИО4 наказания, суд руководствуется положениями статей 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступления небольшой тяжести, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, данные о личности, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и полагает целесообразным назначить в виде ограничения свободы.

Обстоятельств, которые могли бы препятствовать принятию такого решения, в том числе и перечисленных в ч. 6 ст. 53 УК РФ, суд не усматривает, доказательств наличия таковых сторонами суду также не представлено.

По мнению суда, такой вид наказания соответствует тяжести содеянного, личности подсудимого и отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения последним новых преступлений.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ, а также позиции участников уголовного судопроизводства.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 302-304, 307 – 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО4 ФИО12 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев ограничения свободы.

В соответствии со ст. 53 УК РФ, установить ФИО4 следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания в ночное время с 22 до 6 часов, не изменять место жительства или пребывания и не выезжать за пределы городского округа города Красноярск Красноярского края без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, и возложить на ФИО4 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 1 раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения ФИО4 до вступления настоящего приговора в законную силу не избирать, меру процессуального принуждения - обязательство о явке по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- водительское удостоверение №АА 1156974 на имя ФИО4 ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выданное ДД.ММ.ГГГГ, - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд путем подачи жалобы (представления) через Дивногорский городской суд Красноярского края суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

Осуждённый ФИО4 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции при подаче жалобы либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу жалобы (представления) другими участниками процесса.

Осуждённый ФИО4 вправе в течение трех дней после окончания судебного заседания ходатайствовать об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания и иными материалами уголовного дела.

Председательствующий А.Г. Артеменко