Постановление № 1-22/2025 от 13 марта 2025 г. по делу № 1-22/2025

Дело №

УИД №


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> Республики Алтай 14 марта 2025 года

Кош-Агачский районный суд Республики Алтай в составе: председательствующего судьи Ерохонова М.Ф., при секретаре Унтаковой А.Д.-Д., с участием государственного обвинителя — заместителя прокурора <адрес> Республики Алтай Устюгова В.В., подсудимой ФИО1 и её защитника – адвоката Киреева В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, не нуждающейся в услугах переводчика, русским языком владеющей, состоящей в браке, имеющей 3 малолетних и 1 несовершеннолетнего детей, с высшим образованием, работающей учителем в МКОУ «<адрес>», зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, невоеннообязанной, не судимой,

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

— обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 291 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

органом предварительного расследования ФИО1 обвиняется в покушении на дачу должностному лицу взятки через посредника за совершение заведомо незаконных действий, то есть в умышленном действии лица, непосредственно направленного на дачу должностному лицу взятки через посредника за совершение заведомо незаконных действий, не доведенное до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Так, не позднее ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, находящейся в <адрес> Республики Алтай, с целью получения водительского удостоверения без прохождения процедуры сдачи теоретического и практического экзаменов на право управления транспортными средствами, возник единый преступный умысел на дачу взятки в значительном размере в виде денежных средств в сумме 62 500 рублей через посредника Лицо №, материалы уголовного дела в отношении которой выделены в отдельное производство, Лицу №, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, который представился должностным лицом ГИБДД МВД России, за совершение последним в пользу ФИО1 заведомо незаконных действий, нарушающих требования ст. ст. 25, 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения»; п. п. 79-222 Административного регламента МВД РФ «По предоставлению государственной услуги по проведению экзаменов на право управления транспортными средствами и выдаче водительских удостоверений», утвержденного приказом МВД России № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по проведению экзаменов на право управления транспортными средствами и выдаче водительских удостоверений»; п. п. 6 - 37 Правил проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О допуске к управлению транспортными средствами», в виде выдачи ей водительского удостоверения без фактической сдачи ею теоретического и практического экзаменов на право управления транспортными средствами категории «В».

После этого, ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 06 минут ФИО1 в доме, расположенном по адресу: <адрес>, реализуя свой единый преступный умысел, направленный на дачу взятки в виде денежных средств должностному лицу через посредника в значительном размере за совершение им заведомо незаконных действий в ее пользу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения интересов государственной власти, государственной службы, а также дискредитации авторитета власти и должностных лиц ГИБДД МВД России и желая их наступления, действуя умышленно, желая получить водительское удостоверение без прохождения процедуры сдачи теоретического и практического экзаменов в подразделении Государственной инспекции безопасности дорожного движения на получение специального права на управление транспортными средствами соответствующей категории, установленной Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О допуске к управлению транспортными средствами», со своего сотового телефона через приложение «Сбербанк Онлайн» перевела денежные средства в размере 25 000 рублей с банковского счета №, открытого на ее имя в отделении ПАО «Сбербанк России» № по адресу: <адрес>, и закрепленного за банковской картой №, на банковский счет №, открытый на имя Лицо №, выступающей в качестве посредника, в отделении ПАО «Сбербанк России» № по адресу: <адрес>, закрепленный за банковской картой №, по номеру телефона «№», для последующего их перевода в качестве части взятки в значительном размере Лицу №, который представился должностным лицом ГИБДД МВД России, за совершение им заведомо незаконных действий, нарушающих требования ст. ст. 25, 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения»; п. п. 79-222 Административного регламента МВД РФ «По предоставлению государственной услуги по проведению экзаменов на право управления транспортными средствами и выдаче водительских удостоверений», утвержденного приказом МВД России № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по проведению экзаменов на право управления транспортными средствами и выдаче водительских удостоверений»; п. п. 6 - 37 Правил проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О допуске к управлению транспортными средствами», в виде выдачи ей водительского удостоверения без фактической сдачи ею теоретического и практического экзаменов на право управления транспортными средствами категории «В».

После этого, ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 10 минут Лицо №, выступающая в качестве посредника, действуя по поручению и в интересах ФИО1, со своего сотового телефона через приложение «Сбербанк Онлайн» с банковского счета №, открытого на ее имя в отделении ПАО «Сбербанк России» № по адресу: <адрес>, закрепленного за банковской картой №, перевела денежные средства в размере 25 000 рублей, принадлежащие ФИО1, в качестве части взятки в значительном размере Лицу №, который представился должностным лицом ГИБДД МВД России, на банковский счет №, открытый в отделении ПАО «Сбербанк России» № по адресу: <адрес>, закрепленный за банковской картой №, находящийся в распоряжении Лица №, за совершение им заведомо незаконных действий, в нарушение требований ст. ст. 25, 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения»; п. п. 79-222 Административного регламента МВД РФ «По предоставлению государственной услуги по проведению экзаменов на право управления транспортными средствами и выдаче водительских удостоверений», утвержденного приказом МВД России № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по проведению экзаменов на право управления транспортными средствами и выдаче водительских удостоверений»; п. п. 6 - 37 Правил проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О допуске к управлению транспортными средствами», в виде выдачи ФИО1 водительского удостоверения без фактической сдачи ею теоретического и практического экзаменов на право управления транспортными средствами категории «В».

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 24 минуты ФИО1 в доме, расположенном по адресу: <адрес>, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на дачу взятки в виде денежных средств должностному лицу через посредника в значительном размере за совершение им заведомо незаконных действий в ее пользу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения интересов государственной власти, государственной службы, а также дискредитации авторитета власти и должностных лиц ГИБДД МВД России и желая их наступления, действуя умышленно, желая получить водительское удостоверение без прохождения процедуры сдачи теоретического и практического экзаменов в подразделении Государственной инспекции безопасности дорожного движения на получение специального права на управление транспортными средствами соответствующей категории, установленной Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О допуске к управлению транспортными средствами», со своего сотового телефона через приложение «Сбербанк Онлайн» перевела денежные средства в размере 37 500 рублей, воспользовавшись банковским счетом №, открытым на имя Свидетель №2, неосведомленного о ее преступных действиях, в отделении ПАО «Сбербанк России» № по адресу: <адрес>, закрепленным за банковской картой №, на банковский счет №, открытый на имя Лицо №, выступающей в качестве посредника, в отделении ПАО «Сбербанк России» № по адресу: <адрес>, закрепленный за банковской картой №, по номеру телефона «№», для последующего их перевода в качестве части взятки в значительном размере Лицу №, который представился должностным лицом ГИБДД МВД России, за совершение им заведомо незаконных действий, нарушающих требования ст. ст. 25, 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения»; п. п. 79-222 Административного регламента МВД РФ «По предоставлению государственной услуги по проведению экзаменов на право управления транспортными средствами и выдаче водительских удостоверений», утвержденного приказом МВД России № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по проведению экзаменов на право управления транспортными средствами и выдаче водительских удостоверений»; п. п. 6 - 37 Правил проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О допуске к управлению транспортными средствами», в виде выдачи ей водительского удостоверения без фактической сдачи ею теоретического и практического экзаменов на право управления транспортными средствами категории «В».

После этого, ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 21 минуты Лицо № в доме по адресу: <адрес>, выступающая в качестве посредника, действуя по поручению и в интересах ФИО1, со своего сотового телефона через приложение «Сбербанк Онлайн» с банковского счета №, открытого в отделении ПАО «Сбербанк России» № по адресу: <адрес>, закрепленного за банковской картой №, перевела денежные средства в размере 37 000 рублей, принадлежащие ФИО1, в качестве части взятки в значительном размере Лицу №, который представился должностным лицом ГИБДД МВД России, на банковский счет №, открытый в отделении ПАО «Сбербанк России» № по адресу: <адрес>, закрепленный за банковской картой №, находящийся в распоряжении Лица №, за совершение им заведомо незаконных действий, в нарушение требований ст. ст. 25, 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения»; п. п. 79-222 Административного регламента МВД РФ «По предоставлению государственной услуги по проведению экзаменов на право управления транспортными средствами и выдаче водительских удостоверений», утвержденного приказом МВД России № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по проведению экзаменов на право управления транспортными средствами и выдаче водительских удостоверений»; п. п. 6 - 37 Правил проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О допуске к управлению транспортными средствами», в виде выдачи ФИО1 водительского удостоверения без фактической сдачи ею теоретического и практического экзаменов на право управления транспортными средствами категории «В», при этом часть денежных средств в размере 500 рублей, принадлежащих ФИО1, не была переведена на банковский счет №, ввиду невнимательности Лица № при указании суммы для перевода через приложение «Сбербанк Онлайн», в дальнейшем Лицом № денежные средства в размере 500 рублей были возвращены ФИО1 наличными.

Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Алтай ФИО1 умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения интересов государственной власти, государственной службы, а также дискредитации авторитета власти и должностных лиц ГИБДД МВД России и желая их наступления, действуя через посредника Лицо № и неосведомленного об ее преступном умысле Свидетель №2, перечислила денежные средства в размере 62 500 рублей в пользу Лица №, который представился должностным лицом ГИБДД МВД России, в качестве взятки в значительном размере за совершение им заведомо незаконных действий в пользу ФИО1 по выдаче ей водительского удостоверения категории «В» без прохождения установленной процедуры сдачи теоретического и практического экзаменов, в нарушение требований ст. ст. 25, 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения»; п. п. 79-222 Административного регламента МВД РФ «По предоставлению государственной услуги по проведению экзаменов на право управления транспортными средствами и выдаче водительских удостоверений», утвержденного приказом МВД России № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по проведению экзаменов на право управления транспортными средствами и выдаче водительских удостоверений»; п. п. 6 - 37 Правил проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О допуске к управлению транспортными средствами».

Однако, свои преступные действия ФИО1 не довела до конца по независящим от нее обстоятельствам, ввиду того, что переданными ею в качестве взятки в значительном размере денежными средствами в сумме 62 000 рублей через посредника Лицо № завладело Лицо №, не являющийся должностным лицом и сотрудником ГИБДД МВД России, который ввел ФИО1 и Лицо № в заблуждение относительно своей службы в МВД России и возможности выдачи официального водительского удостоверения, а часть денежных средств в размере 500 рублей ФИО1 получила обратно от Лица № наличными.

В ходе судебного разбирательства от подсудимой ФИО1 поступило заявление о прекращении уголовного дела, в связи с деятельным раскаянием, на основании примечания к ст. 291 УК РФ.

В судебном заседании ФИО1 пояснила, что ходатайство заявлено ей добровольно, осознает, что прекращение уголовного дела в связи с деятельным раскаянием является нереабилитирующим основанием, возможно только с ее согласия, последствия прекращения уголовного дела по данному основанию понятны.

Исследовав материалы уголовного дела, влияющие на разрешение ходатайства, заслушав подсудимую и ее защитника, настаивающих на прекращении уголовного дела, заключение государственного обвинителя, полагавшего, что имеются все предусмотренные законом основания для прекращения уголовного дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 2 ст. 75 УК РФ и ч. 2 ст. 28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование лица по уголовному делу о преступлении не относящемуся к категории небольшой или средней тяжести при деятельном раскаянии в совершенном преступлении только в случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно примечанию к статье 291 УК РФ, лицо, давшее взятку, освобождается от уголовной ответственности, если оно активно способствовало раскрытию и (или) расследованию преступления, либо в отношении него имело место вымогательство взятки со стороны должностного лица, либо лицо после совершения преступления добровольно сообщило в орган, имеющий право возбудить уголовное дело, о даче взятки.

Согласно пункту 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях», к числу обязательных условий освобождения от уголовной ответственности за совершение преступлений, предусмотренных статьями 291, 291.1 и частью 1 или частью 2 статьи 204 УК РФ, в силу примечаний к указанным статьям относятся добровольное сообщение после совершения преступления о даче взятки, посредничестве во взяточничестве либо коммерческом подкупе органу, имеющему право возбудить уголовное дело, а также активное способствование раскрытию и (или) расследованию преступления.

При этом активное способствование раскрытию и (или) расследованию преступления должно состоять в совершении лицом действий, направленных на изобличение причастных к совершенному преступлению лиц, обнаружение имущества, переданного в качестве взятки, и др.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности, добровольно явилась с повинной, полностью признала вину, дав подробные показания, раскаялась в содеянном, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, изобличению иных причастных лиц, дав подробные показания, в том числе сообщила обстоятельства, которые органам предварительного расследования известны не были, в том числе влияющие на подсудность уголовного дела, принимая во внимание личность обвиняемой, характеризующейся с положительной стороны, суд приходит к выводу, что ФИО1 вследствие деятельного раскаяния перестала быть общественно опасной, и, убедившись, что ей понятны основания и последствия прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, суд приходит к выводу, что имеются все основания для прекращения дела в связи с деятельным раскаянием, на основании ч. 2 ст. 28 УПК РФ, с учетом примечания к ст. 291 УК РФ.

Сообщение (письменное или устное) о преступлении должно признаваться добровольным независимо от мотивов, которым руководствовался заявитель. При этом не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления.

Как следует из материалов уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась с заявлением о явке с повинной в ОМВД России по <адрес> и дала объяснение, в которых она подробно изложила обстоятельства совершенного деяния, указав на Лицо №, как лицо, выступившее в качестве посредника, которое допрошено в ходе предварительного расследования, что позволило органам предварительного расследования выделить в отдельное производство материалы уголовного дела в отношении данного лица.

Таким образом, из материалов уголовного дела следует, что впервые о факте даче взятки ФИО1 органам предварительного расследования стало известно от нее самой ДД.ММ.ГГГГ до возбуждения уголовного дела, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ.

То есть, информация о передаче взятки первоначально стала известна сотрудникам правоохранительных органов именно от ФИО1, при этом на момент ее явки с повинной каких-либо сведений, свидетельствующих о том, что в отношении нее проводились оперативные–розыскные мероприятия, или следственные действия, которые были бы представлены в соответствии с требованиями УПК РФ, по делу не имеется. ФИО1 не задерживалась по подозрению в совершении этого преступления.

Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката Кирееву В.С., по делу составляют 26 697 рублей 60 копеек и подлежат взысканию с осуждённого на основании положений ст. ст. 131, 132 УПК РФ.

Суд не усматривает оснований для освобождения подсудимой от уплаты процессуальных издержек, учитывая ее трудоспособный, молодой возраст, отсутствие инвалидности, наличие постоянного источника дохода, а также общий доход ее семьи. Кроме того, в судебном заседании подсудимая не отрицала возможность оплаты процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 28, 239, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 291 УК РФ, прекратить на основании ч. 2 ст. 28 УПК РФ, в соответствии с примечанием к ст. 291 УК РФ, в связи с деятельным раскаянием.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении в силу постановления отменить.

На основании ст. 132 УПК РФ взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в размере 26 697 рублей 60 копеек.

Вещественные доказательства по вступлении постановления в законную силу: оптический диск с детализацией соединений с указанием базовых станций по абонентскому номеру <***>; оптический диск с детализацией соединений с указанием базовых станций по абонентскому номеру <***>; оптический диск с детализацией соединений с указанием базовых станций по абонентскому номеру <***>; оптический диск с данными из ПАО Сбербанк, — хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке, установленном Главой 45.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай, посредством подачи жалобы (представления) в Кош-Агачский районный суд Республики Алтай в течение пятнадцати суток со дня провозглашения постановления.

Председательствующий М.Ф. Ерохонов