Решение № 12-156/2024 12-56/2024 от 24 сентября 2024 г. по делу № 12-156/2024

УИД: 61RS0044-01-2024-000370-13 №12-56/2024


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

25 сентября 2024 года село Чалтырь

Мясниковского района

Судья Мясниковского районного суда Ростовской области Мелконян Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Мясниковского районного суда Ростовской области жалобу ФИО1 на постановление № по делу об административном правонарушении от 19 февраля 2024 года, заинтересованное лицо ГУ МВД России по Ростовской области,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области № от 19 февраля 2024 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 КоАП РФ. Согласно оспариваемого постановления ФИО1 19.02.2024 года в 11 часов 05 минут на <адрес>, управляя автомобилем Лада Ларгус г/н № регион, осуществил проезд на запрещающий (красный) сигнал светофора, чем нарушил п.п.6.2, 6.13 ПДД РФ. Постановлением № по делу об административном правонарушении от 19.02.2024 заявитель ФИО1 привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Заявитель ФИО2, не согласившись с вынесенным постановлением, обратился в Мясниковский районный суд Ростовской области с жалобой, считая действия инспектора незаконными; оспариваемое постановление незаконным, необоснованным, не доказанным. Постановление не соответствует обстоятельствам дела и требованиям закона. В обоснование жалобы ФИО1 указал, что доказательств проезда на запрещающий сигнал светофора сотрудником ГИБДД не приведено, так как сотрудник ГИБДД находился на значительном удалении и не мог точно установить момент проезда в результате ограниченного угла обзорности. Также инспектором было проигнорировано его законное требование: продемонстрировать видеозапись, фиксирующее совершенное правонарушение. Приводя п.13.7 и п.6.14 ПДД РФ, ФИО1 считает, что водитель, который выехал на перекресток на разрешающий сигнал светофора, обязан продолжить движение в указанном направлении, независимо от сигнала на выезде; водителю, не имеющему возможности при смене сигнала светофора остановить транспортное средство, не прибегая к экстренному торможению, позволяется продолжить движение при условии обеспечения безопасности. Так как в момент проезда светофора сложилась именно такая ситуация, а сотрудник ГИБДД не принял это во внимание, то заявитель ФИО2 просил отменить постановление № от 19.02.2024 и прекратить производство по делу.

На судебное заседание заявитель ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения дела телефонограммой, не явился. Сведений об уважительных причинах не явки заявитель не предоставил.

Представитель ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области также на рассмотрение дела не явился, представил СД-диск с видеозаписью нарушения.

На основании п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие заявителя и представителя заинтересованного лица.

Рассмотрев представленные материалы административного дела по оспариваемому постановлению, просмотрев видеозапись фиксации правонарушения, суд приходит к выводу о законности оспариваемого постановления по следующим основаниям.

Часть 1 ст.12.12 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, и влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Согласно п.6.2 ПДД РФ, круглые сигналы светофора имеют следующие значения: КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение.

В соответствии с п.6.13 ПДД РФ при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам.

Как следует из представленных материалов дела и видеозаписи, 19.02.2024 года в 11 часов 05 минут на <адрес>, на перекрестке дорог, ФИО1, управляя автомобилем Лада Ларгус г/н №, подъехав к стоящим на светофоре автомобилям со стороны сл. Родионово-Несветайская в сторону г. Ростова-на-Дону, объехал их справа и проехал на запрещающий сигнал светофор, чем нарушил п.п.6.2 и 6.13 ПДД РФ.

Данные обстоятельства подтверждаются:

- протоколом №<адрес> об административном правонарушении от 19.02.2024 года, где в объяснениях ФИО1 выразил несогласие с протоколом, указал на проезд перекрестка под зеленый сигнал светофора;

- рапортом ИДПС ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД по факту выявленного правонарушения;

- видеозаписью правонарушения, где автомобилем Лада Ларгус белого цвета с г/н № регион объезжает стоящие на светофоре машины и продолжает движение на запрещающий красный сигнал светофора; после чего патрульная машина, из которого производилась съемка нарушения, начинает преследование и останавливает автомобиль Лада Ларгус.

Таким образом, факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают. Убедительных доводов о наличии обстоятельств, исключающих административную ответственность, заявителем ФИО1 не представлено.

Довод ФИО1 о значительном удалении сотрудников ГИБДД, ограниченного угла обзорности у них в момент его проезда перекрестка надуман и не обоснован, опровергается просмотренной видеозаписью нарушения. Не предоставление видеозаписи нарушения для просмотра не свидетельствует о незаконности вынесенного постановления. Пункты 13.7 и 6.14 ПДД РФ в данном случае не подлежат применению, так как из просмотренной видеозаписи следует, что водитель ТС Лада Ларгус г/н № регион выехал на перекресток под запрещающий сигнал светофора «Красный» и при проезде перекрестка смена сигнала светофора не происходило.

При вынесении оспариваемого постановления должностным лицом правильно установлены все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дана правильная юридическая оценка действиям ФИО1 На основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств суд приходит к выводу о правильной квалификации действий ФИО1 по ч.1 ст.12.12 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении № от 19 февраля 2024 года вынесен уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, событие административного правонарушения должным образом описано, а потому он является обоснованным и законным. Правильность оценки доказательств по административному правонарушению сомнений не вызывает.

При назначении наказания учтены характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, личность виновного, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность. Административное наказание в виде административного штрафа назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст.ст.4.1-4.3 КоАП РФ, в пределах санкции ч.3 ст.12.14 КоАП РФ и является справедливым.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.1- 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление ОГИБДД ОМВД России по Мясниковскому району Ростовской области № по делу об административном правонарушении от 19 февраля 2024 года в отношении ФИО1, признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей, оставить без изменения, а жалобу заявителя ФИО1 без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 дней.

Судья Мелконян Л.А.