Решение № 2-3187/2025 2-3187/2025~М-2929/2025 М-2929/2025 от 25 ноября 2025 г. по делу № 2-3187/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

по делу № 2-3187/2025 (43RS0003-01-2025-004905-08)

19 ноября 2025 года г. Киров

Первомайский районный суд г. Кирова в составе председательствующего судьи Бармина Д.Ю., при секретаре Казаковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка в лице Кировского отделения № 8612 к ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка в лице Кировского отделения № 8612 обратилось с исковым заявлением к ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитной карте. В обоснование требований указано, что на основании заявления на получение карты ФИО4 выпущена кредитная карта с кредитным лимитом 120000 руб. с процентной ставкой 27,8 % годовых. ФИО4 платежи в счет погашения задолженности не производились, образовалась задолженность. Установлено, что заемщик ФИО4 умер {Дата}. Предполагаемыми наследниками являются ФИО1, ФИО3 Соответственно на ответчиков/наследников ФИО1, ФИО3 в пределах стоимости наследственного имущества может быть наложена ответственность по долгам наследодателя ФИО2 За заемщиком остались неисполненные обязательства по кредитному договору в общей сумме задолженности 123147,04 руб. Просит взыскать с ФИО1, ФИО3 в пределах стоимости наследственного имущества задолженность в размере 123147,04 руб., в том числе основной долг – 101789,43 руб., проценты – 21357,61 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4694,41 руб.

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, причины неявки не известны.

Ответчики ФИО1, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, причины неявки не известны.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд рассматривает дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела и оценив имеющиеся доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца по следующим основаниям.

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из ст.ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела, что на основании заявления от {Дата}, ФИО4 предоставлена кредитная карта {Номер}******{Номер} с лимитом кредитования в размере 120000 руб. под 27,8 % годовых.

В соответствии с условиями выпуска кредитных карт должник обязан получать отчет по карте, ежемесячно не позднее даты платежа, вносить на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете.

Обязательный платеж рассчитывается как 10 % от суммы основного долга (не включая сумму долга, превышающую лимит кредита), но не менее 150 руб., плюс вся сумма превышения лимита кредита, проценты, начисленные на сумму основного долга на дату формирования отчета, неустойка и комиссии, рассчитанные в соответствии с тарифами банка за отчетный период.

В п. 6 индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк установлено, что клиент осуществляет частичное или полное погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете.

При заключении договора заемщик ознакомлен с содержанием индивидуальных условий, тарифами банка, согласен с ними, о чем свидетельствует подпись в индивидуальных условиях выпуска и обслуживания кредитной карты.

Как следует из материалов дела истец свои обязательства исполнил, выдал ФИО4 кредитную карту, открыл счет и осуществил кредитование. Оданко обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполнялись ФИО4 надлежащим образом, систематически допускались просрочки по внесению обязательных платежей.

Согласно свидетельству о смерти ФИО4 умер {Дата}.

В соответствии со ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 29.05.2012 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Как следует из материалов наследственного дела, после смерти ФИО4 наследниками по закону является жена ФИО1, дочь ФИО3, которыми нотариусу подано заявление о принятии наследства.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что указанные наследники отвечают по долгам наследодателя.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, содержащейся постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее) (п. 61).

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п. 58).

Наследственное имущество состоит из 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящейся по адресу: {Адрес}, город Киров, {Адрес}, площадью 59,1 кв.м., автомобиля марки Volkswagen Polo, гос.рег.знак {Номер}.

Объем принятого ФИО1, ФИО3 достаточен для удовлетворения требований кредитора в полном объеме.

Установив фактические обстоятельства дела и применив к правоотношениям сторону указанные нормы материального права, суд приходит к выводу о взыскании солидарно с ФИО1, ФИО3 в пользу ПАО Сбербанк, в пределах стоимости наследственного имущества ФИО4, задолженности по кредитной карте в размере 123147,04 руб., в том числе задолженность по основному долгу – 101789,43 руб., задолженность по процентам – 21357,61 руб.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков солидарно подлежит взысканию понесенные истцом судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4694,41 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка в лице Кировского отделения № 8612 к ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитной карте удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 (ИНН {Номер}), ФИО3 (ИНН {Номер}) в пределах стоимости наследственного имущества ФИО4, {Дата} г.р., умершего {Дата}, в пользу ПАО Сбербанк (ИНН {Номер}) задолженность по кредитной карте в размере 123147,04 руб., в том числе задолженность по основному долгу – 101789,43 руб., задолженность по процентам – 21357,61 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4694,41 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ Д.Ю. Бармин

Мотивированное решение изготовлено 26.11.2025