Решение № 2-126/2025 от 23 февраля 2025 г. по делу № 2-410/2024~М-369/2024

Дело 2-126/2025

25RS0021-01-2024-000783-20


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Михайловка 24 февраля 2025 года

Михайловский районный суд Приморского края в составе

председательствующего судьи Родик С.Г.,

при секретаре Мирошниковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Агентство Судебного Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» (далее ООО ПКО «АСВ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления заемщика между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №.

В соответствии с условиями договора Банк предоставил заемщику денежные средства, а заемщик обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и на условиях, предусмотренных договором.

За время действия договора ответчик неоднократно нарушал сроки возврата кредита и уплаты процентов, что подтверждается расчетом задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО «Морган» заключили договор уступки прав требования № в соответствии с которым права требования по вышеуказанному кредитному договору были уступлены ООО «Морган».

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Морган» на основании договора уступки прав требования № уступило права требования по договору ООО «Интер Просвет», ДД.ММ.ГГГГ ООО «Интер Просвет» переуступило права требования ООО « РМК-Коллектинг» на основании договора цессии №

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РМК-Коллектинг» и ООО ПКО «АСВ» был заключен договор уступки прав требования №, в соответствии с которым ООО «РМК-Коллектинг» уступило свои права по кредитному договору с ответчиком ООО ПКО «Агентство Судебного Взыскания».

Задолженность ответчика за период с 04.02.2014 по 30.06.2023 составляет 80 157 рублей 67 копеек, в том числе: 50123 рубля 13 копеек – задолженность по основному долгу, 12601 рубль 06 копеек – задолженность по процентам, 17433 рубля 48 копеек – задолженность по пеням.

Истец просит суд взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору № от 07.12.2013 в размере 80157 рублей 67 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 604 рубля 73 копейки.

Представитель истца, ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел гражданское дело в отсутствие не явившихся сторон.

От ответчика поступили письменные возражения по иску, в соответствии с которыми ответчик указывает о пропуске истцом срока исковой давности при подаче иска в суд, просит суд в иске отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

К отношениям по данному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 "Заем" главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. ст. 809, 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором. Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Возможность взыскания неустойки (штрафа, пеней) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения предусмотрена ст. 330 ГК РФ.

Как установлено в ходе судебного заседания и подтверждено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс» и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в размере 53 300 рублей под 69,90% годовых на 12 процентных периодов согласно графику погашения по кредиту, дата перечисления первого ежемесячного платежа 27.12.2013, дата последнего ежемесячного платежа 22.11.2014, размер ежемесячного платежа - 6 325 рублей 64 копейки.

Принятые на себя обязательства по возврату займа и оплате по нему процентов ответчиком не исполнены.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО «МОРГАН» был заключен договор уступки права требования №, по которому право требования задолженности по вышеуказанному кредитному договору перешло к ООО «МОРГАН».

ДД.ММ.ГГГГ ООО «МОРГАН» переуступило права требования по договору уступки прав требования № ООО «ИнтерПросвет», ДД.ММ.ГГГГ по договору уступки прав требования №/ переуступило права требования по кредитному договору с ответчиком ООО «РМК-Коллектинг».

По договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «РМК-Коллектинг» уступило права требования по вышеуказанному кредитному договору истцу ООО ПКО «Агентство Судебного Взыскания».

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 г. N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, то к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.

Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности ответчика за период с 04.02.2014 по 30.06.2023 составляет 80157 рублей 67 копеек, в том числе: 50123 рубля 13 копеек – задолженность по основному долгу, 12601 рубль 06 копеек – задолженность по процентам, 17433 рубля 48 копеек – задолженность по пеням.

В силу ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу п. 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлен иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите нарушенного права.

Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Срок исполнения обязательств ФИО1 по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ был установлен сроком на 12 процентных периодов и согласно графику погашения по кредиту рекомендуемая дата последнего ежемесячного платежа установлена ДД.ММ.ГГГГ со сроком списания ДД.ММ.ГГГГ

Согласно предоставленного истцом расчета задолженности дата выхода на просрочку является ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма задолженности ответчика составляет 80 157 рублей 67 копеек. При этом действий со стороны ответчика, свидетельствующих о признании долга и самостоятельной уплаты его в материалы дела не представлены.

Истцу при приобретении права требования по договору уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ было известно, что по состоянию на дату первоначального перехода прав требования от ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ООО «Морган» от ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по договору перед банком составляла 80 157 рублей 67 копеек. После передачи прав требования ООО «Морган» к ООО «ИнтерПросвет» ДД.ММ.ГГГГ, от ООО «ИнтерПросвет» к ООО «РМК-Коллектинг» ДД.ММ.ГГГГ от ООО «РМК-Коллектинг» к ООО ПКО «АСВ» ДД.ММ.ГГГГ погашение задолженности по договору ответчиком не производилось.

Учитывая данные обстоятельства, суд соглашается с доводами ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По изложенному, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В исковых требованиях ООО ПКО «Агентство Судебного Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Приморского краевого суда в течение месяца через Михайловский районный суд Приморского края.

Судья Родик С.Г.