Решение № 2-119/2024 2-24/2025 2-24/2025(2-119/2024;2-3971/2023;)~М-2612/2023 2-3971/2023 М-2612/2023 от 1 июля 2025 г. по делу № 2-119/2024

№ 2-24/2025

10RS0011-01-2023-004725-44


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 апреля 2025 года г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Бингачовой Е.М.,

при секретаре Хлямовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Истец обратилась в суд с иском по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло ДТП - водитель ФИО2, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО3 В результате ДТП принадлежащему истцу на праве собственности автомобилю <данные изъяты> причинены механические повреждения. В Петрозаводском городском суде РК рассмотрено дело № по исковому заявлению ФИО4 к ФИО3 В период рассмотрения дела была проведена судебная автотехническая экспертиза. Согласно выводов эксперта вина в ДТП является обоюдной в равной пропорции (50/50). В досудебном порядке страховщиком произведена выплата в рамках лимита ответственности страховщика в размере 400000 руб. Для определения стоимости восстановительного ремонта истцом инициировано обращение к независимому эксперту. В соответствии с экспертным заключением № стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> без учёта износа составила 1743100 руб. Таким образом, право требования составляет 471500 руб. с учетом степени вины 50%. Ввиду того, что владельцем транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, является ФИО4, соответственно сумма причиненного ущерба в размере 471500 руб. подлежит взысканию с него. Истец просит взыскать сумму причиненного ущерба в размере 471550 руб., расходы по оплате госпошлины 7915,50 руб.

К участию в деле в качестве соответчика с учетом положений ст.41 ГПК РФ привлечен ФИО2, в качестве третьих лиц с учетом положений ст.43 ГПК РФ привлечены САО «РЕСО-Гарантия», ПАО СК «Росгосстрах», ФИО3, ООО «БИОЛАЙН»

Определением от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу в части требований, заявленных к ФИО4.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к производству суда приняты уменьшенные исковые требования, в соответствии с которыми истец просит взыскать сумму причиненного ущерба в размере 206105,50 руб., расходы по оплате госпошлины.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены о слушании дела.

Суд, исследовав письменные материалы дела, материалы дела №, материалы по факту ДТП, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> водитель ФИО3, управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, не предоставил преимущества в движении и допустил столкновение с транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № (водитель ФИО2). В результате дорожно-транспортного происшествия транспортные средства получили механические повреждения.

Согласно документам, представленным в материалы дела, собственником автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, является ФИО1, собственником автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, является ФИО4

Гражданская ответственность потерпевшего застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», гражданская ответственность виновника застрахована в САО «РЕСО-Гарантия».

В результате ДТП истцу, как собственнику автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, причинен материальный ущерб.

В соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Статьей 7 данного закона установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно ч.1 ст.4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что САО «РЕСО-Гарантия» произведена истцу выплата страхового возмещения в размере 400000 руб., что подтверждается представленными в материалы дела документами.

Решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в рассматриваемом дорожно-транспортном происшествии установлена обоюдная вина обоих водителей в равной пропорции (50/50).

ФИО2, ссылаясь на то обстоятельство, что в момент рассматриваемого ДТП он состоял в трудовых отношениях с ООО «Биолайн», обратился с исковым заявлением к ООО «Биолайн» об установлении факта трудовых отношений.

Решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ООО «Биолайн» отказано.

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Принимая во внимание наличие спора относительно стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца определением суда назначена экспертиза, проведение которой поручено <данные изъяты>.

В соответствии с заключением <данные изъяты>, подготовленным на основании определения суда, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, поврежденного в результате ДТП, с учетом износа составляет 705620 руб., без учета износа – 1212211 руб.

При рассмотрении дела указанное заключение принимается судом, поскольку экспертиза назначена по определению суда, эксперт был предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, оснований не доверять выводам данной экспертизы у суда не имеется. Заключение сторонами не оспорено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, с ФИО2 в пользу истца подлежит возмещению ущерб, размер которого определяется в виде разницы между стоимостью восстановительного ремонта транспортного средства и произведенной страховой выплатой с учетом степени вины виновного в ДТП, что составляет 206105,50 руб. ((1212211 руб. - 400000 руб.)/2).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5261,05 руб.

Руководствуясь ст.ст.194–198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) в счет возмещения ущерба 206105,50 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 5261,05 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления судом мотивированного решения.

Судья Е.М. Бингачова

Мотивированное решение изготовлено 02.07.2025.