Решение № 12-328/2025 от 29 октября 2025 г. по делу № 12-328/2025

Дело № 12-328/2025

27RS0003-01-2025-005218-51


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Хабаровск 30 октября 2025 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Хабаровска Шулимова А.В.

рассмотрев жалобу Общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> на постановление от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.37 КоАП РФ в отношении Общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью <данные изъяты> (далее по тексту <данные изъяты> Общество) обратилось в суд с жалобой на постановление № № ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности по ч.2 ст.12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение п.12 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения (далее – Основные положения) Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (далее - Правила дорожного движения).

Копия постановления была направлена в адрес ООО «<данные изъяты> почтой.

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления письмо с копией постановления получено ООО <данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ. Срок подачи жалобы на постановление заявителем не пропущен.

Не согласившись с данным постановлением, Общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ обратилось с жалобой в Железнодорожный районный суд г.Хабаровска.

Согласно жалобе, заявитель просит отменить постановление и прекратить производство по делу. Согласно доводам жалобы, заявитель полагает, что должностным лицом неверно определено место совершения правонарушения, в связи с чем должностное лицо не имело полномочий на вынесение постановления. Также заявитель указывает, что Общество не было надлежащим образом извещено о мете и дате рассмотрения дела.

Должностное лицо П законный представитель <данные изъяты> уведомленные о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, в судебное разбирательство не явились, что не является препятствием для рассмотрения жалобы по существу.

Изучив материалы дела, жалобу, прихожу к следующему.

В соответствии со смыслом ст. ст. 30.9, 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении проверяется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенных постановления и решения. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В судебном разбирательстве установлено следующее.

Как следует из обжалуемого постановления, ДД.ММ.ГГГГ. <адрес> юридическое лицо ООО <данные изъяты>» в нарушение п.12 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения допустило выпуск на линию транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением Р без полиса ОСАГО, чем совершило административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.37 КоАП РФ.

В отношении ООО <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом Госавтоинспекции составлен протокол об административном правонарушении и ДД.ММ.ГГГГ вынесено обжалуемое постановление о привлечении его к ответственности по ч.2 ст.12.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в размере 3 000 рублей.

Протокол об административном правонарушении соответствует по содержанию требованиям ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Согласно протоколу, он составлен в отсутствие законного представителя Общества, копия протокола направлена почтой.

Рассмотрение дела об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ также происходило в отсутствие законного представителя ООО «<данные изъяты>

Административная ответственность по ч.2 ст.12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает за неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует.

Частью 3 ст.16 Федерального закона от 10.12.1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», установлено, что владельцы транспортных средств должны осуществлять обязательное страхование своей гражданской ответственности в соответствии с федеральным законом.

Согласно абз.7 ст.20 Федерального закона от 10.12.1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие эксплуатацию транспортных средств, обязаны в том числе, обеспечивать исполнение установленной федеральным законом обязанности по страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 утверждены Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно п.11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, запрещается, в том числе, эксплуатация транспортных средств, владельцы которых не застраховали свою гражданскую ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п.12 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, должностным и иным лицам, ответственным за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, запрещается допускать к управлению транспортными средствами водителей, не имеющих страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом,

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> Р. управлял транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, эксплуатирующимся ООО «<данные изъяты> с заведомо отсутствующим страховым полисом ОСАГО.

Н основании изложенного должностным лицом в обжалуемом постановлении сделан вывод о том, что ООО <данные изъяты>», юридический адрес <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. <адрес> в нарушение п.12 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения допустило выпуск на линию транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением Р без полиса ОСАГО.

При этом должностным лицом не учтено следующее.

В соответствии с ч.1 ст.29.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Так, согласно разъяснениям абзаца второго подпункта «з» пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 ГК РФ.

В рассматриваемом случае ООО «<данные изъяты> совершено правонарушение, выразившееся в неисполнении владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, то есть выражающееся в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности.

Соответственно, местом совершения правонарушения является юридический адрес Общества, а не место выпуска транспортного средства на линию.

Юридический адрес ООО <данные изъяты>» находится на территории городского округа <адрес> что не относится к территориальной подведомственности Госавтоинспекции ОМВД России по Хабаровскому району.

Рассмотрение дела должностным лицом с нарушением территориальной подведомственности является существенным нарушением процессуальных норм.

Кроме того, нашли свое подтверждение при рассмотрении жалобы доводы заявителя о его ненадлежащем извещении о рассмотрении дела.

Так, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении ООО <данные изъяты> было извещено надлежащим образом: материалы дела содержат сведения о направлении должностным лицом по юридическому адресу Общества уведомления необходимости явки законного представителя ДД.ММ.ГГГГ, в том числе и для составления протокола. Уведомление направлено по юридическому адресу Общества заказным письмом, вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ.

Но в то же время, основным условием рассмотрения дела об административном правонарушении в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, является надлежащее и заблаговременное извещение этого лица о времени и месте рассмотрения дела, а также предоставление ему реальной возможности реализовать свои права. Следовательно, извещение о дне и месте рассмотрения дела должно направляться с тем расчетом, чтобы обеспечить их получение адресатом заблаговременно до начала его проведения.

Изложенные требования о заблаговременном уведомлении ООО <данные изъяты>» соблюдены не были, поскольку, согласно отчету об отслеживании почтового отправления, уведомление о необходимости явки законного представителя Общества ДД.ММ.ГГГГ. для вынесения постановления получено Обществом в день рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ, что нельзя признать надлежащим извещением.

Лицо, в отношении которого рассматривается дело об административном правонарушении, должно быть проинформировано о дне рассмотрения дела заблаговременно, чтобы иметь реальную возможность явиться для рассмотрения дела, что является гарантией соблюдения прав и законных интересов этого лица.

Не смотря на данные обстоятельства, должностное лицо рассмотрело дело в отсутствие законного представителя ООО «<данные изъяты>

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении должностными лицом соблюден не был, дело рассмотрено без участия законного представителя ООО <данные изъяты> в отсутствие сведений о том, что законный представитель ООО «<данные изъяты>» извещен о месте и времени его рассмотрения заблаговременно и надлежащим образом.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, поскольку повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела.

При таких данных постановление от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.

С учетом того, что на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения должностного лица к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, в связи с чем вопрос о наличии в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, состава административного правонарушения за пределами срока давности привлечения к административной ответственности обсуждаться не может, производство по делу в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного кодекса подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление № ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.37 КоАП РФ, в отношении ООО <данные изъяты> отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Жалобу считать удовлетворенной.

Настоящее решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения, в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Железнодорожного

районного суда г. Хабаровска А.В. Шулимова