Решение № 2-1743/2018 2-55/2019 2-55/2019(2-1743/2018;)~М-1672/2018 М-1672/2018 от 29 января 2019 г. по делу № 2-1743/2018

Дело №2-55/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2019 года город Ишимбай

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сираевой И.М.

при секретаре Филипповой А.С.,

с участием прокурора Мутаева Р.Р.

представителя истца ФИО2,

представителей ответчиков ФИО3, ФИО4,

представителя третьего лица ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к ФИО6, ФИО7 о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении, встречному исковому заявлению ФИО6 к ФИО5, ФИО8, ЗАО «Ишимбайская чулочная фабрика» о признании сделок недействительными, признании права собственности в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратилась в суд с иском к ФИО6, ФИО7 о признании прекратившими право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета, указав, что 28.08.2018 приобрела квартиру, расположенную по адресу: <адрес> у ФИО8 В указанной квартире на регистрационном учете состоят ответчики, которые были вселены бывшим собственником ЗАО «Ишимбайская чулочная фабрика» на условиях найма в период трудоустройства. Решением Арбитражного суда РБ фабрика признана банкротом. Трудовой договор с ФИО6 расторгнут 02.12.2011. Таким образом, с указанной даты ответчики утратили право проживания в комнате. Досудебное требование о выселении ответчики оставили без ответа. Со ссылкой на ч. 2 ст. 292 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ истец просит признать ответчиков прекратившими право пользования жилым помещением, снять их с регистрационного учета и выселить.

ФИО6 обратилась со встречным иском к ФИО5. ФИО8, ЗАО «Ишимбайская чулочная фабрика» указав, что на основании решения профсоюзного комитета ЗАО «Ишимбайская чулочная фабрика» от 18.10.2005 ей предоставлено жилое помещение - комната № в общежитии. Считает, что ЗАО «Ишимбайская чулочная фабрика» незаконно оформило право собственности на спорный объект – здание общежития- на основании договора аренды предприятия с правом выкупа от 11.07.1991 № 21, согласно которому здание общежития было передано фабрике безвозмездно. Гражданский кодекс Российской Федерации не предусматривал возможность безвозмездной передачи имущества по договору аренды. Безвозмездная передача имущества была возможна только на основании ст. 342 ГК РСФСР по договору безвозмездного пользования. При этом в силу ст. 343 ГК РСФСР срок договора безвозмездного пользования имуществом, заключенного между социалистическими организациями не должен превышать одного года. Статья 15 Закона РФ от 03.07.1991 № 1531-1 «О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации», действовавшего на момент выкупа фабрикой имущества, устанавливала, что приватизация государственных и муниципальных предприятий осуществляется путем их купли-продажи по конкурсу или на аукционе, посредством продажи долей (акций) в капитале предприятия, а также путем выкупа имущества предприятия, сданного в аренду. Поскольку здание общежития не было выкуплено предприятием сделка по передаче в собственность ЗАО «Ишимбайская чулочная фабрика» здания общежития ничтожна, что влечет недействительность договора купли-продажи от 04.06.2018, заключенного с ФИО8 и ФИО9

Со ссылкой на ст. 7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» ответчик по встречному иску просит признать недействительными (ничтожными) договор аренды предприятия с правом выкупа от 11.07.1991 № 121, договор о выкупе государственного имущества от 15.07.1991 в части передачи в собственность ЗАО «Ишимбайская чулочная фабрика» здания общежития по <адрес>; применить последствия недействительности ничтожной сделки – прекратить право собственности ЗАО «Ишимбайская чулочная фабрика» на здание общежития, признать недействительным договор купли-продажи от 29.05.2018 № между ЗАО «Ишимбайская чулочная фабрика» в лице конкурсного управляющего ФИО10 и ФИО8; признать недействительным договор купли-продажи квартиры между ФИО8 и ФИО5 от 28.08.2018, признать за ФИО11 право пользования спорным жилым помещением на условиях социального найма, признать за ФИО6, право собственности на указанное жилое помещение.

На судебном заседании истец ФИО5 исковые требования поддержала, пояснила, что она вместе с ФИО8 участвовала в торгах, организованных конкурсным управляющим ЗАО «Ишимбайская чулочная фабрика» по продаже комнат по адресу: <адрес> ФИО8 приобрел несколько квартир, она тоже приобрела одну комнату. Впоследствии купила у ФИО8 еще одну комнату №. за 550 000 руб.

Представитель истца ФИО2 на судебном заседании пояснила, что приватизация общежития произошла до установления законодательного запрета на приватизация жилищного фона. Решениями судов неоднократно подтверждалась законность приватизации общежития. Здание общежития 1982 года постройки. В акте оценки передаваемого имущества в числе объектов непроизводственного назначения числится здание 1982 года постройки. Следовательно, сомнения в правильности выдачи свидетельства о праве собственности на общежитие отсутствуют. Других зданий 1982 года постройки у фабрики не было. Кроме того, ответчики заселились в общежитие уже после его приватизации и соответственно, не могут говорить о нарушении их прав приватизацией общежития. Ответчики не являются стороной сделки и не могут оспаривать приватизацию общежития. Просила применить срок исковой давности к оспариванию сделок по приватизации.

Ответчики ФИО6, ФИО7 на судебное заседание не явились, о дате судебного заседания извещены.

Представитель ответчиков ФИО4 просил в удовлетворении иска ФИО5 отказать, удовлетворить встречный иск. Пояснил, что ФИО12 проработала на предприятии 39 лет, комнату получила в 2005 году, в связи с тем, что развелась с супругом и ей негде было жить. В 2007 году вышла на пенсию. Уволена в связи с сокращением штатов в 2009 году, впоследствии вновь принята на работу в ЗАО «ИЧФ» и уволена в 2011 году. ФИО12 никакого иного жилья в собственности не имеет. Ее дочь ФИО7 проживает вместе с ней, имеет 3/8 доли в жилом доме, площадью 36 кв.м., расположенном по адресу: <адрес>, который достался ей по наследству после смерти отца. Ответчики признаны нуждающимися в жилых помещениях администрацией района.

Представитель ответчика по встречному иску ЗАО «Ишимбайская чулочная фабрика» на судебное заседание не явился, в отзыве просил исковые требования удовлетворить. В удовлетворении встречного иска отказать, указав, что приватизация общежития законна, просил применить срок исковой давности к оспариванию сделки приватизации.

Ответчик по встречному иску ФИО8 на судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом.

Третьи лица Минземимущество Республики Башкортостан и Управление Росреестра по Республике Башкортостан на судебное заседание своих представителей не направили, о дате судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд, заслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Установлено, что решением Исполкома Ишимбайского горсовета народных депутатов от 30.06.1982 № 250 утвержден акт Госкомиссии по приему в эксплуатацию законченного строительством общежития, построенного по заказу чулочно-носочной фабрики по адресу: <адрес>

11.07.1991 между Арендодателем – Российским государственным концерном по производству текстильной продукции (далее по тексту Ростекстиль) и Арендатором - Ишимбайской чулочной фабрикой заключен договор аренды с правом выкупа арендованного имущества.

Согласно условиям договора арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду имущество Ишимбайской чулочно-носочной фабрики по остаточной стоимости на момент сдачи в аренду с учетом фактического износа с последующим выкупом. Арендатору передаются закрепленные за Ишимбайской чулочной фабрикой средства образованных фондов экономического стимулирования в полном объеме по состоянию на 01.07.1991.

Разделом IV договора предусмотрено право арендатора выкупить полностью или частично арендованное имущество. Условия, порядок и сроки выкупа определяются дополнительным соглашением сторон с учетом действующих цен на момент выкупа.

В разделе VII договора предусмотрены особые условия, согласно которым арендодатель передает безвозмездно в аренду государственное имущество, в том числе указаны непроизводственные основные фонды и имущество социально-культурного назначения (приложение 1),

Согласно материалам плана приватизации, представленным по запросу суда Минземимуществом Республики Башкортостан к указанному договору имеется приложение № 1а «Основные непроизводственные фонды», который озаглавлен как акт оценки непроизводственного имущества по Ишимбайской чулочно-носочной фабрике на 01.07.1991, в котором указано здание 1982 года постройки остаточной стоимостью 615,4 (тыс. руб?).

15.07.1991 между государственным концерном «Ростекстиль» и арендным предприятием «Ишимбайская чулочно-носочная фабрика» заключен договор о выкупе имущества.

Согласно п. 2 договора выкупаемое имущество оценено с учетом фактического износа на момент выкупа, т.е. по оценочной стоимости, установленной комиссией, за вычетом стоимости имущества, приобретенного за счет собственных средств и с учетом безвозмездно переданного полностью с амортизированного и объектов социально-культурного назначения.

В ходе судебного разбирательства установить наличие на балансе фабрики иных зданий 1982 года постройки, кроме здания общежития, расположенного по адресу: <адрес> не удалось.

В акте оценки государственного имущества основных и оборотных средств арендного предприятия «Ишимбайская чулочно-носочная фабрика», утвержденного председателем правления концерна Ростекстиль указана стоимость имущества, подлежащего выкупу и стоимость имущества, передаваемого в собственность безвозмездно, куда вошли объекты непроизводственного назначения балансовой стоимостью 1661 т. руб. 25.11.1991 и 26.11.1991 фабрика перечислила в бюджет РСФСР, БССР и г. Ишимбай за приватизацию предприятия 5701 тыс. руб.

26.11.1991 заведующим горфинотделом Ишимбайского городского совета народных депутатов предприятию выдан государственный акт о выкупе имущества государственного предприятия.

21.02.1992 Государственным комитетом Российской Федерации по управлению государственным имуществом выдано свидетельство о собственности на приватизированное предприятие.

05.03.1992 произведена реорганизация предприятия в АОЗТ «ЧУЛПАН». Впоследствии предприятие реорганизовано в ЗАО «Ишимбайская чулочная фабрика».

09.07.2002 ЗАО «Ишимбайская чулочная фабрика» оформило свидетельство о государственной регистрации права собственности на указанное общежитие. Основанием для государственной регистрации права явился договор аренды предприятия с правом выкупа от 11.07.1991 № 121.

На основании совместного решения администрации ЗАО «Ишимбайская чулочная фабрика» и профсоюзного комитета от 18.10.2005 № 67 ФИО6 на состав семьи из двух человек предоставлена квартира № в общежитии по адресу: <адрес>. ФИО6 и ФИО7 зарегистрированы в квартире с 22.12.2005.

14.12.2005 между ФИО12 и ЗАО «Ишимбайская чулочная фабрика» заключен договор найма жилого помещения на период действия трудовых отношений.

16.01.2017 ЗАО «Ишимбайская чулочная фабрика» зарегистрировало право собственности на квартиру по адресу: <адрес>

На основании решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.02.2017 ЗАО «Ишимбайская чулочная фабрика» признано банкротом.

В марте 2018 года проведена государственная регистрация прекращения права собственности ЗАО «Ишимбайская чулочная фабрика» на здание общежития.

В настоящее время объект недвижимости с кадастровым номером ЗУ (здание по адресу: <адрес> состоит на кадастровом учете как жилой дом, назначение: многоквартирный дом.

По итогам торгов 29.05.2018 конкурсным управляющим спорная квартира продана ФИО8 Согласно п. 1.5 договора покупатель уведомлен, что на момент заключения настоящего договора в квартире зарегистрированы ФИО6, ФИО7 Впоследствии 28.08.2018 ФИО8 продал квартиру ФИО5

Согласно ч. 3 ст. 27 Закона РФ от 03.07.1991 №1531-1 «О приватизации государственных и муниципальных предприятий в РСФСР» право собственности на предприятие переходит от продавца к покупателю с момента регистрации договора купли-продажи в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Зарегистрированный договор купли-продажи является документом, удостоверяющим право собственности покупателя.

Согласно ст. 28 указанного закона споры о признании сделок приватизации недействительными рассматриваются в порядке и сроки, предусмотренные законодательством РСФСР.

Согласно ст. 78 Гражданского кодекса РСФСР общий срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (исковая давность), устанавливается в три года, а по искам государственных организаций, колхозов и иных кооперативных и других общественных организаций друг к другу - в один год.

Статьей 181 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены сроки исковой давности по недействительным сделкам. В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 30.11.1994 N 52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указанные сроки исковой давности подлежат применению к тем искам по ничтожным сделкам, сроки предъявления которых, предусмотренные ранее действовавшим законодательством, не истекли до 01.01.1995.

Таким образом, на момент рассмотрения гражданского дела в суде указанные сроки для обжалования сделок по передаче в аренду и выкупу арендованного имущества истекли.

Кроме того, согласно ч. 3 ст. 30 Закона РФ от 03.07.1991 №1531-1 «О приватизации государственных и муниципальных предприятий в РСФСР» споры о признании недействительными сделок приватизации рассматриваются в суде или арбитражном суде по иску продавца, покупателя, посредника, прокурора, народного депутата Российской Федерации, Совета народных депутатов, Госкомимущества России, его территориального агентства, комитета по управлению имуществом национально - государственного, национально- или административно - территориального образования, иного правомочного государственного органа в порядке и сроки, предусмотренные законодательством Российской Федерации и республик в составе Российской Федерации.

Следовательно ответчик ФИО6 не является уполномоченным лицом, имеющим право на обжалование указанных сделок.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Таким образом, требования истца о признании недействительными (ничтожными) договора аренды предприятия с правом выкупа от 11.07.1991 № 121, договора о выкупе государственного имущества от 15.07.1991 в части передачи в собственность ЗАО «Ишимбайская чулочная фабрика» здания общежития по <адрес>; применении последствий недействительности ничтожной сделки, признании недействительным договора купли-продажи от 29.05.2018 и 28.08.2018 удовлетворению не подлежат.

09.07.2002 ЗАО ИЧФ оформило свидетельство о государственной регистрации права собственности на указанное общежитие на основании договора аренды предприятия с правом выкупа от 11.07.1991.

Следовательно, заселение ответчиков происходило уже в частный жилищный фонд, принадлежащий юридическому лицу.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

В соответствии с положениями статьи 1 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 № 1541-I «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизация жилых помещений возможна гражданами в отношении занимаемых ими на основании договора социального найма жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

Статьей 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-I "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" определено, что граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных названным законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Таким образом, одним из условий реализации права гражданина на передачу ему в собственность жилого помещения является его проживание в жилом помещении государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма.

Согласно части 2 статьи 19 Жилищного кодекса Российской Федерации в зависимости от формы собственности жилищный фонд подразделяется на частный, государственный и муниципальный жилищные фонды. При этом непосредственно частный жилищный фонд есть совокупность жилых помещений, находящихся в собственности граждан и в собственности юридических лиц.

В соответствии со статьей 18 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 № 1541-I «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

Из содержания приведенных положений норм материального права следует, что приватизация государственного предприятия не влияет на жилищные права граждан, вселенных в установленном законом порядке в помещения государственного жилищного фонда до приватизации государственного предприятия.

Между тем, как установлено судом комната № в спорном общежитии предоставлена ответчикам на основании решения профсоюзного комитета ЗАО «Ишимбайская чулочная фабрика» № в связи с наличием трудовых отношений с ФИО6 т.е. после получения коммерческой организацией права собственности на жилое помещение. Таким образом, ответчики вселялись в частный жилищный фонд, принадлежащий коммерческой организации

Таким образом, доводы ответчиков о возможности применения к правоотношениям сторон норм права о договоре социального найма жилого помещения и положений Закона о приватизации являются ошибочными.

Спорное жилое помещение было предоставлено ответчикам не из состава приватизированного предприятием государственного имущества, в отношении которого подлежали сохранению жилищные права граждан, а коммерческой организацией в целях обеспечения своих работников и членов их семей жилой площадью на период работы на предприятии.

Таким образом, оснований для удовлетворения встречных исковых требований ФИО6 суд не усматривает.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» (далее - Вводный закон) к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных данным федеральным законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце третьем пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», отношения, регулируемые жилищным законодательством, как правило, носят длящийся характер и, соответственно, права и обязанности субъектов этих отношений могут возникать и после того, как возникло само правоотношение. Статьей 5 Вводного закона установлено общее правило, согласно которому к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных Вводным законом.

Частью 3 статьи 104 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

Согласно части 1 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи и частью 2 статьи 102 Кодекса.

В силу части 2 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях:

1) члены семьи военнослужащих, должностных лиц, сотрудников органов внутренних дел, органов федеральной службы безопасности, таможенных органов Российской Федерации, органов государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, погибших (умерших) или пропавших без вести при исполнении обязанностей военной службы или служебных обязанностей;

2) пенсионеры по старости;

3) члены семьи работника, которому было предоставлено служебное жилое помещение или жилое помещение в общежитии и который умер;

4) инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие трудового увечья по вине работодателя, инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие профессионального заболевания в связи с исполнением трудовых обязанностей, инвалиды из числа военнослужащих, ставших инвалидами I или II групп вследствие ранения, контузии или увечья, полученных при исполнении обязанностей военной службы либо вследствие заболевания, связанного с исполнением обязанностей военной службы, семьи, имеющие в своем составе детей-инвалидов, инвалидов с детства.

Как следует из материалов дела, ФИО6 состоит на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, является пенсионером по старости с 07.07.2007.

Таким образом, семья ФИО6 не может быть выселены из общежития без предоставления другого жилого помещения.

Кроме того, трудовые отношения между С указанного времени работодателем требования о выселении ответчиков не заявлялись. После прекращения трудовых отношений с ФИО6 в 2009 году ответчики длительное время более 9 лет проживали в спорном жилом помещении.

Следовательно, между ЗАО «ИЧФ» и ответчиками сложились договорные отношения по пользованию жилым помещением, предусмотренные ст. 675 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку переход права собственности на занимаемое по договору найма жилое помещение не влечет расторжения или изменения договора найма жилого помещения, новый собственник становится наймодателем на условиях ранее заключенного договора найма.

По смыслу данной нормы, приобретение ФИО5 по договору купли-продажи объекта недвижимости, в котором проживают ФИО12 и ФИО7 не влечет для них изменения прав и обязанностей в отношении занимаемого им жилого помещения, а новый собственник получает все права и обязанности по договору найма на ранее оговоренных условиях.

При таких обстоятельствах требование истца о выселении ответчиков из занимаемой комнаты удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО5 отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО6 отказать.

После вступления решения суда в законную силу отменить обеспечительные меры, наложенные по определению Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 09.10.2018, в виде запрета на совершение регистрационных действий на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме 31.01.2019.

Судья И.М. Сираева