Решение № 2-3560/2017 2-404/2018 2-404/2018 (2-3560/2017;) ~ М-2871/2017 М-2871/2017 от 21 июня 2018 г. по делу № 2-3560/2017

Дело №2-404/18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«22» июня 2018 года гор. Владивосток

Первореченский районный суд гор. Владивостока Приморского края в составе: председательствующего судьи Смадыч Т.В. при секретаре Торосян А.С.

с участием представителя истца ФИО9 представителя ответчика ФИО10 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО11 к ФИО12 о признании права собственности на гаражный бокс,

установил:

ФИО13. обратилась в Первореченский районный суд с исковым заявлением к ФИО14 о признании за ней права собственности на объект недвижимости: гаражный бокс № 17 <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: ФИО15. В обоснование заявленных требований указала, что является членом <данные изъяты> В данном кооперативе, за ней закреплен гаражный бокс №17, площадью 18,5 кв.м., паевой взнос выплачен полностью. Гаражный бокс является помещением в составе здания с кадастровым номером <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> Указанное здание было окончено строительством в 1995 г. и принято в эксплуатацию актом приемки законченного строительства объекта от ДД.ММ.ГГГГ г. Данное здание, расположено на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 3399 кв.м. из земель населенных пунктов, предоставленном <данные изъяты> на праве бессрочного пользования для капитального строительства и дальнейшей эксплуатации в соответствии с актом о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка от <данные изъяты>

Для регистрации права собственности на гаражный бокс, истец обратилась в ФИО16, с соответствующим заявлением о регистрации права.

Сообщением от <данные изъяты>. № <данные изъяты> истцу отказано в государственной регистрации права собственности и постановке на кадастровый учет, по причине отсутствия в архивах сведений об акте приемки законченного строительством объекта от ДД.ММ.ГГГГ г. и акта о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ

На основании изложенного просит признать за ФИО17 право собственности на объект недвижимости: гаражный бокс № 17 в <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

В судебном заседании представитель истца ФИО18 исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ФИО19 исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении. Пояснила о том, что отсутствуют доказательства капитальности строения гаража. Данные гаражи являются кирпичными и металлическими, что не относится к признаку капитальности. В письменных возражениях так же указала на отсутствие заявления о выдаче разрешения на строительство, на ввод в эксплуатацию объекта в ФИО21. Согласно сведениям ФИО20 небольшая часть земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> расположена в охранной зоне воздушной линии электропередачи напряжением 110кВ., согласно генеральному плану ВГО, утвержденному решением Думы гор. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ г. №<данные изъяты>, земельный участок частично находится в границах территорий общего пользования.

Представители третьих лиц ФИО22 извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились. В соответствии со ст. 167ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, выслушав пояснения эксперта ФИО23., давая оценку всем доказательствам в их совокупности суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ года Управление коммунального хозяйства городского Совета депутатов трудящихся и гаражный кооператив № <данные изъяты> пользователь) составили акт о нижеследующем: на основании решения исполнительного комитета городского Совета депутатов трудящихся от <данные изъяты> г. № <данные изъяты> Управление коммунального хозяйства представляет «Бессрочному пользователю» для строительства и эксплуатации земельный участок площадью 3 090 кв.м. в границах обозначенных на прилагаемом к настоящему акту плану, составляющим с актом одно целое. На представленном участке «Бессрочный пользователь» обязан возвести здания, общей сметной стоимостью 624,1 тыс.руб. «Бессрочный пользователь» должен приступить к строительным работам на участке и закончить строительство в 1991 г. в районе ул.Волховской. К строительству, обозначенному на генплане застройки под гаражи, <адрес>, приступить в 1988 году (л.д.10-12).

ДД.ММ.ГГГГ г. Инспекцией Государственного архитектурно-строительного контроля ФИО24» выдано разрешение на производство работ №<данные изъяты> на строительство гаражей по адресу: <...> (л.д.106).

Строительство гаражей осуществлялось в период с 1988 по 1995 г. и принято в эксплуатацию Актом приемки законченного строительством объекта от 29.12.1995 г., зарегистрированным инспекцией Госархстройнадзора (л.д.19).

Из кадастрового <данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. следует, что объект недвижимого имущества (нежилое здание, ГСК № 55, количество этажей 1-2, материал наружных стен –смешанные, год ввода в эксплуатацию 1995) с кадастровым номером <данные изъяты> расположен на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, адрес: <адрес>

Согласно справке <данные изъяты> от ФИО25 является членом <данные изъяты> имеет гаражный бокс <данные изъяты> паевой взнос выплачен в полном объеме по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

Согласно статье 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь созданное недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Между тем, п. 4 ст. 218 ГК РФ предусматривает специальное основание возникновение права собственности для членов гаражных кооперативов.

Пунктом 10 части 1 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ установлено, что под объектом капитального строительства понимается здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее - объекты незавершенного строительства), за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

Из сопоставления названных норм следует, что понятие капитальности строения, сооружения, относящееся к их техническим признакам, включается в более широкую категорию объектов, прочно связанных с землей, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно. Именно с этими правовыми категориями закон связывает отнесение объекта к недвижимому имуществу, в связи с чем, в каждом конкретном случае, с учетом совокупности всех обстоятельств суд, рассматривающий спор, должен определить, насколько прочно как физически, так и функционально объект связан с земельным участком, на котором располагается, и будет ли сохранено его предназначение при перемещении.

Кроме того, следует учитывать цель предоставления земельного участка, а также создание объекта в установленном законом, действующем на момент его создания, порядке.

Неотъемлемым признаком здания, сооружения в соответствии с п. 1 ст. 130 ГК РФ как объекта недвижимого имущества является то, что перемещение таких объектов, включая здания, строения, сооружения, объекты незавершенного строительства, без соразмерного ущерба их назначению невозможно.

Из анализа статьи 56 ГПК РФ следует, что обязанность доказывания факта отнесения спорных объектов к недвижимому имуществу, в частности, невозможности перемещения без несоразмерного ущерба его назначению, лежит на истце.

По мнению ответчика, конструктивные решения спорного объекта не подтверждают наличие главного признака недвижимости - прочную связь с землей и невозможность перемещения спорных объектов без несоразмерного ущерба его хозяйственному назначению.

Однако обладающее таким признаком, как физическая связь с землей, имущество может быть признано недвижимостью как объектом гражданского права в случае, если оно создано как объект недвижимости в установленном законом и иными правовыми актами порядке, с получением необходимых разрешений и соблюдением градостроительных норм и правил.

В данном случае, материалами дела, бесспорно доказано, что спорные гаражные боксы являются капитальным строением, возведенными ГСК на земельном участке, отведенном в установленном законом порядке для этих целей. Технические признаки гаражных боксов свидетельствуют о том, что они жестко связаны с фундаментом, а фундамент прочно связан с землей. Перемещение и демонтаж конструкций зданий гаражей не возможен и приведет к ущербу и потере объекта капитального строительства. То есть, конструктивные решения спорных объектов подтверждают наличие главного признака недвижимости.

Из общей пояснительной записки архитектурно-строительные решения ЦМИ от 1988 г. в отношении ГСК «55» следует, что фундаменты под металлические гаражи на верхней террасе выполняются из фундаментных блоков в один ряд по слою щебня толщиной 30 см. На нижней террасе фундаменты предусмотрены как под металлические гаражи, так и под кирпичные из фундаментных блоков в два ряда по высоте и так же по слою щебня в 30 см. Полы в гаражах предусмотрены цементно-бетонные по уплотненному щебнем грунту. Стены выполняются из керамического кирпича с облицовкой силикатным, толщина стен предусматривается 380 мм.

Опрошенный в ходе судебного заседания эксперт, ведущий инженер ФИО27. пояснил суду о том, что обследуемые гаражи ФИО28 являются комплексным сооружением, возведенным по проекту, стоят на фундаменте. Проектом предусмотрено, что нижний этаж, расположен на блоках ФБС, эти блоки являются подпорной стеной для грунта. Вторая строчка гаражей- низ также блоки ФБС, перекрытия железобетонные плиты. Металлические гаражи установлены на фундаменте, при их сносе/переносе, нарушится целостность конструкции.

Следовательно, одно лишь обстоятельство, что часть гаражей является металлическим, а часть кирпичным сооружением, не может являться бесспорным основанием для отказа в признании объекта капитальным строением, поскольку, как указано выше, необходимо рассматривать совокупность признаков.

В данном случае, суд приходит к выводу, что гаражи являются капитальным строениями.

По поводу возражений ответчика о нахождении части гаражных боксов под линией ЛЭП суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 89 ЗК РФ для обеспечения безопасного и безаварийного функционирования, безопасной эксплуатации объектов электроэнергетики устанавливаются охранные зоны с особыми условиями использования земельных участков независимо от категорий земель, в состав которых входят эти земельные участки.

Порядок установления таких охранных зон для отдельных видов объектов и использования соответствующих земельных участков определен постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 № 160 «О порядке установления охранных зон, объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон» (далее Правила 160).

Согласно пунктам 1 - 2 Правила определяют порядок установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства, а также особые условия использования земельных участков, расположенных в пределах охранных зон, обеспечивающие безопасное функционирование и эксплуатацию указанных объектов.

В охранных зонах в целях обеспечения безопасных условий эксплуатации и исключения возможности повреждения линий электропередачи и иных объектов электросетевого хозяйства устанавливаются особые условия использования территорий.

Охранная зона для ЛЭП мощностью 110 кВт составляет 20 метров (размеры охранных зон указаны в Приложении к Правилам). Данное расстояние измеряется по обе стороны линии электропередачи от крайних проводов при не отклоненном их положении.

В соответствии с пунктом 8 Правил в охранных зонах запрещается осуществлять любые действия, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства, в том числе привести к их повреждению или уничтожению, и (или) повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан и имуществу физических или юридических лиц, а также повлечь нанесение экологического ущерба и возникновение пожаров.

Из заключения эксперта ФИО29» от <данные изъяты> по результатам обследования <данные изъяты>» в районе гор. <данные изъяты> следует, что пребывание в гаражных боксах на территории ФИО30, в части строительных норм и правил безопасно для жизни и здоровья людей, линия электропередач напряжением <данные изъяты> проходящая над частью земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> не препятствует эксплуатации <данные изъяты> (л.д.216).

Кроме того, п. 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 № 160 «О порядке установления охранных зон, объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон» установлено, что Правила, утвержденные настоящим Постановлением, не распространяются на объекты, размещенные в границах охранных зон объектов электросетевого хозяйства до даты вступления в силу настоящего Постановления.

В ходе рассмотрения дела, установлено, что строительство гаражей окончено в 1995 году, следовательно, требования данного нормативного документа не распространяются на объекты ФИО31

Поскольку паевой взнос на гаражные боксы истец оплатила, имеются правовые основания для признания за ней права собственности на спорный гаражный бокс.

С учетом положения п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» отсутствие разрешения на строительство само по себе при установленных обстоятельствах дела не может служить основанием для отказа в иске члена кооператива о признании права собственности на гараж, за который им выплачен паевой взнос.

Истец обращалась в ФИО32, с заявлением о регистрации права, однако в этом было отказано в связи с отсутствием в архиве сведений об акте приемки законченного строительством объекта и акте о предоставление в бессрочное пользование земельного участка.

Вместе с тем, в материалы дела представлены документы, отсутствие которых явилось основанием для отказа в регистрации права собственности истца.

Истец не имеет возможности устранить имеющиеся препятствия к оформлению своих прав, поэтому разрешая спор по существу, суд восстанавливает нарушенное право, признавая право собственности на гаражный бокс № 17 в ФИО34

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО35 - удовлетворить.

Признать за ФИО36 право собственности на гаражный бокс №17 в ФИО37 площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Первореченский районный суд гор.Владивостока.

Председательствующий