Решение № 2-2261/2018 2-48/2019 2-48/2019(2-2261/2018;)~М-1901/2018 М-1901/2018 от 14 июля 2019 г. по делу № 2-2261/2018

Дело №2-48/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июля 2019 года Нахимовский районный суд г. Севастополя в составе:

председательствующего судьи – Семенухи Т.Б.,

при секретаре – Кийко О.Л.,

при участии истца ФИО1

представителя истца ФИО2

ответчика ФИО3

представителя ответчика – ФИО4

третьего лица ФИО5

представителей третьего лица ТСН «СТ «Дачник» – ФИО6, ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Мутель ... к Управлению государственной регистрации права и кадастра Севастополя, Кутиль ..., об исправлении реестровой (кадастровой) ошибки, установление фактического местоположения границ земельного участка, по иску третьего лица ТСН «СТ «Дачник» к Кутиль ... об исправлении реестровой (кадастровой) ошибки, установление фактического местоположения границ земельного участка, устранении препятствий в пользовании имуществом, по иску третьего лица ФИО5 ... к Управлению государственной регистрации права и кадастра Севастополя, Мутель ..., Кутиль ... об исправлении реестровой (кадастровой) ошибки, установление фактического местоположения границ земельного участка, по встречному иску Кутиль ... к Мутель ..., ФИО5 ... об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

У С Т А Н О В И Л:

20.09.2018 ФИО1 обратилась с иском к Управлению государственной регистрации права и кадастра Севастополя об исправлении реестровой (кадастровой) ошибки, установление фактического местоположения границ земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ...

Определением Нахимовского районного суда города Севастополя от 25 октября 2018 года к участию в деле в качестве соответчика по иску ФИО1 был привлечен ФИО3

Требования мотивированы тем, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ..., границы земельного участка закреплены на местности ограждениями, которые существуют более 15 лет и никогда не изменялись. Однако после приобретения ответчиком ФИО3 в 2018 году соседнего земельного участка и вынесении им на местности границ своего земельного участка, выяснилось, что границы участка ФИО1 определены с кадастровой ошибкой, в результате чего произошло смещение юридических границ участка истца. Поскольку ответчик ФИО3 не желает признавать фактически существующие границы, занял дорогу общего пользования, ФИО1 вынуждена обратиться в суд.

08.11.2018 третье лицо ТСН «СТ «Дачник» обратился с самостоятельным иском к ФИО3 об исправлении реестровой (кадастровой) ошибки, установление фактического местоположения границ земельного участка товарищества с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ..., устранении препятствий товариществу в использовании земель общего пользования.

Требования мотивированы тем, что ТСН «СТ «Дачник» на праве постоянного пользования принадлежит земельный участок с кадастровым номером ... расположенный по адресу: г.... После приобретения ответчиком ФИО3 в 2018 году земельного участка в товариществе и вынесении им на местности границ своего земельного участка, выяснилось, что границы всех участков в кооперативе определены с кадастровой ошибкой, в том числе и сами границы товарищества, в результате чего произошло смещение всех юридических границ. Поскольку ответчик ФИО3 не желает согласовывать фактически существующие границы, занял дорогу общего пользования, отказывается ее освобождать от размещенных на ней конструкций, чем препятствует всем членам товарищества использовать землю общего пользования, ТСН «СТ «Дачник» вынуждено обратиться в суд.

18.12.2018 третье лицо ФИО5 обратилась с самостоятельным иском к Управлению государственной регистрации права и кадастра Севастополя ФИО1, ФИО3 об исправлении реестровой (кадастровой) ошибки, установление фактического местоположения границ земельного участка, с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ...

Требования мотивированы тем, что она является собственником земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ..., границы земельного участка закреплены на местности ограждениями, которые существуют более 15 лет и никогда не изменялись. Однако после приобретения ответчиком ФИО3 в 2018 году соседнего земельного участка и вынесении им на местности границ своего земельного участка, выяснилось, что границы участка ФИО5 определены с кадастровой ошибкой, в результате чего произошло смещение юридических границ участка третьего лица. Поскольку ответчик ФИО3 не желает признавать фактически существующие границы, занял дорогу общего пользования, ФИО5 вынуждена обратиться в суд.

18.12.2018 года ответчик ФИО3 обратился с встречным исковым заявлением к ФИО1, ФИО5, третье лицо ТСН «СТ «Дачник», в котором просил устранить ему препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером ... расположенным по адресу: ... путем восстановления юридически закрепленных границ земельных участков, сноса незаконно возведенных ограждений, зданий, сооружений и других строений, расположенных на его участке.

Требования мотивированы тем, что после приобретения земельного участка с кадастровым номером ... расположенного по адресу: ... и вынесении границ на местности им было выяснено, что владельцы соседних земельных участков №... и №... изменили границы своих земельных участков, захватив дорогу общего пользования и часть земельного участка ФИО3 Более того ФИО1 и ФИО5 разместили на участке ФИО3 и дороге общего пользования свои ограждения, здания и строения, которые он просит обязать их снести.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 своё исковое заявление поддержала, по основаниям в нем изложенным. Указала, что просит определить только одну из границ земельного участка истца, которая примыкает к дороге общего пользования. Также указала, что до приобретения земельного участка ответчиком ФИО3 никаких споров между соседями не было, все границы существуют уже длительное время и не перемещались. Поддержала доводы исковых требований третьих лиц, просила отказать в удовлетворении встречного иска ФИО3

Третье лицо ФИО5 в судебном заседании доводы свои иска поддержала, по основаниям в нем изложенным, указала, что для нее имеет значение установление только границы, примыкающей к дороге общего пользования, которую перекопал ответчик ФИО3 Указала, что ее семья с 60-х годов XX века владеет данным земельным участком, с 2010 года участок находился в собственности ее мужа, а с 2017 года в собственности ФИО5. Указала, что существующие границы существуют длительное время, признаются всеми соседями и товариществом, кроме ответчика ФИО3, который неправомерно занял дорогу общего пользования и требует переместить давно установленные границы. Поддержала доводы истца и ТСН «СТ «Дачник», в удовлетворении встречного иска просила отказать.

Представители третьего лица ТСН «СТ «Дачник» в судебном заседании свои исковые требования поддержали, указали, что для них важно установление не всех земель общего пользования, а только спорной дороги общего пользования, которую перегородил ответчик ФИО3 и начал возводить на ней ограждение своего участка. Указали, что при формировании границ участка товарищества и границ участков членов товарищества в период до 18 марта 2014 года была допущена кадастровая ошибка, в результате чего юридические границы всех участков смещены относительно фактических границ. Указали, что все члены товарищества понимают эту ситуацию и готовы подписать новый межевой план с закреплением координат фактических границ, однако ответчик ФИО3, прекрасно зная об этой ситуации, настаивает на установлении его границ на землях общего пользования, начал на дороге общего пользования строительство, чем создал для всех членов кооператива препятствия в пользовании ею. Доводы истца и третьего лица ФИО5 поддержали, в удовлетворении встречного иска просили отказать.

Ответчик ФИО3 и его представитель в судебном заседании возражали против доводов исков ФИО1 и третьих лиц, встречный иск просили удовлетворить. Указали, что ответчик ФИО3 ничьих прав не нарушал, он лишь хочет установить те границы, которые указаны в его правоустанавливающих документах. Более того, обращали внимание, что это к нему поданы многочисленные иски, от которых он вынужден защищаться. Считают, что ФИО1 и ФИО5 самовольно заняли часть чужого земельного участка, дорогу общего пользования, а потому обязаны освободить ее от своих ограждений и строений. Просили отказать в удовлетворении основного иска и исков третьих лиц и отменить меры обеспечения иска.

Представитель Управления государственной регистрации права и кадастра в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, причин неявки суду не сообщил, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав стороны, эксперта, исследовав предоставленные по делу доказательства, суд находит требования исков ФИО1, ФИО5 подлежащими удовлетворению, иска ТСН «СТ «Дачник» - подлежащим удовлетворению частично, а встречного иска – отклонению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 304, 305 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Защита нарушенного права принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Как следует из материалов дела, участки сторон находятся в пределах землепользования ТСН «СТ «Дачник».

Самому ТСН «СТ «Дачник» земельный участок с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: ... принадлежит на основании государственного акта на право постоянного пользования землей от 16.02.2000г. (т.2 л.д.97-98), участок поставлен на кадастровый учет (т.1 л.д.69).

Истцу ФИО1 земельный участок с кадастровым номером ... расположенный по адресу: г... принадлежит на основании государственного акта на право собственности от 24.10.2009г. (т.1 л.д.64), участок поставлен на кадастровый учет как ранее учтенный, на него зарегистрировано право собственности (т.1 л.д.70-75), границы ее участка установлены 14.11.2008г.(т.1 л.д.80).

Третьему лицу ФИО5 земельный участок с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: ... принадлежит на основании договора дарения от 01.06.2017г. (т.2 л.д.94-95), участок поставлен на кадастровый учет как ранее учтенный (т.2 л.д.101), на него зарегистрировано право собственности. Первоначально право частной собственности на участок возникло 23.12.2010г. у супруга третьего лица (т.2 л.д.96).

Ответчику ФИО3 принадлежит земельный участок с кадастровым номером ... расположенный по адресу: ... на основании договора купли-продажи от 24.03.2018г., участок поставлен на кадастровый учет как ранее учтенный, на него зарегистрировано право собственности (т.2 л.д.114-115). Первоначально право частной собственности на участок возникло 21.03.2012г. у ... которая продала участок ответчику (т.2 л.д.118).

Как усматривается из материалов дела и пояснений сторон, истец и третьи лица уже длительное время владеют своими земельными участками, они ограждены, на них возведены строения, границы участка на местности проходят по существующим ограждениям.

Из пояснений ответчика судом установлено, что приобретенный им в 2018 году земельный участок не был огорожен, межевые знаки отсутствовали, строения на участке отсутствовали.

Как усматривается из копии технической документации на земельный участок ответчика, составленной в 2009 году истец ФИО8 и третье лицо ФИО5 границы участка не согласовывали, поскольку они были согласованы председателем ЖСКИЗ «Дачник», т.к. граничили с дорогой общего пользования. На тот момент границы проходили по оси существующего ограждения из металлической сетки.

Учитывая, что на момент формирования границ земельного участка №... в ТСН «СТ «Дачник» никаких споров относительно границ земельного участка не существовало, кадастровым инженером не выявлен факт наложения фактических границ образуемого земельного участка с границами иных участков и дорогой общего пользования, суд приходит к выводу, что на момент формирования границ земельного участка кадастровым инженером допущена ошибка, которая в дальнейшем была занесена в украинский земельный кадастр, а от туда перенесена в Единый государственный кадастр недвижимости.

Более того сам ответчик в судебном заседании подтвердил, что при приобретении им земельного участка ограждение у него отсутствовало, межевые знаки также отсутствовали. Данные обстоятельства также подтверждаются его последующими действиями о выносе границ в натуре, что свидетельствует о том, что при приобретении земельного участка фактические границы земельного участка и его расположение относительно иных земельных участков и дороги общего пользования ответчика ФИО3 устраивало.

В соответствии с ч.3 ст.61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

При таком положении требования об установлении реестровой ошибки подлежат удовлетворению, однако не путем полного исключения сведений из ЕГРН, а путем исправления данных о местоположении только спорных границ земельных участков сторон.

Как видно из экспертного заключения ... №24э от 24.06.2019г. отсутствуют признаки уничтожения либо перемещения фактических границ земельных участков истца ФИО9 (участок №... и третьего лица ФИО5 (участок №...) и при этом экспертом установлено, что на земельном участке ответчика (участок №...) проводятся земляные работы по установке ограждения, при этом границы участка установлены на дороге общего пользования.

Экспертом также установлено, что все три участка (...) фактически имеют меньшую площадь, чем указано в правоустанавливающих документах.

Допрошенная в судебном заседании эксперт подтвердила свои выводы, а также указала, что из технической документации на земельные участки усматривается, что все участки смещены, смещены также границы самого товарищества, что может свидетельствовать об ошибке, допущенной кадастровым инженером при формировании участков в период их первичного формирования. Более того, эксперт пояснила, что границы участка ответчика можно сместить в сторону земельного участка с кадастровым номером ..., поскольку фактически между ними имеется расстояние, тогда он не будет накладываться на дорогу общего пользования.

Суд также учитывает то обстоятельство, что на земельном участке ответчика не имеется строений, насаждений, в то время как на земельных участках истца и третьего лица ФИО5 имеются давно существовавшие ограждения, на земельных участках расположены жилые дома.

Из материалов дела, заключения эксперта, фототаблицы, усматривается, что между участками истца, ответчика и третьего лица ФИО5 проходит грунтовая дорога, на ней расположены линии электропередач, под землей дороги общего пользования проходит линия водопровода, из чего суд делает вывод о том, что ответчик, производя строительные работы на дороге общего пользования допустил нарушение прав ТСН «СТ «Дачник» и всех членов товарищества, а потому на ответчика следует возложить обязанность освободить дорогу общего пользования от металлических конструкций, возведенных им на дороге.

Учитывая, что судом установлено наличие реестровых (кадастровых) ошибок в сведениях о границах земельных участков сторон, а также установлено, что ответчик фактически занял территорию общего пользования, в удовлетворении его встречного иска следует отказать, и установить фактические границы земельных участков истца ФИО1, третьего лица ФИО5 и дороги общего пользования, проходящей между участками сторон, в соответствии с координатами, установленными заключением эксперта.

Поскольку судом устанавливаются границы не всех земель общего пользования ТСН «СТ «Дачник», а только дороги общего пользования проходящей между участками сторон, то суд удовлетворяет исковые требования ТСН «СТ «Дачник» частично.

Поскольку судом удовлетворены исковые требования ФИО1, ФИО5 и ТСН «СТ «Дачник», в обеспечения которых накладывались обеспечительные меры на ответчика, оснований для отмены мер обеспечения исков не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд –

РЕШИЛ:

Исковые требования Мутель ... удовлетворить.

Признать наличие реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: ...

Установить местоположение границы (смежной с дорогой общего пользования ТСН «СТ «Дачник») земельного участка, с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ..., по ее фактическому нахождению.

При государственном кадастровом учете земельного участка, расположенного по адресу: ..., устранить реестровую ошибку, допущенную при проведении кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером ..., для чего, без согласования и заявления собственников земельного участка с кадастровыми номерами ... и ... и ..., внести в сведения Единого государственного реестра недвижимости изменения в местоположении межевой границы между земельным участком №... и дорогой общего пользования СТН «СТ «Дачник» и описать их следующим образом:

№

X

Y

Длина

Угол

Внутренний

31

4 929 946.38

4 384 923.31

8.37

312°23"03"

090°59"48"

32

4 929 952.02

4 384 917.13

10.60

316°43"10"

175°39"53"

33

4 929 959.74

4 384 909.86

3.59

313°31"52"

183°11"18"

14

4 929 962.21

4 384 907.26

0.51

051°20"25"

082°11"28"

координаты точек 1, 5 земельного участка с кадастровым номером ... исключить из сведений Единого государственного реестра недвижимости.

Исковые требования ФИО5 ... удовлетворить.

Признать наличие реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: ...

Установить местоположение границы (смежной с дорогой общего пользования ТСН «СТ «Дачник») земельного участка, с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ..., по ее фактическому нахождению.

При государственном кадастровом учете земельного участка, расположенного по адресу: ..., устранить реестровую ошибку, допущенную при проведении кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером ..., для чего, без согласования и заявления собственников земельного участка с кадастровыми номерами ..., внести в сведения Единого государственного реестра недвижимости изменения в местоположении межевой границы между земельным участком №... и дорогой общего пользования СТН «СТ «Дачник» и описать их следующим образом:

№

X

Y

Длина

Угол

Внутренний

14

4 929 962.21

4 384 907.26

2.67

308°27"31"

102°52"54"

15

4 929 963.87

4 384 905.17

5.73

308°33"02"

179°54"29"

16

4 929 967.44

4 384 900.69

0.72

297°16"36"

191°16"25"

17

4 929 967.77

4 384 900.05

4.62

315°21"02"

161°55"35"

18

4 929 971.06

4 384 896.80

3.48

318°15"26"

177°05"36"

19

4 929 973.66

4 384 894.48

3.21

317°39"15"

180°36"11"

20

4 929 976.03

4 384 892.32

5.02

318°23"42"

179°15"33"

21

4 929 979.78

4 384 888.99

6.99

002°47"19"

135°36"22"

22

4 929 986.76

4 384 889.33

2.86

004°36"50"

178°10"29"

23

4 929 989.61

4 384 889.56

0.70

353°28"49"

191°08"01"

24

4 929 990.31

4 384 889.48

0.49

070°49"16"

102°39"33"

координаты точек 1, 2 земельного участка с кадастровым номером ... исключить из сведений Единого государственного реестра недвижимости.

Исковые требования ТСН «СТ «Дачник» удовлетворить частично.

Признать наличие реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: ....

Установить местоположение границы дороги общего пользования ТСН «СТ «Дачник», проходящей между земельными участками, с кадастровыми номерами ..., расположенных по адресу: ... по ее фактическому нахождению.

При государственном кадастровом учете земельного участка, расположенного по адресу: ... устранить реестровую ошибку, допущенную при проведении кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером ..., для чего, без согласования и заявления собственников земельного участка с кадастровыми номерами ..., внести в сведения Единого государственного реестра недвижимости изменения в местоположении границ дороги общего пользования ТСН «СТ «Дачник», проходящей между земельными участками, с кадастровыми номерами ... и описать их следующим образом:

№

X

Y

Длина

Угол

Внутренний

31

4 929 946.38

4 384 923.31

8.37

312°23"03"

090°59"48"

32

4 929 952.02

4 384 917.13

10.60

316°43"10"

175°39"53"

33

4 929 959.74

4 384 909.86

3.59

313°31"52"

183°11"18"

14

4 929 962.21

4 384 907.26

2.67

308°27"31"

102°52"54"

15

4 929 963.87

4 384 905.17

5.73

308°33"02"

179°54"29"

16

4 929 967.44

4 384 900.69

0.72

297°16"36"

191°16"25"

17

4 929 967.77

4 384 900.05

4.62

315°21"02"

161°55"35"

18

4 929 971.06

4 384 896.80

3.48

318°15"26"

177°05"36"

19

4 929 973.66

4 384 894.48

3.21

317°39"15"

180°36"11"

20

4 929 976.03

4 384 892.32

5.02

318°23"42"

179°15"33"

21

4 929 979.78

4 384 888.99

6.99

002°47"19"

135°36"22"

22

4 929 986.76

4 384 889.33

2.86

004°36"50"

178°10"29"

23

4 929 989.61

4 384 889.56

0.70

353°28"49"

191°08"01"

24

4 929 990.31

4 384 889.48

0.49

070°49"16"

102°39"33"

d1

4929961.487

4384901.950

d2

4929949.314

4384915.629

d3

4929943.504

4384921.197

Координаты точек 3 и 4 земельного участка с кадастровым номером ... исключить из сведений Единого государственного реестра недвижимости.

Устранить препятствия для ТСН «СТ «Дачник» в пользовании дорогой общего пользования, путем возложения обязанности на Кутиль ... восстановить дорогу общего пользования до состояния, существовавшего до 24 марта 2018 года, освободив ее от установленных на ней металлических конструкций.

В остальной части исковых требований ТСН «СТ «Дачник» отказать.

В удовлетворении исковых требований Кутиль ... отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через суд, принявший решение, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 19 июля 2019 года.

Судья Нахимовского районного

суда г. Севастополя Т.Б. Семенуха