Решение № 2-1145/2019 2-1145/2019~М-1093/2019 М-1093/2019 от 5 декабря 2019 г. по делу № 2-1145/2019

К делу № 2-1145/2019

УИД 23RS0033-01-2019-001586-49


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт. Мостовской 05.12.2019

Мостовской районный суд Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Нестеровой Т.Н.,

при секретаре Баландиной С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску судебного пристава-исполнителя Мостовского РОСП ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на имущество должника,

установил:

судебный пристав-исполнитель Мостовского РОСП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит обратить взыскание по исполнительному производству №<номер> от 10.08.2016 на имущество должника состоящего из:

-земельного участка по адресу: <адрес>, кадастровый номер <номер> (на праве собственности);

-земельного участка по адресу: <адрес> кадастровый номер <номер> (на праве аренды).

Заявленные требования мотивированы тем, что решением Советского районного суда г. Краснодара от 03.12.2015 по делу №6896/2015 с ответчика ФИО2 в пользу АО коммерческий банк «Кубанский торговый банк» взыскана задолженность по кредитному договору <***> от 27.12.2012 в размере 9271601,65 руб.

10.08.2016 Мостовским РОСП УФССП по Краснодарскому краю возбуждено исполнительное производство №<номер>

Однако ФИО2 самостоятельных мер к погашению задолженности не принимает.

В ходе исполнительных действий было выявлено следующее имущество должника:

-земельный участок по адресу: <адрес>, кадастровый номер <номер>(на праве собственности);

-земельный участок по адресу: <адрес>, кадастровый номер <номер> (на праве аренды).

Истец -судебный пристав-исполнитель Мостовского РОСП УФССП РФ по Краснодарскому краю ФИО1, в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был надлежаще уведомлен, в поступившем в адрес суда заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель третьего лица - администрация МО Мостовский район – ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела была надлежаще уведомлена, в своем ходатайстве от 15.11.2019 просила рассматривать дело в ее отсутствие. Поддержав заявленные требования судебного пристава-исполнителя Мостовского РОСП УФССП РФ по Краснодарскому краю ФИО1, считает их обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Заинтересованное лицо АО коммерческий банк «Кубанский торговый банк» в судебное заседание не явилось, о месте и времени рассмотрения дела было надлежаще уведомлено. От представителя заинтересованного лица АО коммерческий банк «Кубанский торговый банк» - ФИО4 поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя АО коммерческий банк «Кубанский торговый банк». Исковые требования поддержал и просил их удовлетворить, обратить взыскание на имущество должника ФИО2

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. По месту проживания ответчика, указанным истцом, были направлены судебные повестки, однако, они возвращены почтовым отделением без исполнения, так как истек срок хранения.

В силу положения п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд, исследовав письменные доказательства в полном объеме, которые, по мнению сторон, достаточны для принятия решения по делу и не требуется представления дополнительных доказательств, суд находит, что требования судебного пристава-исполнителя Мостовского РОСП ФИО1 подлежат полному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.4 ст.69 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В силу п.1 ч.3 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», одной из мер принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника.

В судебном заседании установлено, что согласно выписке из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости собственником земельного участка по адресу: <адрес> кадастровый номер <номер> является ФИО2 на праве собственности; земельного участка по адресу: <адрес>, кадастровый номер <номер> является ФИО2 на праве аренды.

03.12.2014 постановлением о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества, а именно: земельного участка по адресу: <адрес> кадастровый номер <номер>; земельного участка по адресу: <адрес> кадастровый номер <номер> судебный пристав-исполнитель Мостовского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю <М.А.В.>., наложила арест на совершение регистрационных действий на указанные земельные участки.

Решением Советского районного суда г. Краснодара от 03.12.2015 по делу №6896/2015 с ответчика ФИО2 в пользу АО коммерческий банк «Кубанский торговый банк» взыскана задолженность по кредитному договору <***> от 27.12.2012 в размере 9271601,65 руб.

Данный исполнительный документ исполнительный лист серии ФС № 009670501, выданный 04.07.2016, поступил в Мостовской районный отдел судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю для принудительного исполнения.

10.08.2016 судебным приставом-исполнителем Мостовского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю <М.А.В.>., в отношении должника ФИО2 было возбуждено исполнительное производство №<номер>

Однако ответчик ФИО2 самостоятельных мер к погашению задолженности не принимает.

Из материалов дела следует, что судебным приставом-исполнителем Мостовского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 в рамках исполнительного производства №<номер> от 10.08.2016 был осуществлен ряд исполнительных действий.

Для проверки имущественного положения должника направлялись запросы в регистрирующие органы: ФНС, ФМС, ПФР, ГИБДД, к оператору связи, банки и иные кредитные организации.

В ходе исполнительных действий было выявлено недвижимое имущество должника:

-земельный участок по адресу: <адрес>, кадастровый номер <номер> (на праве собственности);

-земельный участок по адресу: <адрес>, кадастровый номер <номер> (на праве аренды).

Согласно акту совершения исполнительных действий от 10.10.2019 судебным приставом-исполнителем Мостовского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 был осуществлен выход по адресу: <адрес> установлено отсутствие строений и насаждений на данных участках.

Как видно из адресной справки от 04.12.2019 выданной ОМВД России по Мостовскому району ФИО2 зарегистрирован по адресу: <адрес>

Согласно акту совершения исполнительных действий от 10.10.2019 судебным приставом-исполнителем Мостовского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 было установлено, что ответчик ФИО2 зарегистрирован по вышеуказанному адресу, но не проживает.

С учетом изложенного суд удовлетворяет требования судебного пристава-исполнителя Мостовского РОСП ФИО1 об обращении взыскания на имущество должника ФИО2, поскольку ответчик ФИО2 самостоятельных мер к погашению задолженности не принимает.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец освобожден от уплаты госпошлины в силу п.19 ч.1 ст.333.36 НК РФ. В силу п.8 ч.1 ст.333.20 НК РФ, в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с главой 25.3 НК РФ, государственная пошлина уплачивается ответчиком.

Таким образом, с ФИО2 в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решение:

исковые требования судебного пристава-исполнителя Мостовского РОСП ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на имущество должника - удовлетворить.

Обратить взыскание на недвижимое имущество должника:

-земельный участок по адресу: <адрес>, кадастровый номер <номер> (на праве собственности);

-земельный участок по адресу: <адрес>, кадастровый номер <номер> (на праве аренды).

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд, через Мостовской районный суд, в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Т.Н. Нестерова