Апелляционное определение № 33-43507/2025 33-917/2026 от 10 марта 2026 г.

Судья: ФИО

дело <данные изъяты>


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московской области 11 марта 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи <данные изъяты>

судей <данные изъяты>

при ведении протокола помощником судьи ФИО

рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское дело <данные изъяты> по исковому заявлению <данные изъяты> к ФИО о взыскании задолженности по членским и целевым взносам, взыскании расходов по уплате государственной пошлины

по апелляционной жалобе ФИО на решение <данные изъяты> от <данные изъяты>

Заслушав доклад судьи ФИО,

установила:

СНТ «Подшипниковец», с учетом уточнения требований, обратилось в суд с иском к ФИО о взыскании задолженности по членским и целевым взносам за период с 2015 года по 2025 год в размере 147 943 руб.44 коп., из которых: членский взнос за 2015 год – 8 100 рублей, целевой взнос за 2015 год – 5000 рублей, членский взнос за 2016 год – 8 100 рублей, целевой взнос за 2016 год – 3 000 рублей, членский взнос за 2017 год – 12 000 рублей, членский взнос за 2018 год – 12 000 рублей, членский взнос за 2019 год – 12 000 рублей, членский взнос за 2020 год – 12 000 рублей, членский взнос за 2021 год – 12 000 рублей, членский взнос за 2022 год – 13 000 рублей, членский взнос за 2023 год – 13 77 рублей 20 копеек, членский взнос за 2024 год – 14 628 рублей 60 копеек, целевой взнос за 2024 год на уличное освещение – 2 515 рублей 50 копеек, членский взнос за 2025 год – 18 614 рублей 70 копеек, целевой взнос за 2025 год на водоотведение – 1 207 рублей 44 копейки; взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 454 рублей.

В обоснование иска указано, что ФИО является собственником земельного участка <данные изъяты> в <данные изъяты> ответчиком не производится оплата членских и целевых взносов, тогда как последний является участником Товарищества, в связи с чем, образовалась задолженность о взыскании которой просит истец. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

Представитель истца – ФИО в судебное заседание явился, заявленные требования, с учетом уточнения поддержал в полном объеме, настаивал на удовлетворении уточненных заявленных требований.

Ответчик ФИО в судебное заседание не явился, судом извещался.

Решением <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования удовлетворены.

Решением суда с ФИО в пользу <данные изъяты> взыскана задолженность по оплате членских и целевых взносов за период с 2015 года по 2025 год, включительно, в размере 147 943 рубля 44 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 454 рубля.

Ответчик ФИО обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой в том числе указывал на неизвещение его о дате и времени судебного разбирательства, последствии представил справку о том, что на дату рассмотрения спора находился на СВО.

Протокольным определением от <данные изъяты> судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на основании положений ч. 4 и 5 ст. 330 ГПК РФ.

Таким образом, решение суда подлежит безусловной отмене.

<данные изъяты> исковые требования уточнены, с учетом ходатайства ответчика о пропуске срока исковой давности, и с учетом уточнений истец просит взыскать с ответчика задолженность по членским и целевым взносам за период с 2023 по 2025 г.г. в размере 50 743 рубля 44 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей; возвратить <данные изъяты> излишне оплаченную государственную пошлину в размере 2 454 рублей.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, извещены надлежащим образом. Согласно материалам дела, уточненные исковые требования и извещение по делу получены представителем ответчика.

Изучив уточненный иск, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Внесение платы за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в силу статьи 5 Федерального закона от <данные изъяты> N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" является обязанностью лиц, ведущих садоводство на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства, без участия в товариществе независимо от их использования имущества общего пользования.

Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона от <данные изъяты> N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от <данные изъяты> N 217-ФЗ), ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных ч. 11 ст. 12 данного Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества.

Лица, указанные в ч. 1 ст. 5 Федерального закона от <данные изъяты> N 217-ФЗ, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества (ч. 2 ст. 5 Федерального закона от <данные изъяты> N 217-ФЗ).

Лица, указанные в части 1 названной статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества (ч. 3 ст. 5 Федерального закона от <данные изъяты> N 217-ФЗ).

Суммарный ежегодный размер платы, предусмотренной ч. 3 ст. 5 Федерального закона от <данные изъяты> N 217-ФЗ, устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с данным Федеральным законом и уставом товарищества (ч. 4 ст. 5 Федерального закона от <данные изъяты> N 217-ФЗ).

Таким образом, члены СНТ и лица, ведущие садоводство в индивидуальном порядке несут равное бремя расходов по содержанию общего имущества, находящегося на территории товарищества, его инфраструктуры.

Судом установлено, что ФИО является собственником земельного участка <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>.

Согласно п. 5.2.8 Устава <данные изъяты> член СНТ обязан своевременно уплачивать земельный налог, членские, целевые взносы и другие платежи в размерах и сроки, установленные общим собранием садоводов, а также субъектами РФ и органами местного самоуправления.

Ответчиком не производится оплата членских и целевых взносов, тогда как последний является участником Товарищества, в связи с чем, образовалась задолженность о взыскании которой и просит истец.

За период с 2023 года по 2025 год за ответчиком числится задолженность по оплате членских и целевых взносов в размере 50 743 рубля 44 копейки.

Доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено.

Финансово-экономическое обоснование (ФЭО) размеров членских и целевых взносов утверждены решениями общих собраний. В том, числе решением общего собрания от <данные изъяты> утверждены приходно-расходные сметы с 2023 года по 2025 год, ФЭО за период с 2023-2025 г.г., смета по целевому взносу на уличное освещение в 2024 г., ФЭО и смета на целевой взнос на водоотведение в 2025 г.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено. Доказательств не использования инфраструктуры СНТ, не получение услуги по водоотведению, уличному освещению ФИО не представил.

С учетом положений вышеуказанных норм права, судебная коллегия приходит к выводу о взыскании с ФИО в пользу <данные изъяты> задолженности по членским и целевым взносам за период с 2023 по 2025 г.г. в размере 50 743 рубля 44 копейки

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 6 454 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, и на основании положений ст. 333.40 НК РФ государственная пошлина в размере 2 454 рублей подлежит возврату истцу.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение <данные изъяты> от <данные изъяты> – отменить.

Исковые требования <данные изъяты> к ФИО о взыскании задолженности по членским и целевым взносам, взыскании расходов по уплате государственной пошлины – удовлетворить.

Взыскать с ФИО в пользу <данные изъяты> задолженность по членским и целевым взносам за период с 2023 по 2025 г.г. в размере 50 743 рубля 44 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Возвратить <данные изъяты> излишне оплаченную государственную пошлину в размере 2 454 рублей (платежное поручение <данные изъяты> от <данные изъяты>)

Председательствующий

Судьи

Дата изготовления мотивированного определения – <данные изъяты>