Приговор № 1-41/2017 от 7 сентября 2017 г. по делу № 1-41/2017

Дело №1-41/2017


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

08 сентября 2017 года с. Угловское

Угловский районный суд Алтайского края в составе

председательствующего судьи Воробьевой Е.В.,

при секретаре Гадаеве Р.М.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Угловского района Клименко Р.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника Шумилова В.Г., удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по <адрес> в <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, владеющего языком судопроизводства, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

ФИО1 применил насилие не опасное для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах.

В соответствии с приказом начальника Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Рубцовский» (далее – МО МВД России «Рубцовский») №л/с от ДД.ММ.ГГГГ М. назначен на должность полицейского (дислокация – <адрес>) взвода № отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции МО МВД России «Рубцовский» с ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с исполнением своих должностных обязанностей, то есть в соответствии со ст. ст. 12, 13 Федерального закона Российской Федерации №3-ФЗ от 07.02.2011 «О полиции» и п. 3 Должностного регламента полицейского (дислокация – <адрес>) взвода № отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции МО МВД России «Рубцовский», утвержденного ДД.ММ.ГГГГ начальником МО МВД России «Рубцовский», М. обязан: непосредственно участвовать в охране общественного порядка, предотвращать и пресекать обстоятельства способствующие их совершению и другую информацию, имеющую значение для их раскрытия, и в пределах своих прав принимать меры к устранению данных обстоятельств. Таким образом, М. выполняя обязанности, возложенные на полицию, и реализуя права, предоставленные полиции, выступает в качестве представителя государственной власти, законные требования которого обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами.

В период времени с 18 час. ДД.ММ.ГГГГ до 04 час. ДД.ММ.ГГГГ полицейский взвода № отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции МО МВД России «Рубцовский» М. совместно с полицейским кинологом взвода № (дислокация-<адрес>) отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции МО МВД России «Рубцовский» П. находились при исполнении служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечения общественной безопасности в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 час. 30 мин. до 01 час. 37 мин., более точное время не установлено, на участке местности около здания по адресу: <адрес>, полицейский взвода № отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции МО МВД России «Рубцовский» М., находясь при исполнении служебных обязанностей в форменном обмундировании сотрудника полиции, увидел как ФИО1, находящийся в состоянии алкогольного опьянения на вышеуказанном участке местности, применял к С. физическую силу, выражаясь в адрес последней нецензурной бранью.

М. подбежал к ФИО1 и потребовал от него прекратить вышеуказанные противоправные действия.

У ФИО1, находящегося в указанные выше время, дату и месте в состоянии алкогольного опьянения, не желавшего выполнять законные требования должностного лица, возник преступный умысел, направленный на применение насилия в отношении представителя власти М., в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Реализуя свой преступный умысел в указанные выше время, дату и месте, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения физической боли М. и желая их наступления, понимая, что М. является сотрудником полиции, то есть является представителем власти и находится при исполнении должностных обязанностей, ФИО1, действуя умышленно, нанес один удар кулаком в область шеи М., причинив тем самым последнему физическую боль.

После чего, полицейский взвода № отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции МО МВД России «Рубцовский» П. пресек противоправные действия ФИО1

В результате преступных действий ФИО1 М. была причинена физическая боль.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что ему понятно предъявленное обвинение и он с ним согласен, поэтому поддерживает свое ходатайство, заявленное им в ходе предварительного следствия о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым после консультации с защитником и в его присутствии. Указанное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевший в своем заявлении, защитник выразили согласие с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание по преступлению, в котором обвиняется подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежит удовлетворению, и у суда имеются основания для постановления обвинительного приговора.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст.318 Уголовного кодекса Российской Федерации – применение насилия не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Переходя к вопросу о назначении наказания подсудимому, суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также положения ст. 6 Уголовного кодекса Российской Федерации и ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации преступление, совершенное подсудимым, относится к категории преступлений средней тяжести.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого в соответствии с ч. 1, 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает и учитывает: полное признание вины и раскаяние, молодой трудоспособный возраст, наличие на иждивении малолетних детей, совершение преступления впервые, состояние здоровья.

Вопреки доводам защиты о необходимости признания в качестве явки с повинной объяснения ФИО1, данного до возбуждения уголовного дела, суд отмечает, что под явкой с повинной, которая в силу пункта «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде.

Согласно материалам уголовного дела, оно было возбуждено в 12час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ, при этом личность лица, применившего насилие в отношении сотрудника полиции и обстоятельства, при которых эти действия были совершены, были известны и свидетелям, и потерпевшему М.

В ходе доследственной проверки ФИО1 давал объяснения о событиях, произошедших ДД.ММ.ГГГГ, однако вину не признавал, указывал, что удар нанес случайно, не произвольно.

Суд не усматривает в данных ФИО1 объяснениях признаков явки с повинной, поскольку объяснения им были даны об известных обстоятельствах и не содержат сведений о совершенном преступлении.

В соответствии с п. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации суд, с учетом конкретных обстоятельств, подтвержденных собранными доказательствами, а также с учетом пояснений подсудимого о том, что преступление им совершено в результате употребления спиртного, признает и учитывает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

По материалам уголовного дела виновный характеризуется удовлетворительно, что суд принимает во внимание как данные о его личности.

Суд считает, что наказание ФИО1 должно быть определено в пределах санкции статьи обвинения, с учетом требований ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации в части срока и размера наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, и не усматривает обстоятельств, в соответствии с которыми его исправление не возможно без реального отбывания наказания в условиях изоляции от общества.

С учетом фактических обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, принимая во внимание имущественное положение ФИО1, отсутствие у него доходов, наличие на иждивении малолетних детей, закрепленные в уголовном законодательстве Российской Федерации принципы гуманизма и справедливости, суд приходит к выводу о том, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, что будет полностью отвечать задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, и не может быть достигнуто, по мнению суда, назначением менее строгих видов наказания.

Оснований для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч. 2 ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не находит.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату Шумилову В.Г. за оказание ими юридической помощи ФИО1 по назначению в период предварительного следствия и в судебном заседании, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6(шести) месяцев лишения свободы.

В силу ч. 1 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать условно осуждённого ФИО1 в течение испытательного срока не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, ежемесячно проходить регистрацию в указанном органе.

Меру пресечения ФИО1 не избирать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, а в случае обжалования приговора другими лицами, участвующими в деле, в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или апелляционного представления.

Судья Е.В. Воробьева