Решение № 2-55/2020 2-55/2020(2-891/2019;)~М-811/2019 2-891/2019 М-811/2019 от 28 сентября 2020 г. по делу № 2-55/2020

Дело №2-55/20


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 сентября 2020 года Бавлинский городской суд Республики Татарстан

под председательством судьи Саитова М.И.

при секретаре Сафиной Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредита, встречному исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ЭОС», публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк» о признании договора о предоставлении кредита недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» (далее ООО «ЭОС») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 246480 рублей сроком на 60 месяцев с процентной ставкой 37,5%. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Восточный экспресс банк» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав (требований), в соответствии с которым права (требования) банка по кредитному договору с ФИО1 в размере 412031 рубль 79 копеек перешли к истцу. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 412031 рубль 79 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7320 рублей 32 копейки.

ФИО1 обратилась со встречным исковым заявлением о признании договора о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, в обоснование указывая, что в силу психического заболевания, имевшего обострение на момент заключение договора, ФИО1 не могла осознавать значение своих действий и руководить ими.

Представители истца ООО «ЭОС» на судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело без участия их представителя, на иске настаивали по изложенным в нем основаниям, в удовлетворении встречного иска просили отказать.

Ответчик ФИО1 и ее представитель ФИО2 в судебном заседании исковые требования ООО «ЭОС» не признали просили отказать, встречный иск просили удовлетворить, поскольку на момент подписания договора ответчик не могла понимать значения своих действий и руководить ими. В случае отказа в удовлетворении встречного иска, заявили ходатайство о применении положений законодательства о пропуске срока исковой давности.

Представители ответчика ПАО «Восточный экспресс банк» на судебное заседание не явились, извещались о времени и месте рассмотрения дела, отзыв на исковые требования не предоставили.

Суд, ознакомившись с доводами истца ООО «ЭОС» по первоначальному иску, выслушав ответчика и его представителя, изучив представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случае, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ определено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в размере 246480 рублей сроком на 60 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов в размере 37,5% годовых.

В заявлении на получении кредита заемщик ФИО1 выразила добровольное согласие на уступку банком полностью или частично прав требований по договору третьему лицу, в т.ч. организации, не имеющей лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Из расчета задолженности следует, что задолженность ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 412031 рубль 79 копеек, из которых 236713 рублей 04 копейки – задолженность по основному долгу, 156735 рублей 92 копейки - задолженность по процентам за пользование кредитом, 18582 рубля 83 копейки - задолженность по просроченным процентам за пользование кредитом.

Согласно договору уступки прав требования (цессия) № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Восточный экспресс банк» уступил ООО «ЭОС» права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим из кредитных договоров, заключенных цедентом с физическими лицами, включая с ФИО1 по кредитному договору № с суммой общей задолженности в размере 412031 рублей 79 копеек.

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» известил заемщика ФИО1 о состоявшейся уступке права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО1 на основании заключенного ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора № в ОАО «Восточный экспресс банк» получен кредит в размере 246480 рублей под 37,5% годовых, сроком на 60 месяцев. На основании договора уступки прав требования (цессия) № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Восточный экспресс банк» уступил истцу права требования по кредитным обязательствам из кредитных договоров, заключенных с физическими лицами, включая с ФИО1, о чем ответчик был уведомлен надлежащим образом. Заемщик ФИО1 не исполняла договорные обязательства по погашению суммы кредита и уплате процентов в полном объеме, что является нарушением условий кредитного договора.

В соответствии с договором об уступке требований от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» вправе требовать от ответчика ФИО1 возврата суммы кредита с причитающимися процентами.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлены требования о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно пункту 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (пункт 1 статьи 207 ГК РФ).

По условиям договора, срок исполнения заемщиком обязательства по возврату суммы кредита установлен до ДД.ММ.ГГГГ. В то же время возвращать сумму долга и проценты ФИО1 должна была ежемесячно равными платежами.

На основании разъяснений, данных пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013 года).

Поскольку заключенный между банком и ФИО1 кредитный договор предусматривал ежемесячные платежи, срок исковой давности подлежит исчислению с момента наступления срока погашения задолженности отдельно по каждому платежу, поскольку именно с этого момента истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как разъяснено в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года №43, в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа (пункт 18 указанного Постановления Пленума).

Из материалов гражданского дела следует, что просроченная задолженность начала образовываться у заемщика после ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок исковой давности по самому раннему просроченному платежу по кредитному договору начал истекать с ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился лишь ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности по данному платежу пропущен.

Так, в связи с обращением ООО «ЭОС» к мировому судье за судебной защитой в порядке приказного производства, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (34 дня) течение срока исковой давности не осуществлялось в соответствии с пунктом 1 статьи 204 ГК РФ.

Исковое заявление предъявлено истцом в суд согласно почтовому конверту ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, при исчислении периода, за который в связи с истечением срока исковой давности не подлежат взысканию соответствующие суммы, суд учитывает срок действия судебного приказа в количестве 34 дня - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с учетом данного обстоятельства определяет дату начала срока исковой давности с ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым взыскать с ФИО1 задолженность по основному долгу за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 165164 рубля 53 копейки, задолженность по процентам в размере 86732 рубля 10 копеек.

Ответчик не представила суду доказательства, подтверждающие необоснованность требований истца, не представил доказательств возврата Банку кредита в полном объеме, не представила доказательств выплаты в полном объеме процентов за пользование предоставленными в кредит денежными средствами.

Относительно требований встречного иска ФИО1 о признании кредитного договора недействительным, суд признает его необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находящимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права и охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения

В обоснование иска ФИО1 указывает, что в момент заключения кредитного договора психическое заболевание, которым она страдает, находилось в стадии обострения, в связи с чем она не могла правильно воспринимать значение своих действий при заключении договора.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, предполагается, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

ФИО1 не представлено доказательств, что в момент заключения договора она не была способна понимать значение своих действий или руководить ими. Напротив, ФИО1 лично подала в банк заявление о выдаче кредита, ей были доведены до сведения все существенные условия договора, о чем она расписалась. Получив кредит, она длительное время исполняла обязательства по кредитному договору. Имеющееся у ФИО1 заболевание не препятствовало ей как заключать кредитный договор, так и исполнять его. Более того, согласно заключению судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством и слабоумием не страдает и не страдала таковыми в момент заключения договора кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ, могла в полной мере свободно и осознанно принимать решение и осуществлять полноценное руководство над своими действиями.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, суд присуждает взыскать с ответчика по первоначальному иску - ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» уплаченную при подаче иска госпошлину пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме 5718 рубля 96 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 197-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредита удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 251896 рублей 63 копейки, в счет возврата государственной пошлины 5718 рубля 96 копеек.

В удовлетворении искового заявления общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредита в остальной части и в удовлетворении встречного искового заявления ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ЭОС», публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк» о признании договора о предоставлении кредита недействительным отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан через Бавлинский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия.

Судья: подпись.

Копия верна. Судья: М.И. Саитов.