Приговор № 1-33/2019 от 4 июня 2019 г. по делу № 1-33/2019

Дело № 1-33/2019

Поступило 17.04.2019г.

УИД 70RS0015-01-2019-000168-08


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июня 2019 года с. Кожевниково

Кожевниковский районный суд Томской области в составе председательствующего Фомича Д.П.,

с участием государственного обвинителей прокуратуры Кожевниковского района Рудакова Д.О.,

потерпевших ФИО1, ФИО2., представителя потерпевшего ФИО1 – ФИО3

подсудимого ФИО15,

защитника Кузнецова А.П., представившего удостоверение № 700 от 03.05.2007 года, и ордер № 27 от 15.03.2019 года,

при секретаре Улыбиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

ФИО15, родившегося , не судимого, проживающего в фактических брачных отношениях ФИО4 и ее тремя детьми по адресу , обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.115 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО15 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину и умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 17.00 часов 16 февраля 2019 года по 12.00 часов 17 февраля 2019 года, ФИО15 правомерно находясь в квартире , в состоянии алкогольного опьянения, воспользовавшись отсутствием проживающего в квартире ФИО1, отсутствием внимания с его стороны за обстановкой в квартире, путем свободного доступа, противоправно, из корыстных побуждений, тайно похитил телевизор Philips стоимостью 4012,71 рублей, пульт дистанционного управления от музыкального центра «Sony», стоимостью 1973,98 рубля, пульт дистанционного управления от спутниковой системы «Триколор» стоимостью 83,60 рублей, кабель HDMI длиной 1,5 метров для передачи видео сигнала HD стоимостью 150 рублей, принадлежащие ФИО2, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив в результате своих противоправных действий потерпевшей ФИО2 материальный ущерб на сумму 6220,29 рублей (шесть тысяч двести двадцать рублей 29 копеек), являющийся для нее значительным.

Он же (ФИО15), в период времени с 18.00 часов до 23.00 часов 17 февраля 2019 года, находясь по месту проживания в квартире , достоверно зная о том, что ФИО1 является инвалидом 1 группы по зрению и фактически является слепым, осознавая, что он не может оказать ему какого-либо сопротивления, в ходе ссоры с ним, возникшей на почве личных неприязненных отношений к нему, умышленно, с целью причинения телесных повреждений, с использованием предмета в качестве оружия – колуна, открыв входную дверь в указанную квартиру, нанес ФИО1, стоящему у входных дверей, не менее одного удара обухом колуна в лобную область головы, после чего ФИО1 ушел, через непродолжительное время, ФИО1 вернулся к квартире и стал вновь стучать в двери указанной квартиры к ФИО15, который открыв двери своей квартиры, вновь умышленно, в ходе продолжающейся ссоры, на почве личных неприязненных отношений к ФИО1., с целью причинения телесных повреждений, с использованием предмета в качестве оружия – колуна, держа его правой руке, вышел из квартиры и нанес ФИО1, стоящему у его дверей, не менее одного удара обухом колуна в лобную область головы, после чего ФИО1 ушел домой, причинив тем самым последнему телесные повреждения:

- ушибленную рану в лобной области, потребовавшую хирургическое лечение и последующее амбулаторное наблюдение, относящееся к легкому вреду здоровью человека по критерию временного нарушения функций органов или систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно).

В судебном заседании подсудимый ФИО15 полностью признал себя виновным в совершении рассматриваемых преступлений, раскаялся в содеянном, в полном объеме согласился с предъявленным обвинением по обстоятельствам, установленным органами расследования, согласился с квалификацией преступного деяния и объемом причиненного ущерба по факту кражи имущества ФИО2. и по факту причинения легкого вреда здоровью ФИО1

При рассмотрении дела в ходе судебного следствия подсудимый отказался от дачи показаний по обоим эпизодам преступлений, в связи с чем его показания, данные в ходе предварительного расследования, оглашались стороной обвинения в соответствии с положениями п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ.

ФИО15 в ходе предварительного следствия по эпизоду кражи показал, что 16.02.2019 года около 22.00 часов заходил к ФИО2, который взял бутылку водки и вышел с ней в подъезд, где между 1 и 2 этажами на площадке распивали спиртные напитки. Когда спиртное закончилось, ФИО2. отправил его к себе домой за второй бутылкой водки, и сказал, где она стоит. Когда он зашел к нему в квартиру, у него возник умысел на хищение имущества. Он снял телевизор с металлического крепления, открыл окно в зале, и за шнур подключения опустил телевизор на землю. Также взял на тумбочке в комнате три пульта. Пакет с пультами и проводами он также выкинул в окно. После этого он закрыл окно, и вышел из квартиры, ничего не сказав ФИО2, вышел из подъезда. Похищенный телевизор реализовал ФИО3 за 2600 рублей, данные денежные средства потратил на спиртное и продукты питания.

По эпизоду преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ в ходе предварительного следствия ФИО15 показал, что 17.02.2019 года в вечернее время он находился дома с ФИО4 и детьми. Около 23.00 часов ФИО2 стал долбиться к ним в двери, при этом звал его жену по имени. Он не выдержал, вышел в коридор, открыл двери и сказал ему, чтобы он прекратил долбиться, иначе он его ударит. После этого он закрыл двери. Он оделся и пошел в сарай за колуном для того, чтобы если вдруг он опять придет к ним и начнет долбить в двери, то он бы смог его успокоить. Он сходил в сарай и принес колун. Через некоторое время ФИО2 снова стал стучать в двери и кричать. Тогда он не выдержал, взял колун, открыв дверь с размаху нанес ФИО2 два удара обухом колуна в область лба, после чего закрыл дверь. Он слышал, как ФИО2 выражался грубой нецензурной бранью и стонал. Через некоторое время он вышел и увидел, что в тамбуре на стене было небольшое пятно крови. После этого он снова зашел в квартиру. Когда наносил ФИО2 удары, то никаких слов угрозы убийством не высказывал (т. №2, л.д. 15-17, 33-36).

В судебном заседании подсудимый подтвердил указанные показания, пояснив, что обстоятельства, установленные органом следствия подтверждает в полном объеме, пояснив, что ему было достоверно известно, что ФИО2 является инвалидом 1 группы по зрению и фактически является слепым, а также то, что он не мог ему оказать какого-либо сопротивления.

В ходе судебного заседания потерпевшая ФИО2 по эпизоду кражи имущества показала, что 16 февраля 2019 года около 14.00 часов она с мужем поехали в гости. Примерно около 17.00 часов муж вызвал такси и уехал домой. Она осталась ночевать у сестры. 17.02.2019 года вернувшись домой она обнаружила, что в комнате нет телевизора. Стала спрашивать у мужа, где телевизор и что произошло. Муж пояснил, что приходил ФИО15 и его сожительница ФИО4 Сам он никуда телевизор не девал. Ей причинен ущерб на сумму 6220,29 рублей, данный ущерб для нее является значительным, так как доход ее и ее супруга не позволяет им приобрести такой телевизор, поскольку имеются расходы, траты на проживание, кредиты и лекарства мужу, а также у Мужа есть сын, которому перечисляются денежные средства не менее 8000 рублей в месяц. Какие-либо извинения ФИО15 не принес, меры на заглаживание вреда не принимал.

ФИО1 в судебном заседании показал, что проживает в многоквартирном доме с ФИО2., так же в их доме проживает ФИО15 совместно с ФИО4 и детьми. 16.02.2019 года он с ФИО2 уехал в гости к ее сестре. В гостях он побыл недолго и вернулся домой. Через какое-то время ФИО2 и ФИО15 пришли к нему. Он не хотел их пускать, но они зашли к нему, они сидели на кухне и выпивали спиртное. Сам он ничего не видит, и после выпитого спиртного он скорее всего уснул, так как не помнит, как уходили ФИО15 и ФИО2. Утром 17.02.2019 года, когда вернулась ФИО2 обнаружили, что нет телевизора. Ущерб в сумме 6220,29 рублей для их семьи является значительным, поскольку он получает пенсию по инвалидности, осуществляются выплаты за кредит, коммунальные услуги более 7000 в месяц, а также помогает сыну - выплачивает более 8000 рублей в месяц. Далее 17.02.2019 года вечером он дал денежные средства ФИО2 для приобретения ему спиртного. Так как ему ни спиртного ни денег не вернули он стал требовать их вернуть, стучал в дверь в квартиру, где проживают ФИО2 и ФИО15 ФИО15 ударил его чем-то тяжелым, чем именно, он не знает. Он почувствовал сильную боль и ушел, после чего возвращался опять к ФИО2 и ФИО15 и снова получил от ФИО15, чем-то тяжелым, почувствовав сильную боль он вернулся к себе в квартиру. Какие-либо извинения ФИО15 не принес, меры на заглаживание вреда не принимал.

ФИО3. показала, что ФИО1 ее сын. Со слов ФИО1 ей известно, что 16.02.2019 года в вечернее время к нему в гости приходили соседи ФИО15 и ФИО2, которые похитили у него телевизор, пульты управления и другое имущество. Также ФИО15 причинил вред здоровью ее сыну, не известно какие еще будут последствия. Они всегда пользуются, что сын инвалид и тащат у него все, что можно в наглую. Считает, что извинения, принесенные ФИО15 в судебном заседании не достаточно.

В связи с неявкой в судебное заседание свидетелей обвинения по рассматриваемым эпизодам преступлений по ходатайству государственного обвинителя, при согласии сторон, в порядке ч. 1 ст.281 УПК РФ оглашены и исследованы показания свидетелей ФИО5., ФИО6., ФИО7., ФИО8, ФИО9, ФИО2., ФИО10, ФИО11, ФИО12

Свидетель ФИО5 в ходе предварительного следствия показал, что 16.02.2019 года он находился в гостях у ФИО8. весь день, где были ФИО10, ФИО13, ФИО14 При этом ФИО13 пришел утром, а ФИО10 и ФИО14 пришли позже. В вечернее время, пришел ФИО15 и позвал его на веранду. Когда он вышел, то увидел плазменный телевизор в пластмассовом корпусе черного цвета. ФИО15 спросил, кому можно продать телевизор. Где ФИО15 взял телевизор, он не говорил. Он позвонил ФИО7 и предложил купить телевизор, вызвал такси, и вместе с ФИО15 поехали к ФИО7 Они ему показали телевизор, ФИО7 он сказал, что приобретет телевизор, денежные средства передал ФИО15 (т. №1, л.д. 78-80).

Свидетель ФИО6 в ходе предварительного следствия показал, что работает водителем такси .... 16.02.2019 года после 22-00 часов, ему позвонил ФИО12., и попросил его подъехать . Он подъехал, из дома вышли ФИО5 и парень, у которого в руках был телевизор в корпусе черного цвета, диагональю примерно 81 см. Оба они находились в состоянии алкогольного опьянения. Они попросили его отвезти их на , что он и сделал (т. №1, л.д. 81-83).

Свидетель ФИО7, чьи показания оглашались, в ходе предварительного следствия показал, что 16.02.2019 года в вечернее время, примерно около 23-00 часов, ему позвонил ФИО5., и спросил, не нужен ли ему телевизор. Спустя какое-то время к нему подъехало такси, в котором находились ФИО5 и ФИО15 ФИО5 ему пояснил, что ФИО15 разводится с женой, и ему срочно нужны деньги. Предложили цену за телевизор 4000 рублей. Он им сказал, что у него нет столько денег, есть только 2600 рублей. ФИО15 говорил, что ему нужно 3000 рублей. При этом ФИО15 собирался ехать в с...., о чем он ему сказал, и он предложил свозить его в с... на оставшуюся сумму, на что ФИО15 согласился Вместе с телевизором они отдали ему пакет, в котором находилось 3 пульта управления, и два провода подключения: один со штекерами второй для подключения HDMI (т. №1, л.д. 84-86).

Свидетель ФИО8 в ходе предварительного следствия показала, что 16.02.2019 года она находилась дома вместе с ФИО10, ФИО13, ФИО14, ФИО6, ФИО5 В вечернее время, около 22-00 часов, пришел ФИО15 Находился минут 20, выпивал и ушел. В ходе распития спиртного, она слышала разговор между ФИО15 и ФИО4, они говорили, что поедут в с. .... О краже телевизора не слышала и не знала, ей об этом стало известно от сотрудников полиции (т. №1, л.д. 101-102).

Свидетель ФИО9., чьи показания оглашались, в ходе предварительного следствия показала, что 16.02.2019 года она находилась дома на . В 23-50 часов к ней приехали ФИО4, ФИО15 и их младший сын. ФИО15 попросил поехать к ним домой посидеть с детьми, а сам собрался с ФИО4 в с. ... Она согласилась. К ней всю ночь в двери стучался ФИО1., спрашивал ФИО4 Она ему говорила, что ее нет, она уехала в с. .... 17.02.2019 года около 16.00 часов приехали ФИО15 и ФИО4 с сотрудниками полиции (т. №., л.д. 103-104).

Свидетель ФИО4 в ходе предварительного следствия показала, что 16.02.2019 года с утра находилась дома у матери ФИО11 В вечернее время 16.02.2019 года, около 23.30 часов, точно время не помнит, она позвонила ФИО15 и сказала, что поедет в с. ... с младшим сыном. Через 10-15 минут ФИО15 приехал домой с ФИО7 на его автомобиле. Они вначале заехали за ее свекровью домой, чтобы попросить ее посидеть с детьми, а затем ФИО7 увез их в с. ..., после чего уехал. 17.02.2019 года она вместе с ФИО15 приехали из с..... Около 19.00 часов к ним стал стучаться ФИО1., он сильно стучал в двери, отчего у них вылетела феленка с дверей. Он просил позвонить ФИО2., просил денег в долг. Она двери ему не открывала, так как он находился в состоянии алкогольного опьянения, а с ним в таком состоянии разговаривать опасно, он становится агрессивным. ФИО15 не выдержал, открыл двери, при этом он сказал ФИО1., что если будет стучатся, то он пойдет в сарай за топором. ФИО1 зашел к себе в квартиру, а ФИО15 сходил в сарай, и принес оттуда колун. Через 10 минут ФИО1 снова стал стучаться к ним в дверь, ФИО15 не выдержал, открыл дверь и сразу ударил обухом колуна ФИО1 по лбу. Она на ФИО1 не смотрела, стала отбирать колун у ФИО15, чтобы он чего не натворил. ФИО1 ушел, а через 5 минут он снова пришел и стал стучаться к ним в квартиру. ФИО15 открыл ему дверь, и снова ударил его по лбу колуном. Позже она видела, что у ФИО1 на лбу было два повреждения и текла кровь. После этого раза ФИО1 ушел к себе в квартиру и больше не стучался к ним (т. №1, л.д. 105-107).

Свидетель ФИО10, чьи показания оглашались, показал, что 16.02.2019 года он находился в гостях у ФИО8, где также были ФИО5, ФИО12, было еще много народу, он всех не помнит. Он уснул, проснулся уже ночью, кто-то спал, кто-то продолжал выпивать спиртное. Позже ФИО5 сказал ему, что приходил ФИО15 По характеристики личности ФИО15 охарактеризовал с удовлетворительной стороны (т. №1, л.д. 108-109).

Свидетель ФИО11 в ходе предварительного следствия показала, что 16.02.2019 года к ней утром пришла ФИО4. 17.02.2019 года к ней приходила ФИО9 которая сказала ей, что сидела с детьми ее дочери, а ФИО4 и ФИО15 уезжали в с. .... ФИО4 жаловалась на ФИО1, который часто употребляет спиртное и стучится к ним в квартиру. ФИО4 говорила, что выгнала из дома ФИО15, так как тот стал выпивать (т. №1, л.д. 110-111).

Свидетель ФИО12, чьи показания оглашались, показал, что оказывает услуги такси. 16.02.2019 года он поругался со своей женой, и решил поехать выпить спиртного к ФИО8 Около 22.00-23.00 часов, точно время не помнит, пришел ФИО15 и попросил свозить его на адрес. Он ему ответил, что он выпил спиртное, и никуда не поедет. ФИО15 попросил его вызвать такси, он позвонил в такси .... Примерно через 10 минут подъехало такси, водителем был ФИО6 ФИО15 вместе с ФИО5 зашли в ограду дома, и что-то вынесли оттуда, прикрытое тряпкой, похоже было на телевизор с плоским экраном, так как он был длинный и плоский. Они сели в автомобиль, и уехали (т. №1, л.д. 112-114).

В судебном заседании исследовались следующие доказательства:

- протокол осмотра места происшествия от 17.02.2019 года согласно, которому произведен осмотр квартиры . В ходе осмотра с места происшествия были изъяты следы папиллярных линий. К протоколу прилагается фототаблица. (т. №1, л.д. 18-30);

- протокол осмотра места происшествия от 26.03.2019 года, согласно которому осмотрена квартира , где проживает ФИО15 В ходе осмотра ничего не обнаружено, к протоколу прилагается фототаблица (том №1, л.д. 179-186);

-протокол осмотра места происшествия от 18.02.2019 года согласно, которому произведен осмотр квартиры . В ходе осмотра с места происшествия из квартиры был изъят колун. К протоколу приложена фототаблица (т. №1, л.д. 64-67);

- заключение эксперта №00243/07-1 от 20.03.2019 года, согласно которому рыночная стоимость похищенных изделий с учетом периода эксплуатации на февраль 2019 года составила: телевизор «Philips» модель 32PFL3406H/60, 4012,71 рублей; пульт ДУ от музыкального центра «Sony», 1973,98 рублей; пульт ДУ от спутниковой системы Триколор, 83,60 рублей (т. №1, л.д. 154-160);

- справка о том, что стоимость кабеля HDMI длинной 1,5 метра составляет 150 рублей (т. №1, л.д. 176);

- заключение эксперта №51-м/д от 20.02.2019 года, согласно которому на теле ФИО1 обнаружены следующие телесные повреждения: ушибленная рана в лобной области, потребовавшая хирургического лечения и последующего амбулаторного наблюдения – могла быть причинена от не менее чем однократного воздействия тупого твердого предмета с ограниченной поверхностью соударения или при ударе о таковой. Данное повреждение относится к легкому вреду здоровью по критерию временного нарушения функций органов или систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно). Давность причинения вышеуказанного телесного повреждения по описанию в предоставленной медицинской документации может соответствовать периоду времени в пределах от десятков минут до нескольких часов на момент обращения в приемный покой .... от 18.02.2019 года (т. №1, л.д. 197-200);

- протокол выемки от 22.02.2019 года, согласно которому у ФИО7. были изъяты телевизор марки Philips в корпусе черного цвета модели 32PFL3406H/60 с жидкокристаллическим экраном; пульт ДУ General Satellite черного цвета; пуль ДУ Sony System audio черного цвета; пульт от телевизора Philips; провод со штекерами красного и белого цветов; провод HDMI черного цвета. ФИО7 пояснил, что данные вещи ему продал ФИО15 К протоколу прилагается фототаблица (т. №1 л.д. 116-119);

- протокол осмотра предметов от 23.02.2019 года, согласно которому осмотрены похищенные вещи в виде: телевизора Philips модели 32PFL3406H/60, пульт марки SONY, пульт PHILIPS Television, пульт General Satelite, провод черного цвета, провод черного цвета длиной 147 см. для HDMI-подключения, данные предметы приобщены к материалам уголовного дела (т. №1, л.д. 120-130);

- протокол осмотра предметов от 19.03.2019 года, согласно которому осмотрен колун. К протоколу приложена фототаблица, осмотренный предмет приобщен к материалам уголовного дела (т. №1, л.д. 203-207);

- протокол очной ставки между подозреваемым ФИО15 и свидетелем ФИО1 от 02.04.2019 года, согласно которому ФИО1 и ФИО15 подтвердили ранее данные ими показания (т.№1, л.д. 163-165);

- протокол проверки показаний на месте подозреваемого ФИО15 от 08.04.2019 года, согласно которому при проверке показаний на месте ФИО15 указал на окно квартиры ФИО1 через которое он изъял телевизор и пульты управления с проводами (т.№1, л.д. 166-170).

Анализируя совокупность исследованных доказательств по делу, суд приходит к выводу, что действия ФИО15 следует квалифицировать:

- по факту кражи имущества ФИО2 - по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по факту умышленного причинения легкого вреда здоровью ФИО1 - по п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ – умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются по эпизоду кражи, как показаниями подсудимого ФИО15 на следствии и в судебном заседании, так и показаниями потерпевшей ФИО2 свидетелями ФИО5., ФИО6, ФИО7, ФИО1, ФИО3, ФИО8., ФИО4., ФИО9, ФИО10, ФИО11., ФИО12, протоколами осмотра места происшествия от 17.02.2019 года и от 26.03.2019 года, справкой о стоимости шнура, заключением эксперта от 20.03.2019 года, протоколом выемки от 22.02.2019 года, протоколом осмотра предметов от 23.02.2019 года, протоколом очной ставки между ФИО15 и ФИО1 от 02.04.2019 года, проверкой показаний на месте от 08.04.2019 года.

Установленные судом обстоятельства по эпизоду преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ подтверждаются, как показаниями подсудимого ФИО15 на следствии и в судебном заседании, так и показаниями потерпевшего ФИО1., свидетеля ФИО4., протоколом осмотра места происшествия от 18.02.2019 года, протоколом осмотра предметов от 19.03.2019 года, заключением эксперта от 20.02.2019 года.

У суда отсутствуют основания не доверять показаниям указанных свидетелей и потерпевших, поскольку они последовательны, дополняют друг друга, не имеются существенные противоречия, которые бы ставили под сомнение их достоверность.

Исследованные в судебном заседании доказательства, являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения данного уголовного дела по существу.

При этом судом установлено, что доказательства получены в соответствии с требованиями действующего уголовно – процессуального законодательства, они сопоставимы между собой, их источник установлен в ходе судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинением в полном объеме представлены доказательства вины подсудимого в совершении рассматриваемых преступлений.

Оценив собранные и исследованные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о вынесении обвинительного приговора в отношении подсудимого.

Мотивом совершения рассматриваемого преступления по эпизоду кражи суд считает корыстные побуждения подсудимого, характеризующиеся стремлением извлечь для себя материальную выгоду имущественного характера и без материальных и иных затрат удовлетворить личные потребности. Наличие признака тайного хищения имущества, подтверждается установленными по делу обстоятельствами. В судебном заседании установлено, что подсудимый тайно с корыстной целью, противоправно, безвозмездно изъял в период с 17-00 часов 16.02.2019 года по 12-00 часов 17.02.2019 года телевизор, пульты и провода, принадлежащие ФИО2 при вышеизложенных обстоятельствах, причинив ущерб потерпевшей в размере 6220 рублей 29 копеек.

Наличие признака – причинение значительного ущерба гражданину подтверждается установленными по делу обстоятельствами.

Так согласно положениям п.2 Примечания к ст.158 УК РФ значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения. В судебном заседании достоверно установлено, что потерпевшая ФИО2 имеет постоянный доход в размере 17000 рублей, подсобного хозяйства не имеет, ее супруг инвалид 1 группы, за которым требуется постоянный уход, ежемесячно выплачивает кредит в размере 5300 рублей, оплачивает коммунальные услуги и покупает лекарство мужу, выплачивают денежные средства сыну мужа более 8000 рублей ежемесячно. Сумма причиненного ущерба превышает установленный законодательством минимальный размер для юридической квалификации действий подсудимого по названному признаку и сопоставив с ежемесячным доходом потерпевшей, ее расходами и обязательствами, суд приходит к выводу, что потерпевшей ФИО2 причинен значительный ущерб.

Мотивом преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ суд считает личные неприязненные отношения подсудимого к потерпевшему. Признак совершения данного преступления с применением предмета, используемого в качестве оружия, в судебном заседании установлен, поскольку умышленное причинение легкого вреда здоровью ФИО1 осуществлялось подсудимым при помощи топора – колуна, данный предмет по своей характеристике и назначению суд относит к предмету, используемому подсудимым в качестве оружия при совершении данного преступления.

Оснований сомневаться во вменяемости подсудимого, у суда не имеется.

Как следует из полученных доказательств, исследованных судом, действия подсудимого носили осмысленный и целенаправленный, конкретный характер, как по факту кражи имущества, так и по факту легкого вреда здоровью.

Какие-либо данные, указывающие на психическую несостоятельность подсудимого, у суда отсутствуют и стороной защиты не представлены.

Исследовав и оценив всю совокупность собранных по делу доказательств, суд не усматривает оснований для оправдания подсудимого, переквалификации его действий на менее тяжкий состав преступления, исключения из объема обвинения каких-либо обстоятельств или признаков преступлений.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд руководствуется положениями ст.6, ч.3 ст.60, УК РФ, принимает во внимание принципы справедливости, гуманности и соразмерности назначенного наказания за содеянное, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, данные о его личности, состояние здоровья, наличие смягчающих обстоятельств по обоим эпизодам преступлений и наличие отягчающего обстоятельства по эпизоду преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО15 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, от жителей села и администрации сельского поселения жалоб не поступало. Свидетель ФИО10. охарактеризовал удовлетворительно, не судим, проживает в фактических брачных отношениях с ФИО4 и ее тремя детьми.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО15 при совершении преступления по факту кражи в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено, по факту причиненного легкого вреда здоровью суд признает совершение преступления в отношении беспомощного лица, поскольку потерпевший ФИО1 является инвалидом 1 группы по зрению, фактически является слепым, в силу чего находился в момент совершения противоправных действий ФИО15 в беспомощном состоянии, о чем подсудимому было достоверно известно.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО15 на основании ст. 61 УК РФ при совершении обоих преступлений суд относит признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, поскольку подсудимый после совершения преступления достоверно сообщил об обстоятельствах произошедшего, указал мотив способ совершения преступления, данные обстоятельства положены в основу обвинения, а также принесение извинений представителю потерпевшего по эпизоду преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ.

Решая вопрос о наличии отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ч.1.1. ст.63 УК РФ - совершение преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ в состоянии алкогольного опьянения, суд приходит к выводу о его отсутствии. Поскольку само по себе совершение ФИО15 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание, а, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного деяния, обстоятельства его совершения, а также личность виновного, пояснения подсудимого, сообщившего, что очень нужны были средства, суд делает вывод об отсутствии влияния состояния опьянения на повод совершения преступления и поведение ФИО15 при его совершении.

Учитывая совокупность смягчающих обстоятельств и отягчающее обстоятельство по эпизоду преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, суд приходит к выводу о назначении наказания в виде исправительных работ с удержанием в доход государства части заработной платы и с реальным исполнением данного наказания.

По мнению суда, указанный вид наказания, определенный подсудимому, будет являться гарантом восстановления социальной справедливости в обществе и соответствовать интересам и целям государства.

По мнению суда, отсутствуют основания, позволяющие применить положения ст. 64 УК РФ, поскольку не имеется каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями, мотивом преступлений, поведением подсудимого во время и после совершения рассматриваемых преступлений, а также других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности, совершенных подсудимым преступлений.

Суд с учетом данных о личности подсудимого, фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности, совершенного преступления средней тяжести, приходит к выводу об отсутствии обстоятельств, позволяющих применить положения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство – телевизор марки Philips в корпусе черного цвета, три пульта управления, 2 провода подключения – оставить законному владельцу ФИО2., Колун длиной 70 см. – уничтожить.

Учитывая, что подсудимый ФИО15 при ознакомлении с материалами уголовного дела заявлял ходатайство о рассмотрении дела в порядке гл. 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства, а дело рассмотрено в общем порядке по инициативе стороны обвинения, а также с учетом имущественного положения подсудимого, процессуальные издержки за услуги защитника, следует отнести за счет средств Федерального Бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО15 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных:

- п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту кражи имущества ФИО2.) назначить наказание в виде исправительных работ сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства;

- п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ (по факту умышленного причинения легкого вреда здоровью ФИО1) назначить наказание в виде исправительных работ сроком 1 (один) год с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО15 наказание в виде в виде исправительных работ сроком 2 (два) года с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

Меру пресечения ФИО15 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу, по вступлении в силу отменить.

Вещественные доказательства: телевизор марки Philips в корпусе черного цвета, три пульта управления, 2 провода подключения – оставить законному владельцу ФИО2., Колун длиной 70 см. – уничтожить.

Процессуальные издержки, предусмотренные ч.1 ст.131 УПК РФ, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, отнести за счет средств Федерального Бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную Коллегию по уголовным делам Томского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Кожевниковский районный суд Томской области, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора суда.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранным адвокатам, либо ходатайствовать перед судом о назначении им иного защитника, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Председательствующий Д.П. Фомич