Апелляционное постановление № 22-7046/2024 от 9 октября 2024 г. по делу № 1-414/2024

Председательствующий Лимонова И.Н. Дело № 22-7046/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

мотивированное апелляционное определение изготовлено 09 октября 2024 года

08 октября 2024 г. г. Екатеринбург

Свердловский областной суд в составе председательствующего Андреева А.А.,

при ведении протокола помощником судьи Хаматгалиевой А.А.,

с участием прокурора Пархоменко Н.А., адвоката Космарева О.А., осужденного ФИО1, переводчика Ф.И.О.1.,

рассмотрел в открытом судебном заседании с применением системы видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Октябрьского районного суда г.Екатеринбурга от 24 июля 2024 года, которым

давлатзода юсуф тошмахмад, <дата> года рождения, ранее не судимый,

осужден за каждое из трех преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 322 УК РФ, к 3 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний ФИО1 назначено окончательное наказание в виде 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Постановлено меру пресечения в виде личного поручительства отменить, избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взять его под стражу в зале суда, срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с 24 июля 2024 года до вступления приговора в законную силу, исходя из расчета один день содежания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

Проверив материалы дела, заслушав выступления осужденного Д.Ю.ТБ. и адвоката Космарева О.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, но полагавших, что приговор подлежит отмене в связи с истечением сроков давности, прокурора ПархоменкоН.А., не возражавшей против прекращения уголовного дела по данному основанию, суд

У С Т А Н О В И Л:

приговором суда ФИО1 признан виновным в том, что, являясь иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо не разрешен, трижды незаконно пересек Государственную границу РФ при въезде в РФ.

Преступления совершены им в 02:33 01 июля 2019 года в с. Михайловка (Алтайский край), в 19:05 21 февраля 2020 года в г. Петухово (Челябинская область) и в 11:12 16 сентября 2021 года в воздушном пункте пропуска г. Екатеринбург (Кольцово), расположенного в дома № 1 на пл. Бахчиванджи в г. Екатеринбурге при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Приговор постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, выражая несогласие с приговором суда вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания, просит приговор изменить, назначить ему наказание в виде штрафа. Полагает, что при определении вида наказания суд первой инстанции в должной мере не учел полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на его иждивении несовершеннолетнего ребенка.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель – помощник прокурора Октябрьского района г. Екатеринбурга АхмедоваЕ.Ю., считая приговор законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. В обоснование указывает, что при назначении наказания суд учел данные о личности осужденного, все смягчающие обстоятельства, привел мотивы, по которым назначил наказание в виде лишения свободы.

Проверив материалы дела, заслушав мнение сторон, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим отмене в части осуждения за каждое преступление по следующим основаниям.

Суд пришел к обоснованному выводу о возможности рассмотрения дела без исследования доказательств в общем порядке, поскольку ФИО1 полностью признал свою вину, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке с соблюдением процедуры, предусмотренной уголовно-процессуальным законом, его вина по каждому преступлению подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств.

Вместе с тем суд не учел, что в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 322 УК РФ в соответствии с предъявленным ФИО1 обвинением преступления им совершены соответственно 01 июля 2019 года, 21 февраля 2020 года, 16 сентября 2021 года и на день поступления уголовного дела в суд с момента их совершения прошло более двух лет.

Из материалов дела также следует, что от органов предварительного расследования и суда ФИО1 не скрывался, не уклонялся, о возбуждении в отношении него уголовных дел узнал только в феврале-марте 2024 года (т. 1 л.д. 12-16), в связи с задержанием. В связи с этим положения ч. 3 ст. 78 УК РФ в части приостановки течения сроков давности уголовного преследования в отношении него применению не подлежат.

Против применения сроков давности стороны не возражают.

При таких обстоятельствах суд апелляционной приходит к выводу о необходимости прекращения уголовного преследования в связи с истечением сроков давности.

В связи с этим мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 должна быть отменена, из-под стражи его необходимо освободить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, п. 8 ч. 1 ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Октябрьского районного суда г.Екатеринбурга от 24 июля 2024 года в отношении давлатзоды юсуфа тошмахмада отменить по трем преступлениям, предусмотренным ч. 2 ст. 322 УК РФ, совершенным соответственно 01 июля 2019 года, 21 февраля 2020 года, 16 сентября 2021 года, уголовное преследование в отношении ФИО1 прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 24, п. 2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, ст. 78 УК РФ освободив его от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности.

Исключить из приговора решение о назначении наказания по совокупности преступлений в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 отменить, освободить его из под стражи.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его провозглашения и может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора, вступившего в законную силу. В случае обжалования в кассационном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий