Решение № 2-871/2017 2-871/2017~М-494/2017 М-494/2017 от 3 мая 2017 г. по делу № 2-871/2017

Дело № 2-871/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 мая 2017 года г. Кострома

Ленинский районный суд г. Костромы в составе:

председательствующего судьи Спицыной О.А.

при секретаре Юрчак Д.А.,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика ОГКУ «Центр занятости населения по городу Костроме» ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОГКУ «Центр занятости населения по городу Костроме» о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной пенсии,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском. Требования мотивировал тем, что он с последнего места работы был уволен по сокращению штата, два месяца является безработным, до шестидесяти лет ему осталось шесть месяцев. За время учета в качестве безработного ему один раз предложили вакантное место, но в трудоустройстве ему было отказано. Он работал маляром, согласно медицинскому заключению, имеет заболевание – <данные изъяты>, работать по специальности не имеет возможности. В связи с чем им было оформлено заявление о назначении досрочной пенсии, однако в этом ему было отказано. Данный отказ считает необоснованным.

К участию в деле в качестве 3-го лица привлечено ГУ УПФ в г. Костроме Костромской области.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в заявление. Дополнил, что Центр предлагал ему трудоустроиться по профессии маляр, однако он имеет противопоказания к работе по этой должности. Предложенные вакансии вахтера также ему не подходят, поскольку он ранее не работал в ночную смену. Считает, что в его возрасте трудоустройство невозможно и нецелесообразно. Не оспаривал того факта, что встал на учет в качестве безработного для того, чтобы получить направление на досрочную пенсию по старости.

Представитель ответчика ОГКУ «Центр занятости населения по городу Костроме» ФИО3 иск не признал, указал, что ФИО1 обратился в Центр занятости 10 января 2017 года по вопросу оказания содействия в трудоустройстве после увольнения 30 декабря 2016 года из ООО «Материк» по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, зарегистрирован в целях поиска подходящей работы, приказом Центра № 319 от 19 января 2017 года был признан безработным с 10 января 2017 года. Исходя из содержания ст. 32 Закона РФ «О занятости населения в Российской Федерации» органы службы занятости вправе предложить оформление страховой пенсии по старости (возрасту) досрочно при условии наличия у гражданина одновременно следующих обязательных условий: отсутствие возможностей для трудоустройства, наличие страхового стажа продолжительностью не менее 25 лет и 20 лет для мужчин и женщин соответственно, увольнение гражданина в связи с ликвидацией организации либо прекращением деятельности индивидуальным предпринимателем, сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя, достижение гражданином предпенсионного возраста, не ранее чем за два года до наступления соответствующего возраста, дающего право на страховую пенсию по старости, в т.ч. назначаемую досрочно. Кроме того, в соответствии с вышеназванным законом назначение пенсии досрочно не входит в перечень гарантий социальной социальной поддержки безработных граждан и в перечень государственных услуг, предложение оформления досрочной пенсии безработным граждан, при их согласии, производится в исключительных случаях, когда отсутствует сама возможность для трудоустройства гражданина и является правом, а не обязанностью органов службы занятости и не носит заявительный характер. В данном случае в отношении ФИО1 не выполняется первое обязательное условие по отсутствию возможности для трудоустройства. При этом, возможности для трудоустройства ФИО1 были и есть, что подтверждается личным делом безработного. Так, в период с 10 января 2017 года ФИО1 4 раза предлагались возможные варианты трудоустройства, отказы в приеме на работу со стороны работодателей были даны по причинам, связанными с деловыми качествами ФИО1 (отсутствие требуемого опыта работа), а не по причине состояния здоровья или возраста. По выданному 10 января 2017 года ФИО1 направлению для трудоустройства в ООО «Завод Теплогарант» по профессии маляр ФИО1 сам отказался от трудоустройства из-за размера заработной платы прямо на месте без прохождения собеседования у работодателя, при этом, других вариантов для трудоустройства в этот день не выбрал. По выданному направлению от 10 апреля 2017 года в МКУ г. Костромы «Чистый город» по профессии сторож (вахтер) отказался от трудоустройства из-за графика работы прямо на месте без прохождения собеседования у работодателя, при этом, других вариантов для трудоустройства в этот день не выбрал, документов о противопоказании работы в ночное время не представил. Поскольку ФИО1 состоит на учете в качестве безработного непродолжительное время, само по себе трудоустройство гражданина зависит от должной реализации права на труд этого гражданина, т.е. указанное лицо не должно относиться к этому безразлично, его поведение должно быть активным и направлено на использование всех возможностей для трудоустройства, в т.ч. на усовершенствование своих навыков, возможности выполнения иной (отличной от ранее выполнявшейся) работы, ответчик считает, что все возможности для трудоустройства истца имелись и не исчерпаны до настоящего времени. В банке вакансий Центра имелись и имеются варианты работы для трудоустройства с учетом состоянии здоровья истца, есть возможность его участия в мероприятиях, способствующих занятости граждан, испытывающих трудности в поиске работы. ФИО1 не трудоустроен до настоящего времени только в связи с отсутствием у него заинтересованности в трудоустройстве, согласно анкете, заполненной им при обращении в Центр, в которой он указал, что его целью является только назначение пенсии досрочно, а не в связи с желанием трудоустроиться. Разделы, касающиеся вопросов трудоустройства, ФИО1 заполнены не были.

Представитель 3-го лица ГУ УПФ в г. Костроме Костромской области о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в суд не явился, просил рассматривать дело в его отсутствие.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд определил о рассмотрении дела при данной явке.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 статьи 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 32 Закона РФ от 19.04.1991 N 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации» по предложению органов службы занятости при отсутствии возможности для трудоустройства безработным женщинам, не достигшим возраста 55 лет и имеющим страховой стаж продолжительностью не менее 20 лет, и отвечающим условиям для назначения страховой пенсии по старости, предусмотренным Федеральным законом от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", уволенным в связи с ликвидацией организации либо прекращением деятельности индивидуальным предпринимателем, сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя, с их согласия может назначаться пенсия на период до наступления возраста, дающего право на страховую пенсию по старости, в том числе назначаемую досрочно, но не ранее чем за два года до наступления соответствующего возраста.

Судом установлено и следует из материалов дела, что истец ФИО1, dd/mm/yy года рождения, dd/mm/yy уволен из ООО «Материк» (профессия –маляр) в связи с сокращением штата работников организации в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ.

10 января 2017 года он обратился в ОГКУ «Центр занятости населения по городу Костроме» по вопросу оказания содействия в трудоустройстве, приказом № 319 от 19 января 2017 года признан безработным с 10 января 2017 года, с поиском работы по профессии штукатур-маляр, штукатур, маляр, транспортировщик.

27 января 2017 года ФИО1 на имя директора ОГКУ «Центр занятости населения по городу Костроме» оформлено заявление о рассмотрении вопроса о назначении досрочной пенсии со ссылкой на то обстоятельство, что до 60 лет ему осталось 6 месяцев, с последнего места работы он был уволен по сокращению штата.

16 февраля 2017 года директором ОГКУ «Центр занятости населения по городу Костроме» ФИО1 был дан ответ, согласно которому Центр считает выдачу предложения для оформления досрочной пенсии в настоящий момент преждевременным со ссылкой на то обстоятельство, что в банке вакансий Центра имеются варианты работы для него с учетом возможности участия в мероприятиях, способствующих занятости граждан.

Истец ФИО1, оспаривая данное решение, указал, что за период его учета в качестве безработного он не был трудоустроен, выполнять работу по профессии «маляр» он не имеет возможности в силу состояния здоровья, о чем представлена медицинская справка, вакансия вахтера ему не подходит, т.к. он ранее не работал в ночную смену, в его возрасте трудоустройство невозможно и нецелесообразно.

Направление в Пенсионный фонд РФ предложения о досрочном назначении безработному гражданину пенсии в соответствии с ч. 2 ст. 32 Закона от 19.04.1991 N 1032-1 является правом органа службы занятости, которое может быть реализовано при наличии установленных законом условий и в целях недопущения наступления негативных последствий для уволенного работника, вызванных преждевременным, не по его воле, увольнением и отсутствием возможности его трудоустройства.

По смыслу 2 ст. 32 Закона РФ от 19.04.1991 N 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации»назначения гражданину досрочной страховой пенсии по старости необходимо наличие совокупности следующих условий:

- признание его в установленном порядке безработным;

- отсутствие у органа службы занятости населения возможности для его трудоустройства;

- наличие стажа работы, дающего право на назначение страховой пенсии по старости;

- достижение определенного возраста;

- увольнение в связи с ликвидацией организации либо прекращением деятельности индивидуальным предпринимателем, сокращением численности или штата работников организации;

- согласие на назначение досрочной страховой пенсии.

Из личного дела безработного ФИО1 следует, что 10 января 2017 года ФИО1, с учетом его специальности (профессии), выдано направление для трудоустройства в ООО «Завод Теплогарант» по профессии маляр. ФИО1 отказался от трудоустройства из-за размера заработной платы на месте без прохождения собеседования у работодателя.

При этом, на 10 января 2017 года имелись еще три вакансии по профессии маляр, однако, других вариантов для трудоустройства в этот день ФИО1 не выбрал, указав, что подходящих вакансий для него нет.

13 января 2017 года ФИО1 выдано направление в МУП г. Костромы «Городская управляющая компания» по профессии маляр. В связи с непрохождением собеседования ему было отказано в трудоустройстве.

19 января 2017 года в базе Центра имелись вакансии по профессии маляр и рабочий по обслуживанию зданий, ФИО1 указал, что подходящих вакансий для него нет.

Справка дерматолога, на которую ссылается истец ФИО1 в обоснование доводов о том, что не имеет возможности работать по профессии «маляр» в связи с наличием <данные изъяты>, была предоставлена им в Центр 28 февраля 2017 года, что подтверждено личным делом и не оспаривалось им самим.

То есть, ФИО1, указав на необходимость поиска работы по профессии маляр, в свою очередь, не предоставил указанной выше информации ОГКУ «Центр занятости населения по городу Костроме», в связи с чем с 10 января 2017 года по 28 февраля 2017 года ему предлагались вакансии именно по данной профессии, которую он фактически не мог выполнять. Данное обстоятельство суд расценивает как введение ФИО1 специалистов Центра в заблуждение, что исключило предложение в указанный период вакантных должностей по иным профессиям, подходящим для него.

Согласно анкете от 19 января 2017 года, заполненной ФИО1 в отдел профориентации, следует, что он обратился в ОГКУ «Центр занятости населения по городу Костроме» только с целью для получения досрочной пенсии, иные цели, в т.ч. трудоустройство, не указал.

Из личного дел следует, что со стороны работодателей имелось два отказа ФИО1 – 17 января 2017 года и 10 февраля 2017 года, но не по основанию состояния его здоровья, а по деловым качествам.

Центром также предлагались ФИО1 вакансии вахтера, рабочего по обслуживанию зданий, от которых он отказался, при этом, доказательств доводу о том, что у него имеются противопоказания к работе в ночную смену, представлено не было.

Оценив представленные в дело доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что нетрудоустройство ФИО1 вызвано не отсутствием вакантных должностей, подходящих для него, а отсутствием у истца желанием трудоустроиться, на что он указал в суде.

При этом, возможность для трудоустройства истца по подходящей для него работе до настоящего времени не утрачена, что подтверждено представленными ответчиком доказательствами (так, на 24 апреля 2017 года имелось 7 вариантов вакантных должностей).

С учетом наличия подходящих для ФИО1 вакантных рабочих мест, при отсутствии сведений о наличии у последнего противопоказаний к предложенной работе (за исключением процессии маляр), ОГКУ «Центр занятости населения по городу Костроме» принято обоснованное решение об отказе в выдаче заявителю предложения о назначении пенсии по старости досрочно, правовых оснований для удовлетворения иска не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ОГКУ «Центр занятости населения по городу Костроме» о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной пенсии отказать.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Костромы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.А.Спицына

Мотивированное решение изготовлено dd/mm/yy