Решение № 2-3949/2017 2-3949/2017~М-3913/2017 М-3913/2017 от 15 ноября 2017 г. по делу № 2-3949/2017

Дело № 2-3949/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Киров 16 ноября 2017 года

Первомайский районный суд г.Кирова в составе председательствующего судьи Сапожникова А.Ю.,

при секретаре Казаковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Журавлёвой ФИО2 к СПАО "РЕСО-Гарантия" о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском, в обоснование которого указала, что {Дата} ПАО «Европлан» заключило с ответчиком договор добровольного страхования автомобиля (Данные деперсонифицированы) на страховую сумму (Данные деперсонифицированы). Выгодоприобретателем по договору по риску «Ущерб» и «Хищение» при условии «Полная гибель» является страхователь ПАО «Европлан», в остальных случаях ООО «Автосфера 43 регион». В период действия договора, {Дата} с участием застрахованного ТС произошло ДТП – страховой случай, в результате которого страхователю причинен материальный ущерб. Автомобиль (Данные деперсонифицированы) принадлежит ООО «Автосфера 43» на праве собственности. Согласно отчету об оценке ООО ЦКО «Независимая экспертиза» ущерб составил (Данные деперсонифицированы) (стоимость восстановительного ремонта (Данные деперсонифицированы) и стоимость услуг эксперта (Данные деперсонифицированы)). Ответчик, признав случай страховым, произвел выплату в размере (Данные деперсонифицированы) {Дата} ООО «Автосфера 43 регион» обращалось в СПАО «Ресо-Гарантия» с заявлением на выплату страхового возмещения. Однако выплата не была произведена. {Дата} подана претензия, которая оставлена ответчиком без удовлетворения. {Дата} между (Данные деперсонифицированы)Л. заключен договор уступки права требования. {Дата} истец направила ответчику претензионное письмо о доплате страхового возмещения, однако ответчик выплату не произвел. В связи с изложенным и уточнением исковых требований истец просит взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» недоплаченное страховое возмещение в размере (Данные деперсонифицированы), штраф в размере 50% от присужденной суммы, расходы на оплату услуг представителя в размере (Данные деперсонифицированы), расходы по оплате государственной пошлины в размере (Данные деперсонифицированы)

В судебном заседании представитель истца на основании доверенности ФИО4 уточненные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика на основании доверенности ФИО5 в судебном заседании уточненные исковые требования не признала.

В судебное заседание истец и третьи лица не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, причины неявки не известны.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке, признав неявку волеизъявлением, свидетельствующим об отказе в реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Суд, выслушав представителей сторон, изучив материалы дела и оценив представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему выводу.

{Дата} ПАО «Европлан» заключило с ответчиком договор добровольного страхования по риску КАСКО сроком с {Дата} по {Дата}, полис {Номер}, согласно которому страховая стоимость автомобиля (Данные деперсонифицированы) (Данные деперсонифицированы), страховая премия (Данные деперсонифицированы)

По условиям полиса страховая выплата производится путем ремонта на СТОА по направлению страховщика.

Выгодоприобретателем по договору по риску «Ущерб», «Хищение» при урегулировании на условиях «Полная гибель» является ПАО «Европлан», в остальных случаях – ООО «Автосфера 43 регион» (л.д. 12).

В период действия договора, {Дата} произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля (Данные деперсонифицированы) под управлением ФИО6 и автомобиля (Данные деперсонифицированы) под управлением ФИО7, в результате которого автомобилю (Данные деперсонифицированы) причинены механические повреждения, а ООО «Автосфера 43 регион» материальный ущерб (л.д. 13).

Указанные обстоятельства подтверждены представленными в дело документами и сторонами не оспариваются.

ООО «Автосфера 43 регион» является собственником автомобиля (Данные деперсонифицированы), что подтверждается свидетельством о регистрации ТС (л.д. 10-11).

{Дата} ПАО «Европлан» обращалось к ответчику с заявлением о страховом случае по риску КАСКО.

Ответчик признал данный случай страховым и произвел выплату страхового возмещения, в размере (Данные деперсонифицированы)

{Дата} право требования страхового возмещения в рамках произошедшего ДТП перешло истцу в связи с заключением договора уступки права требования, о чем ответчик был надлежащим образом уведомлен. (л.д. 22-25).

Оценку ущерба истец провел по своей инициативе, согласно экспертному заключению {Номер} ООО Центр комплексной оценки «Независимая экспертиза», стоимость восстановительного ремонта автомобиля (Данные деперсонифицированы) без учета износа составила (Данные деперсонифицированы), а так же расходы на проведение экспертизы в размере (Данные деперсонифицированы)

{Дата} истец обратился к ответчику с претензией, однако ответчик оставил ее без удовлетворения.

Согласно статье 961 ГК РФ неисполнение страхователем обязанности о своевременном уведомлении страховщика о наступлении страхового случая дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо, что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.

Страховщик также освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя (статья 963 ГК РФ).

В силу статьи 964 ГК РФ, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.

Доказательств наступления страхового случая с наличием приведенных обстоятельств суду представлено не было, оснований для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения в судебном заседании не установлено.

Согласно п.34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" поскольку такое основание для освобождения от выплаты страхового возмещения, как отсутствие в страховом полисе указания на лицо, допущенное к управлению автомобилем, которое управляло им в момент дорожно-транспортного происшествия, ни нормами ГК РФ, ни иным законом не предусмотрено, включение данного условия в договор страхования противоречит нормам ГК РФ, в связи с чем учитываться не должно.

В соответствии со ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст.9 Закона РФ от {Дата} {Номер} «Об организации страхового дела в РФ» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам (п.2), а страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

На основании вышеизложенного указанное ДТП, произошедшее {Дата}, является страховым случаем.

Полисом добровольного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства №SYS1065251679, установлена страховая сумма (Данные деперсонифицированы)

Страховое возмещение в полном объеме ответчиком не выплачено.

Не согласившись с расчетом материального ущерба, представитель ответчика ходатайствовала о назначении судебной экспертизы. Определением Первомайского районного суда г.Кирова от {Дата} назначено производство судебной экспертизы, проведение которой судом поручено экспертам ООО КПЦ «Бюро независимых экспертиз» (л.д. 83-84).

Согласно экспертному заключению ООО КПЦ «Бюро независимых экспертиз» от {Дата} размер материального ущерба, причиненного автомобилю (Данные деперсонифицированы) в результате ДТП от {Дата} без учета износа в соответствии с Единой методикой определения размеров расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного ТС, утвержденной положением Центрального банка РФ от {Дата} {Номер}-П составляет (Данные деперсонифицированы) (л.д. 88-94).

За основу решения суд принимает размер ущерба, и руководствуется экспертным заключением ООО КПЦ «Бюро независимых экспертиз» от {Дата}, признавая его допустимым доказательством по делу, поскольку оно соответствует требованиям ст.86 ГПК РФ, содержит подробное описание проведенного исследования, научно обоснованно, дано экспертом-техником с применением Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от {Дата} N 432-П, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ.

За основу решения суд принимает размер ущерба, установленный проведенной по инициативе истца экспертизой. Заключение экспертизы принимается судом в качестве доказательства, подтверждающего размер причиненного истцу ущерба, поскольку данное заключение составлено компетентным специалистом, объективно отражает все обстоятельства дела, содержит подробный анализ и сопоставление материалов дела по перечню повреждений, конкретизацию расходов по стоимости работ, запасных частей и стоимости расходных материалов. Полученное заключение экспертизы не оспаривалось участниками процесса в установленном законом порядке.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, с учетом заключения эксперта, уточненных исковых требований и частично произведенной ответчиком страховой выплаты с ответчика в пользу ФИО1 подлежит взысканию страховое возмещение в размере (Данные деперсонифицированы), а также расходы на определение оценки ущерба в размере (Данные деперсонифицированы), поскольку стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению.

Так же истцом заявлено требования о взыскании с ответчика штрафа.

В соответствии с положениями Закона РФ от {Дата} N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно положениям ст. 2 Федерального закона от {Дата} N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" лизинговая деятельность - вид инвестиционной деятельности по приобретению имущества и передаче его в лизинг. При этом ст. 21 настоящего закона предусматривает, что предмет лизинга может быть застрахован от рисков утраты (гибели), недостачи или повреждения с момента поставки имущества продавцом и до момента окончания срока действия договора лизинга, если иное не предусмотрено договором. Стороны, выступающие в качестве страхователя и выгодоприобретателя, а также период страхования предмета лизинга определяются договором лизинга.

Таким образом, исходя из смысла действующего законодательства, потребителем не может быть лизингополучатель, а, следовательно, право требования взыскания штрафа в порядке ст.13 Закона о защите прав потребителей не может быть передано от ООО «Автосфера 43 регион» физическому лицу ФИО1 в силу его отсутствия у юридического лица.

В соответствии со ст. 94, 98, 100 ГПК РФ, истцом понесены следующие расходы: расходы по оплате государственной пошлины в размере (Данные деперсонифицированы) (л.д. 5) и расходы по оплате услуг представителя в сумме (Данные деперсонифицированы) (л.д. 27). Суд, учитывая принципы разумности, справедливости, объем выполненной представителем работы, считает, что расходы по оплате услуг представителя в сумме (Данные деперсонифицированы) подлежат взысканию с ответчика, а также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 5248,46 пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь ст.ст.194, 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Журавлёвой ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать со СПАО "РЕСО-Гарантия" в пользу Журавлёвой ФИО2 страховое возмещение в размере (Данные деперсонифицированы), судебные расходы по оплате услуг представителя в (Данные деперсонифицированы), и по оплате государственной пошлины в размере (Данные деперсонифицированы)

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г.Кирова в течение месяца после принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья А.Ю.Сапожников

Решение в окончательной форме принято 21.11.2017 г.