Решение № 2-1787/2017 2-1787/2017~М-2193/2017 М-2193/2017 от 4 сентября 2017 г. по делу № 2-1787/2017Ступинский городской суд (Московская область) - Гражданские и административные №2-1787/2017 ЗАОЧНОЕ Именем Российской Федерации г. Ступино Московская область 05 сентября 2017 года Ступинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Середенко С.И., при секретаре Сорокиной А.И.., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «СК «Подмосковье» о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов и компенсации морального вреда, ФИО1 обратился в суд с иском к АО СК «Подмосковье» о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов и компенсации морального вреда, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ на перекрестке у <адрес> ФИО2, управляя автомобилем ГАЗ 322132 государственный регистрационный знак № нарушил р. 8.12 ПДД и совершил столкновение с автомобилем Mercedes Benz GL государственный регистрационный знак №,принадлежащий ФИО1. В результате ДТП Mercedes Benz GL государственный регистрационный знак № получил многочисленные повреждения кузова. Автомобиль застрахован в филиале АО «СК «Подмосковье», что подтверждается полисом ОСАГО серия ЕЕЕ № от ДД.ММ.ГГГГ. Истец своевременно сообщил страховщику о наступлении страхового случая, ДД.ММ.ГГГГ подано заявление на выплату страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ в АО «СК «Подмосковье» подана досудебная претензия, до настоящего времени ответа нет, страховое возмещение не выплачено. Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта составляет 212117,85 рублей. Были понесены расходы на экспертную оценку ущерба, которые составляют 10145,50 рублей. Истец в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен. Представитель истца по доверенности ФИО3 судебном заседании поддержал заявленные требования, просил удовлетворить. Представитель ответчика АО «СК «Подмосковье» в судебное заседание не явился, извещался по месту нахождения. Ходатайств об отложении дела, о назначении автотехнической экспертизы не представил, возражения по иску не направил. Суд, на основании положений ст. 233 ГПК РФ, с согласия истца, рассмотрел дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства. Суд, выслушав стороны, проверив материалы дела, считает заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению. В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ, 1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, 1. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Согласно ч. 1 ст. 16.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования. На основании п. 1 ст. 14.1 Федерального закона N 40 от 25.04.2002 года "Об ОСАГО", потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом. В силу требований ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. силу п. 10 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в редакции от 21.07.2014 N 223-ФЗ, действующей на момент возникновения спорных правоотношений, при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера, подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом. С учетом вышеуказанных положений законодательства, первичную независимую экспертизу сначала проводит страховщик после осмотра транспортного средства и только если он не выполнил данной обязанности потерпевший вправе самостоятельно организовать проведение такой экспертизы. Аналогичные положения содержатся в п. 3.11 "Положения о Правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (утв. Банком России 19.09.2014 N 431-П) (ред. от 24.05.2015 г.). В соответствии с п. "б" ст. 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", лимит ответственности страховщика в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего составляет 400 000 рублей. Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ на перекрестке у <адрес> произошло ДТП по вине водителя ФИО2 с участием автомобилей ГАЗ 322132 государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2 и автомобилем Mercedes Benz GL государственный регистрационный знак №,принадлежащий ФИО1 (л.д.<данные изъяты>). Гражданская ответственность ФИО1 застрахована в АО «Страховая компания ПОДМОСКОВЬЕ»- страховой полис серия ЕЕЕ № (л.д.<данные изъяты>), срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 в страховую компанию подано заявление о прямом возмещении убытков по ОСАГО. В результате ДТП Mercedes Benz GL государственный регистрационный знак № получил повреждения. Доказательств того, что страховщик организовал независимую экспертизу после осмотра транспортного средства принадлежащего истцу не представлено. Страховщик имел возможность своевременно и в установленные Законом об ОСАГО сроки удовлетворить требование потерпевшего о возмещении ущерба, однако проигнорировал требования закона. Истцом для определения стоимости восстановительного ремонта проведена экспертиза за производство которой по квитанции оплачено 9850 рублей (л.д. 21). Данная сумма подлежит взысканию с ответчика. Суд считает, что комиссия за перевод денежных средств не подлежит взысканию в качестве ущерба. Согласно представленному истцом экспертному заключению № ремонта составляет с учетом износа 212117,85 рублей (л.д. <данные изъяты>). Ответчиком данное заключение не оспаривается, ходатайств о назначении автотехнической экспертизы не поступило от ответчика. Суд признаёт заключение допустимым доказательством, поскольку оно выполнено экспертом-техником. Отчёт представлен в соответствии с положениями Банка России « О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства». Таким образом, в пользу истца по заключению эксперта подлежит взысканию с ответчика невыплаченное страховое возмещение в сумме 212117,85 рублей. В соответствии со ст. 12, 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору. Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 ГК РФ). При расчет неустойки и штрафа суд исходит из представленного экспертного заключения, которым рассчитано подлежащее выплате страховое возмещение в сумме 212117,85 рублей. В добровольном порядке истцу не выплачена сумма ущерба. Штраф 50% составит 106058,92 рубля (212117,85/2). В силу п.21 ст.12 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ « об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении. За несоблюдения сроков выплаты страхового возмещения подлежит взысканию неустойка. Истец просит взыскать неустойку за несоблюдения осуществления срока страховой выплаты до 29.06.2017 года. При этом суд считает, что подлежит выплате неустойка в период с 28.04.2017 года, когда наступил срок выплаты страхового возмещения. Период за который подлежит взысканию неустойка составляет с 29.04.2017 по 29.06.2017- 62 дня. Таким образом сумма неустойки составляет (62х 2121.18(сумма процентов за каждый день просрочки)) 131513,16 рублей. Истцом представлен неверный расчет неустойки, с которым суд не соглашается, т.к. он основан на неправильном толковании закона. В п.14 ст. 12 ФЗ "Об ОСАГО" установлено, что стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. При этом данная стоимость не может быть включена в сумму при расчете неустойки, т.к. она определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему. Истцом была направлена претензия в адрес АО «СК ПОДМОСКОВЬЕ», которая в соответствии со ст. 16.1 ФЗ от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. Претензия получена ответчиком 25.05.2017 года. Срок ответа на претензию истекает 4 июня 2017 года. Доказательств рассмотрения претензии и направлении истцу ответа не представлено. В силу ст. 12 ФЗ от25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 54 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", финансовая санкция исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня направления мотивированного отказа потерпевшему, а при его не направлении - до дня присуждения ее судом За период с 05.06.2017 по 29.06.2017года- 25 дней неустойка составляет(25х 400000/100х 0,5%) 50000 рублей. Таким образом, неустойка подлежащая взысканию составляет 50000 рублей. В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" Отношения по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются нормами Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальными законами. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. В связи с тем, что мера ответственности - финансовые санкции в виде штрафа, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, предусмотрены законом Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и применены судом, требования о взыскании штрафа на основании Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" удовлетворению не подлежат. Согласно статье 15 Закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. При этом компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. В соответствии с пунктом 45 Постановления Пленума ВС РФ достаточным условием для удовлетворения требования истца о компенсации морального вреда является установленный судом факт нарушения прав потребителя. В соответствии с п.45 Постановления Пленума Верховного суда РФ №17 от 28.06.2012г. при решении вопроса о компенсации морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Исковые требования о взыскании компенсации морального вреда в сумме 100000 рублей суд полагает подлежащими удовлетворению частично с взысканием с ответчика 3000 рублей. Исковые требования о взыскании в пользу истца с ответчика штрафа в соответствии с положениями Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" удовлетворению не подлежат, т.к. регулируются ФЗ от25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 195 - 198 ГПК РФ, суд Исковое заявление ФИО1 к АО «СК «Подмосковье» о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов и компенсации морального вреда удовлетворить частично. Взыскать с АО «Страховая компания ПОДМОСКОВЬЕ» в пользу ФИО1 невыплаченное страховое возмещение в сумме 212117 (двести двенадцать тысяч сто семнадцать)рублей 85 копеек, штраф в размере 106058(сто шесть тысяч пятьдесят восемь) рублей 92 копейки, неустойку за несоблюдения осуществления срока страховой выплаты 131513 (сто тридцать одну тысячу пятьсот тринадцать) рублей 16 копеек, неустойку за не направление мотивированного отказа потерпевшему на претензию в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 (три тысячи) рублей, судебные расходы (оплата услуг по составлению экспертного заключения) в сумме 9850 (девять тысяч восемьсот пятьдесят) рублей. Взыскать с АО «Страховая компания ПОДМОСКОВЬЕ» в доход бюджета Ступинского муниципального района госпошлину в сумме 7136 (семь тысяч сто тридцать шесть) рублей 31 копейка. Исковые требования ФИО1 в части, превышающей взысканные суммы, а также требования о взыскании штрафа, предусмотренного п.6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" оставить без удовлетворения. Ответчик вправе подать в Ступинский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд через Ступинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления Судья: Середенко С.И. В мотивированном виде заочное решение изготовлено 08 сентября 2017 года Судья: Середенко С.И. Суд:Ступинский городской суд (Московская область) (подробнее)Ответчики:АО "СК "Подмосковье" (подробнее)Судьи дела:Середенко С.И. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 11 декабря 2017 г. по делу № 2-1787/2017 Решение от 3 октября 2017 г. по делу № 2-1787/2017 Решение от 4 сентября 2017 г. по делу № 2-1787/2017 Решение от 14 августа 2017 г. по делу № 2-1787/2017 Решение от 6 августа 2017 г. по делу № 2-1787/2017 Решение от 1 августа 2017 г. по делу № 2-1787/2017 Решение от 26 июля 2017 г. по делу № 2-1787/2017 Решение от 2 июля 2017 г. по делу № 2-1787/2017 Решение от 26 июня 2017 г. по делу № 2-1787/2017 Решение от 13 июня 2017 г. по делу № 2-1787/2017 Решение от 5 июня 2017 г. по делу № 2-1787/2017 Решение от 25 мая 2017 г. по делу № 2-1787/2017 Решение от 14 мая 2017 г. по делу № 2-1787/2017 Решение от 18 апреля 2017 г. по делу № 2-1787/2017 Решение от 12 апреля 2017 г. по делу № 2-1787/2017 Решение от 27 марта 2017 г. по делу № 2-1787/2017 Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |