Решение № 2-1221/2018 2-59/2019 2-59/2019(2-1221/2018;)~М-1185/2018 М-1185/2018 от 16 января 2019 г. по делу № 2-1221/2018

Дело № 2-59/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2019 года г.Гуково Ростовской области

Гуковский городской суд Ростовской области

в составе судьи Козинцевой И.Е.,

при секретаре Аракелян А.Р.,

с участием помощника прокурора г.Гуково Мараховой С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу «Донской Антрацит» о взыскании единовременной компенсации в возмещение морального вреда, единовременного вознаграждения за годы работы в угольной промышленности и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в период работы у ответчика в качестве <данные изъяты>, вследствие работы в условиях воздействия вредного производственного фактора истцу было диагностировано профессиональное заболевание - <данные изъяты>, в результате чего ДД.ММ.ГГГГ Бюро МСЭ ему установлено 40% утраты профессиональной трудоспособности и <данные изъяты> группа инвалидности. В связи с установлением истцу стойкой утраты профессиональной трудоспособности у ответчика возникла обязанность по выплате истцу суммы единовременной компенсации в счет возмещения вреда здоровью, исходя из расчета не менее 20% среднего заработка за каждый процент утраты профессиональной трудоспособности, в соответствии с п. 9.3 Коллективного договора по вопросам труда и социальных гарантий на 2015-2020 г.г., Федерального отраслевого соглашения по угольной промышленности РФ на 2016-2018г.г. На устное заявление о выплате компенсации морального вреда ответчик не реагирует. Согласно акту о случае профзаболевания от ДД.ММ.ГГГГ №№, утвержденному Главным государственным санитарным врачом по г. Каменск- Шахтинский, Донецк, Гуково, Зверево, Красный ФИО2, расследованного комиссией в составе врачей и представителей от ответчика, причинителем вреда здоровью истца является ответчик. Согласно извещению об установлении предварительного диагноза профессионального заболевания от ДД.ММ.ГГГГ №№, выданному ГУ «Центр восстановительной медицины и реабилитации», в период работы у ответчика истцу был установлен предварительный диагноз профессионального заболевания, где причиной его явились поднятие тяжестей, длительные физические нагрузки, перенапряжение в подземных условиях. Санитарно-гигиеническая характеристика и справка о профосмотрах прямо свидетельствуют о том, что ранее установленных профзаболеваний у истца не было и с 2016 по 2017 годы включительно он еще был здоров. Истец терпит нравственные и физические страдания, выражающиеся в том, что он не может продолжать трудовую деятельность в прежних вредных условиях работы, уволен от ответчика ДД.ММ.ГГГГ, чувствует себя неполноценным человеком, истца <данные изъяты>, в то же время как здоровье истца требует лечения и значительных материальных вложений. На иждивении истца находится несовершеннолетняя дочь, которой тоже необходимо обеспечить достаточно полноценную жизнь.

Сумма единовременной компенсации в счет возмещения морального вреда составляет 322 196,70 рублей. Кроме того, истец проработал во вредных условиях в угольной промышленности 13 полных лет. На заявление истца о выплате единовременного вознаграждения в размере 15% среднемесячного заработка за годы работы в угольной промышленности, согласно п. 5.3 Федерального отраслевого соглашения по угольной промышленности 2016-2018г.г. ответчик ответил устным отказом. Сумма единовременного вознаграждения составляет 87 931,37 рублей.

В связи с чем истец просит взыскать с ОАО «Донской антрацит» в пользу ФИО1 сумму единовременной компенсации в счет возмещения морального вреда в связи с профзаболеванием в размере 322 196,70 рублей, сумму единовременного вознаграждения в размере 15% среднемесячного заработка за годы работы в угольной промышленности в размере 87 931,37 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, расходы по совершению доверенности 1300 рублей, всего 431 428,07 рублей.

В судебном заседании 26.12.2018 истец ФИО1 просил удовлетворить его исковые требования, в дальнейшем рассмотреть дело с участием его представителя ФИО3

Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, просила исковые требования ФИО1 удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика Акционерного общества «Донской антрацит» в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В соответствии с ч.4 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика. Из поступившего возражения на исковое заявления следует, что ответчик исковые требования признал частично. В части требования о взыскании единовременного вознаграждения за годы работы в угольной промышленности просил отказать в полном объеме. В части требования о взыскании компенсации морального вреда в связи с утратой профтрудоспособности, просил определить размер суммы компенсации морального вреда ФИО1 с учетом степени вины АО «Донской антрацит» в размере 50 391,56 рублей, согласно п.9.2 Коллективного договора по вопросам труда и социальных гарантий в редакции Дополнительного соглашения от 25.04.2018, регламентировано: в целях достижения финансовой устойчивости, повышения экономической результативности Организации закрепления высококвалифицированных кадров, мотивации наиболее профессиональной части персонала к продолжению работы для выполнения производственных планов, программ, повышения производительности труда и, как результат, обеспечения стабильности и эффективной работы, работодатель обеспечивает работникам, уполномочившим Профсоюз представлять их интересы в установленном порядке, получившим право на пенсионное обеспечение (право выхода на пенсию в соответствии с действующим законодательством РФ), имеющим стаж работы в угольной промышленности не менее 10 лет, выплату единовременного вознаграждения в размере 15% среднемесячного заработка за каждый полный год работы в угольной промышленности РФ ( с учетом стажа работы в угольной промышленности СССР). Согласно трудовой книжке стаж работы истца в АО «Донской антрацит» составляет 3 года. В соответствии с п. 93 Коллективного договора по вопросам труда и социальных гарантий в редакции Дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ в случае установления впервые работнику, занятому в Обществе и уполномочившему Профсоюз представлять его интересы в установленном порядке, утраты профессиональной трудоспособности вследствие производственной травмы или профессионального заболевания, работодатель в счет компенсации морального вреда работнику осуществляет единовременную выплату из расчета не менее 20% среднемесячного заработка за каждый процент утраты профессиональной трудоспособности. В случае, установления вины нескольких организаций (долевая ответственность) при профессиональном заболевании, т.е. когда ответственность за причинение вреда здоровью работника возложена не только на работодателя, то размер единовременной компенсации, выплачиваемой обществом, уменьшается пропорционально степени вины работодателя. Наличие долевой ответственности и степень вины работодателя устанавливается членами комиссии по расследованию профессионального заболевания со стороны работодателя и работника пропорционально периоду работы работника в обществе к общему стажу работы в условиях воздействия вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов, согласно данным п.9 Акта о профессиональном заболевании. Таким образом, степень вины АО «Донской антрацит» в причинении вреда здоровью истца составляет 15,64 %., в связи с чем размер компенсации морального вреда истцу должен составить 50 391,56 рублей.

Выслушав пояснения представителя истца, заключение помощника прокурора Мараховой С.В., полагавшей иск подлежащим удовлетворению, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период работы у ответчика в качестве <данные изъяты>, вследствие работы в условиях воздействия вредного производственного фактора истцу было диагностировано профессиональное заболевание - <данные изъяты>, в результате чего ДД.ММ.ГГГГ Бюро МСЭ ему установлено 40% утраты профессиональной трудоспособности и <данные изъяты> группа инвалидности.

В связи с установлением истцу утраты профтрудоспособности, филиалом №26 РРО ФСС РФ выплачена единовременная страховая выплата в сумме 38 547,38 руб.

В силу ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ст.1101 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, истец в период работы у ответчика получил профессиональное заболевание, вследствие чего ему установлено 40 % утраты профессиональной трудоспособности и <данные изъяты> группа инвалидности. С учетом данных обстоятельств, в соответствии с положениями п. 9.3 Коллективного договора по вопросам труда и социальных гарантий на 2015-2020гг., ответчиком должна быть выплачена единовременная компенсация из расчета не менее 20% среднемесячного заработка за каждый процент утраты профессиональной трудоспособности (с учетом суммы единовременного пособия, выплачиваемого из Фонда социального страхования РФ).

По мнению суда, единовременная компенсация в возмещение морального вреда должна быть исчислена из 100% степени вины ответчика в повреждении здоровья истца и возникновении у него профессионального заболевания.

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены ТК РФ, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами.

В соответствии с п.3 ст.8 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» от 24.07.1998 № 125-ФЗ возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

В рассматриваемом случае причинителем вреда здоровью истца является ответчик - АО «Донской антрацит», во время работы у которого истцу диагностировано указанное профзаболевание.

Установлено, что истец в результате профзаболевания, терпит нравственные и физические страдания, выражающиеся в том, что он не может продолжать трудовую деятельность в прежних вредных условиях работы, уволен от ответчика ДД.ММ.ГГГГ, чувствует себя неполноценным человеком, <данные изъяты> требует лечения и значительных материальных вложений. На иждивении истца находится несовершеннолетняя дочь, которой тоже необходимо обеспечить достаточно полноценную жизнь.

То есть в результате профзаболевания истцу причинены нравственные и физические страдания, вызванные болезненными ощущениями, необходимостью периодически обращаться за медицинской помощью, а также переживаниями по поводу состояния своего здоровья, невозможности выбирать работу по своему усмотрению, истец испытывает затруднения, чтобы на достойном уровне материально обеспечивать свою семью.

Таким образом, истцу причинен моральный вред, компенсацию которого он вправе требовать с ответчика в соответствии со ст.151 ГК РФ, ч.2 п.3 ст.8 Федерального закона № 125-ФЗ от 24.07.1998 г. «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний».

Кроме того, пункт 5.4 ОТРАСЛЕВОГО СОГЛАШЕНИЯ ПО УГОЛЬНОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ НА ПЕРИОД С 1 АПРЕЛЯ 2013 ГОДА ПО 31 МАРТА 2016 ГОДА, срок действия которого продлен по 31 декабря 2020года Соглашением от 25.04.2018 года между Российским независимым профсоюзом работников угольной промышленности и общероссийским отраслевым объединением работодателей угольной промышленности, предусматривает, что в случае установления впервые Работнику, уполномочившему Профсоюз представлять его интересы в установленном порядке, занятому в Организациях, осуществляющих добычу (переработку) угля, утраты профессиональной трудоспособности вследствие производственной травмы или профессионального заболевания Работодатель в счет компенсации морального вреда Работнику осуществляет единовременную выплату из расчета не менее 20% среднемесячного заработка за каждый процент утраты профессиональной трудоспособности (с учетом суммы единовременной страховой выплаты, выплачиваемой из Фонда социального страхования Российской Федерации) в порядке, оговоренном в коллективном договоре, соглашении или локальном нормативном акте, принятом по согласованию с соответствующим органом Профсоюза.

Среднемесячный заработок для выплаты единовременных пособий, вознаграждений и компенсаций, установленных Соглашением, исчисляется в соответствии с порядком, оговоренным в коллективном договоре, соглашении или локальном нормативном акте, принятом по согласованию с соответствующим органом Профсоюза.

Пунктом 9.3 раздела 9 Коллективного договора по вопросам труда и социальных гарантий на 2015-2017 годы, заключенного между Гуковской территориальной организацией Российского независимого профсоюза работников угольной промышленности и ОАО «ШУ «Обуховская», ОАО «Донской антрацит», срок действия которого продлен по 31 декабря 2020 года Соглашением от 30 октября 2017года, предусмотрено, что в случае установления впервые работнику, занятому в организациях, осуществляющих добычу (переработку) угля (сланца), утраты профессиональной трудоспособности вследствие производственной травмы или профессионального заболевания в счет возмещения морального вреда работодатель обеспечивает выплату единовременной компенсации из расчета не менее 20% среднемесячного заработка за каждый процент утраты профессиональной трудоспособности (с учетом суммы единовременного пособия, выплачиваемого из Фонда социального страхования РФ).

Коллективным договором предприятия предусмотрено исчисление среднемесячного заработка для назначения пособий и других выплат в соответствии со ст. 139 Трудового кодекса РФ.

Сведений о наличии в Федеральном отраслевом соглашении, в Коллективном договоре каких-либо ограничений, требований по продолжительности трудового стажа в организации на момент установления утраты профессиональной трудоспособности для назначения единовременной выплаты в счет компенсации морального вреда не имеется.

В связи с изложенным истец имеет право на возмещение морального вреда, причиненного ему повреждением здоровья в результате профзаболевания, в размере, предусмотренном Федеральным отраслевым соглашением по угольной промышленности РФ, Коллективным договором, то есть 20% среднемесячного заработка за каждый процент утраты профессиональной трудоспособности (с учетом суммы единовременной страховой выплаты, выплачиваемой из средств Фонда социального страхования Российской Федерации).

Средний заработок ФИО1 на момент установления утраты профессиональной трудоспособности за период с ДД.ММ.ГГГГ составляет 45 093,01 руб.

Размер единовременного пособия в счет компенсации морального вреда, исчисленный в соответствии с вышеуказанными положениями коллективного договора, составит 45093,01 рублей х 20% х40- 38 547,38 руб. = 322 196,70 руб.

Указанная сумма подлежит взысканию с причинителя вреда - ответчика по делу АО «Донской Антрацит».

Требование истца о взыскании с ответчика в его пользу суммы единовременного вознаграждения в размере 15 % среднемесячного заработка за годы работы в угольной промышленности также подлежит удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 5.3 ОТРАСЛЕВОГО СОГЛАШЕНИЯ ПО УГОЛЬНОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ НА ПЕРИОД С 1 АПРЕЛЯ 2013 ГОДА ПО 31 МАРТА 2016 ГОДА, срок действия которого продлен по 31 декабря 2020 года Соглашением от 25.04.2018 года между Российским независимым профсоюзом работников угольной промышленности и общероссийским отраслевым объединением работодателей угольной промышленности, в целях достижения максимальной финансовой устойчивости, повышения экономической результативности Организации, закрепления высококвалифицированных кадров, мотивации наиболее профессиональной части персонала к продолжению работы для выполнения производственных планов, программ, повышения производительности труда и, как результат, обеспечения стабильной и эффективной работы Работодатель обеспечивает Работникам, уполномочившим Профсоюз представлять их интересы в установленном порядке, получившим право на пенсионное обеспечение (право выхода на пенсию в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации), имеющим стаж работы в угольной промышленности не менее 10 лет, выплату единовременного вознаграждения в размере 15% среднемесячного заработка за каждый полный год работы в угольной промышленности Российской Федерации (с учетом стажа работы в угольной промышленности СССР).

Исходя из изложенного, право на получение указанного единовременного вознаграждения возникает в случае приобретения права на пенсионное обеспечение (права выхода на пенсию), независимо от увольнения работника по указанному основанию. Истец приобрел право на пенсионное обеспечение в связи с установлением ему <данные изъяты> группы инвалидности вследствие профзаболевания в ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, он имеет право на получение указанного единовременного пособия независимо от основания увольнения.

Стаж работы истца в угольной промышленности составляет 13 лет.

Сумма единовременного вознаграждения за 13 полных лет работы истца в угольной промышленности составит 87 931,37 руб. из следующего расчета:

45 093,01 руб. (средний заработок) х 15% х 13 лет = 87 931,37 руб.

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с ч.1 и 2 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика в его пользу расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000руб., а также расходов по оформлению доверенности на представителя -1300руб.

Статьей 94 ГПК РФ определено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру №№ от ДД.ММ.ГГГГ истец оплатил услуги представителя по договору на возмездное оказание услуг в сумме 20 000 руб.

В соответствии с ч.1ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В рассматриваемом случае суд, учитывая, что исковые требования ФИО1 удовлетворены, считает возможным взыскать с ответчика- АО «Донской антрацит» в пользу истца понесенные им расходы, связанные с оформлением и предъявлением искового заявления, а также на оплату услуг представителя, принимавшего участие в судебном заседании, в разумных пределах - в сумме 15 000руб. При этом суд принимает во внимание объем защищаемого права, конкретные обстоятельства дела, степень участия представителя в судебном разбирательстве - в ходе подготовки дела к судебному разбирательству и в 2-х судебных заседаниях, а также объем выполненных представителем работ по подготовке искового заявления. Кроме того, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы на оформление нотариально удостоверенной доверенности на имя представителя в размере 1300 руб., так как указанная доверенность выдана по конкретному делу и использовалась при рассмотрении настоящего гражданского дела.

Учитывая, что истец при обращении в суд с настоящим исковым заявлением имущественного и неимущественного характера, в силу закона освобожден от уплаты госпошлины, в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и п.п. 2 п.1, п.3 ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина в размере 300 руб. за требование неимущественного характера и 2 838,00 рублей - имущественного характера.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с Акционерного общества «Донской Антрацит» в пользу ФИО1 единовременное пособие в счет компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья вследствие несчастного случая на производстве, в размере 322 196 рублей 70 копеек, единовременное вознаграждение за годы работы в угольной промышленности в размере 87 931 руб. 37 коп., а также расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., на оформление нотариально удостоверенной доверенности в сумме 1300 руб., всего 426 428 рублей 07 копеек.

Взыскать с Акционерного общества «Донской Антрацит» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 138,00 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Гуковский городской суд в течение 1 месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 21 января 2019.

Судья И.Е. Козинцева