Постановление № 5-24/2024 от 15 февраля 2024 г. по делу № 5-24/2024

УИД 50RS0019-01-2024-000271-67

Дело №5-24/2024


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Клин Московской области 16 февраля 2024 года

Судья Клинского городского суда Московской области Белкина Т.А.,

при секретаре судебного заседания Кривоносовой О.Д.,

рассмотрев на основании ст. 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО1 /А.А./, /дата/ года рождения, уроженца /адрес/, гражданина России, имеющего высшее профессиональное образование, женатого, имеющего одного малолетнего ребенка, зарегистрированного и проживающего по адресу: /адрес/, индивидуального предпринимателя, ранее к административной ответственности привлекавшегося,

разъяснив лицу, участвующему в производстве его процессуальные права,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 нарушил правила дорожного движения, что повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, при следующих обстоятельствах:

/дата/ в 19 часов 10 минут ФИО1, управляя автомашиной /марка/ с государственным регистрационным знаком /номер/, двигаясь по /адрес/ в /адрес/ в сторону железнодорожного вокзала, напротив /адрес/, на нерегулируемом пешеходном переходе совершил наезд на пешехода Потерпевший №1, переходящего проезжую часть дороги. В результате дорожно-транспортного происшествия Потерпевший №1 получил телесные повреждения, которые расцениваются как причинившие вред здоровью средней тяжести. Дорожно-транспортное происшествие является результатом нарушения ФИО1 п. 14.1 ПДД РФ.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ.

ФИО1 вину в совершении правонарушения признал, показал, что управлял указанным транспортным средством, было темное время суток, пешеход переходил проезжую часть, он его не увидел из-за плохого освещения. Сразу остановился, отвез потерпевшего в больницу, дождался, когда ему начали оказывать помощь, после чего уехал домой. Потерпевшему оставил свой телефон. Вред возместил через дочь потерпевшего. С самим пострадавшим более не виделся, так как этому препятствовала его дочь.

Потерпевший Потерпевший №1 ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Согласно объяснениям потерпевшего Потерпевший №1, полученным в ходе административного расследования, /дата/, примерно в 19 часов 10 минут он находился на /адрес/ в /адрес/. Подошел к нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному напротив /адрес/, посмотрел налево, убедился в безопасности своего движения и стал переходить проезжую часть. Неожиданно почувствовал удар в левую часть тела, упал, ударился о землю. К нему подошел неизвестный гражданин, предложил отвезти в приемный покой. Потом узнал, что это был водитель, совершивший наезд.

Согласно показаниям свидетеля /Л/ /дата/ в 19.10 управлял автомобилем /марка/ с государственным регистрационным номером /номер/, двигался по /адрес/ в сторону железнодорожного вокзала. Подъезжая к торцу /адрес/, увидел как автомашина /марка/ темного цвета, которая двигалась впереди него, совершила наезд на пешехода, шедшего по нерегулируемому пешеходному переходу справа налево относительно движения машины. Водитель транспортного средства /марка/ остановился, подошел к пешеходу, он их объехал и проследовал по своему маршруту. На улице в этом время было темно, шел дождь, видимость была плохая. Через некоторое время с ним связались сотрудники полиции, попросили дать объяснения по поводу случившегося.

Проверив материалы дела, выслушав ФИО1, судья приходит к следующим выводам.

Согласно п. 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (ред. от 02.06.2023), водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

В соответствии с п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Частью 2 ст. 12.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Вина ФИО1 в совершении инкриминируемого правонарушения, помимо объяснений потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля /Л/, подтверждается материалами дела:

Рапортом сотрудника дежурной части ОМВД России по г.о. Клин, о том, что /дата/ в 21 час 20 минут из /адрес/ больницы поступило сообщение об обращении за медицинской помощью Потерпевший №1, /дата/ года рождения, у которого установлена сочетанная травма, закрытая травма грудной клетки, перелом 3-4 ребер справа, правосторонний пневмоторакс, ушибы легочной ткани, сотрясение головного мозга, ушибленная рана лба. Травма получена /дата/ в 19.00, сбит на пешеходном переходе около Администрации, ДТП (л.д. 1);

Протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, которое находится в зоне действия установленных знаков 5.19.1, 5.19.2 ПДД РФ «Пешеходный переход», данный участок дороги освещен городским электроосвещением (л.д. 3-6);.

составленной с участием двух понятых схемой места дорожно-транспортного происшествия, отражающей движение транспортного средства, совершившего наезд, расположение пешеходного перехода, обозначенного дорожными знаками (л.д.11)

осмотром транспортного средства /марка/ с государственным регистрационным знаком /номер/ от /дата/ установлены повреждения: вмятина на капоте, трещина на переднем бампере (л.д. 16-17);

по результатам судебно-медицинской экспертизы Потерпевший №1 у него установлены следующие повреждения: ушибленная рана на лобной области справа, закрытые переломы 3-5 ребер справа, правосторонний пневмоторакс (по КТ-данным в правой плевральной полости небольшое количество воздуха), ушибы правого и левого легких, ссадина на правой подвздошной области живота, ссадины на голове, кистях рук и области передних поверхностей правого и левого коленных суставов (точные количество и локализация повреждений в представленной на исследование медицинской документации не указаны). Все перечисленные повреждения возникли в результате ударных воздействий тупым твердым предметом (предметами), возможно при ударе корпусом движущегося автомобиля с последующим падением на полотно дорожного покрытия. Повреждения, как имеющие единые условия образования, ввиду общности места и времени, подлежат совокупной оценке, как вызвавшие временное нарушение функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) (п. 7.1 медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 №194н), относятся к причинившим средней тяжести вред здоровью (л.д. 30-37);

протокол об административном правонарушении от /дата/ в отношении ФИО1 составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ (л.д. 38);

Исследованные доказательства получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, согласуются между собой, не доверять им у судьи нет оснований.

Объяснения потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля /Л/ согласуются между собой и с письменными доказательствами по делу.

Судебно-медицинская экспертиза проведена в соответствии с требованиями КоАП РФ, заключение дано экспертом, предупрежденным об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеет ответы на все поставленные перед экспертом вопросы, мотивировано и обосновано.

Не доверять выводам эксперта у судьи нет оснований.

Доводы ФИО1 о плохом освещении участка дороги, наличии осадков и темном времени суток, что ограничивало видимость, не являются основанием для освобождения его от административной ответственности, поскольку эти условия должны им были учитываться при управлении автомашиной и выборе скоростного режима.

ФИО1 нарушен п 14.1 ПДД РФ, обязывающий водителя транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть для осуществления перехода.

Учитывая изложенное, судья приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении правонарушения доказана.

Действий ФИО1 квалифицируются по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Оснований для прекращения производства по делу не имеется, срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Обсуждая вопрос о назначении наказания ФИО1, судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства его совершения, личность виновного.

Отягчающим административную ответственность обстоятельством является повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения (в период с /дата/ по /дата/ ФИО1 совершено 59 правонарушений в области безопасности дорожного движения).

Смягчающими административную ответственность обстоятельствами, судья признает чистосердечное признание вины, наличие малолетнего ребенка, доставление пострадавшего сразу после совершения дорожно-транспортного происшествия в больницу.

При этом судья не находит оснований для признания смягчающим обстоятельством- возмещения ущерба, причиненного в результате совершения правонарушения, поскольку потерпевшим Потерпевший №1 данный факт не подтвержден, иных подтверждающих доказательств, судье не представлено.

С учетом обстоятельств и характера совершенного административного правонарушения, личности ФИО1 судья считает, что наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, не будет отвечать целям административного наказания, установленным ст. 3.1 КоАП РФ, и избирает ФИО1 наказание в пределах санкции ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9, ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 /А.А./ признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления, ФИО1 должен сдать водительское удостоверение в ОГИБДД ОМВД России по г.о. Клин, а в случае утраты указанного документа, заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение десяти суток со дня вручения (получения) его копии.

Судья подпись Т.А. Белкина