Приговор № 1-140/2025 от 2 июня 2025 г. по делу № 1-140/2025

Дело № 03RS0014-01-2025-002213-62.

(Производство № 1-140/2025).


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РБ, г. Октябрьский. 3 июня 2025 года.

Октябрьский городской суд РБ в составе:

председательствующего судьи Зарипова В.А.,

с участием государственного обвинителя Латыповой Г.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника Свайкина С.А., представившего удостоверение №,

при секретаре Котельниковой А.Б.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1,

ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1. ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 40 минут в 500 метрах на северо-восток от строения № <адрес> ФИО1 умышленно, будучи подвергнутым постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, предусмотренное ст.12.8. ч.1 КоАП РФ, нарушив п.2.7. ПДД РФ управлял автомобилем «<данные изъяты>» г.р.з. № в состоянии опьянения.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 21 часа 03 минут до 21 часа 17 минут в наркологическом отделении ГБУЗ РБ «Городская больница № 1 г.Октябрьский, расположенном по адресу: <адрес>, ФИО1 отказался выполнить законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается следующими доказательствами, а именно:

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он был привлечен к административной ответственности по ст.12.8. ч.1 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ после 19 часов поехал на работу в <данные изъяты> на автомобиле «<данные изъяты>» с остаточным опьянением. Когда свернул с <адрес>, его остановили сотрудники ГИБДД. Он прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, результат был отрицательным. Потом его направили на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Он согласился, но по пути передумал и в наркологическом отделении отказался проходить освидетельствование. Автомобиль ему не принадлежит, находится в залоге у банка.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены показания не явившихся:

Свидетеля ФИО2 (л.д.24-28), который на предварительном следствии показал, что он является инспектором ДПС отдела МВД России по г.Октябрьскому. ДД.ММ.ГГГГ был на дежурстве с инспектором ДПС ФИО3 Около 20 часов на дороге в 500 метрах от строения <адрес> они остановили автомобиль «<данные изъяты>» г.р.з. №, которым управлял ФИО1. У ФИО1 заметили признаки опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, резкого изменения окраски кожных покровов лица, поведения, не соответствующего обстановке. С использованием видеозаписи он отстранил ФИО1 от управления автомобилем и предложил пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. ФИО1 согласился и прошел освидетельствование с помощью прибора «Алкотектор «Юпитер». Показания составили 0,000 мг/л выдыхаемого воздуха. С результатом ФИО1 согласился. Затем был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. ФИО1 согласился пройти освидетельствование. В наркологическом отделении ГБУЗ РБ Городская больница № 1 г.Октябрьский ФИО1 отказался проходить освидетельствование. Был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.26. ч.2 КоАП РФ. Со всеми документами ФИО1 ознакомился и подписал их. Автомобиль был помещен на специализированную стоянку. При проверке по оперативно-справочным учетам было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлекался к административной ответственности по ст.12.8. КоАП РФ.

Свидетеля ФИО3 (л.д.51-55), который на предварительном следствии показал, что он является инспектором ДПС отдела МВД России по г.Октябрьскому. ДД.ММ.ГГГГ был на дежурстве с инспектором ДПС ФИО2 Около 20 часов на дороге в 500 метрах от строения <адрес> они остановили автомобиль «<данные изъяты>» г.р.з. №, которым управлял ФИО1. У ФИО1 заметили признаки опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, резкого изменения окраски кожных покровов лица, поведения, не соответствующего обстановке. С использованием видеозаписи ФИО2 отстранил ФИО1 от управления автомобилем и предложил пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. ФИО1 согласился и прошел освидетельствование с помощью прибора «Алкотектор «Юпитер». Показания составили 0,000 мг/л выдыхаемого воздуха. С результатом ФИО1 согласился. Затем был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. ФИО1 согласился пройти освидетельствование. В наркологическом отделении ГБУЗ РБ Городская больница № 1 г.Октябрьский ФИО1 отказался проходить освидетельствование. Был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.26. ч.2 КоАП РФ. Со всеми документами ФИО1 ознакомился и подписал их. Автомобиль был помещен на специализированную стоянку. При проверке по оперативно-справочным учетам было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлекался к административной ответственности по ст.12.8. КоАП РФ.

В ходе осмотра места происшествия (л.д.6-10) с участием свидетеля ФИО2 было установлено место остановки автомобиля под управлением ФИО1 в 500 метрах на северо-восток от <адрес>.

Из справки (л.д.15) усматривается, что водительское удостоверение у ФИО1 было изъято ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21). Административный штраф оплачен в полном размере.

Из постановления по делу об административном правонарушении (л.д.17-20, 47-48) усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст.12.8. ч.1 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения, совершенное ДД.ММ.ГГГГ около 5 часов возле строения <адрес>, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе осмотра документов (л.д.33-37) были осмотрены протокол об отстранении от управления транспортным средством серии №, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии №, бумажный носитель с показаниями специального технического средства, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения серии №, протокол об административном правонарушении серии №, протокол о задержании транспортного средства серии №, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, копия постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8. ч.1 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, компакт-диск с видеозаписью процессуальных действий по делу об административном правонарушении.

Из протокола об отстранении от управления транспортным средством (л.д.40) усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 08 минут в 500 метрах от строения <адрес> ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством- автомобилем «<данные изъяты>» г.р.з. №, которым управлял ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов в 500 метрах от строения <адрес> в связи с запахом алкоголя изо рта, резким изменением окраски кожных покровов лица, поведением, не соответствующим обстановке.

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.41, 42) усматривается, что состояние алкогольного опьянения ФИО1 установлено не было.

Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.43) усматривается, что ФИО1 был направлен на освидетельствование в связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. ФИО1 согласился пройти освидетельствование.

Из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № (л.д.44) усматривается, что ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования.

Из протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.26. ч.2 КоАП РФ (л.д.45) усматривается, что он был составлен в отношении ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 03 минуты, будучи водителем транспортного средства, лишенным права управления транспортными средствами, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Из постановления от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.50) усматривается, что производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.26. ч.2 КоАП РФ в отношении ФИО1 было прекращено по основанию, предусмотренному ст.24.5. ч.1 п.7 КоАП РФ в связи с наличием по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении, которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о возбуждении уголовного дела.

В ходе осмотра предметов (л.д.78-83) был осмотрен автомобиль «<данные изъяты>» г.р.з. №.

Вышеуказанные показания и доказательства суд признает допустимыми, так как они добыты в рамках уголовного дела в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, полностью согласуются между собой и материалами уголовного дела, и как в отдельности, так и в совокупности изобличают подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния.

В соответствии со ст.31.9. КоАП РФ постановление о назначении административного наказания не подлежит исполнению в случае, если это постановление не было приведено в исполнение в течение двух лет со дня его вступления в законную силу.

Течение срока давности, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, прерывается в случае, если лицо, привлеченное к административной ответственности, уклоняется от исполнения постановления о назначении административного наказания. Исчисление срока давности в этом случае возобновляется со дня обнаружения указанного лица либо его вещей, доходов, на которые в соответствии с постановлением о назначении административного наказания может быть обращено административное взыскание.

В соответствии со ст.32.7. КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1-3.1. статьи 32.6. настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

В соответствии со ст.4.6. КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

ФИО1 был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст.12.8. ч.1 КоАП РФ ДД.ММ.ГГГГ. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Административное наказание в виде административного штрафа ФИО1 исполнено. Обязанность по исполнению назначенного административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев, связанная со сдачей водительского удостоверение в орган ГИБДД ФИО1 исполнена ДД.ММ.ГГГГ. В силу ст.4.6. КоАП РФ на момент совершения преступления ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Из постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО1 был извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом. Дело было рассмотрено с участием ФИО1. Наличие вины ФИО1, события и состава административного правонарушения мировым судьей были установлены верно, на основе доказательств, имеющихся в материалах дела об административном правонарушении, которыми являлись протокол об отстранении от управления транспортными средствами, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, показания специального технического средства, протокол об административном правонарушении, рапорт должностного лица. Доказательства по делу мировым судьей, рассмотревшим дело, оценены по правилам ст.26.11. КоАП РФ с учетом требований ст.26.2. ч.3 КоАП РФ. То есть при вынесении постановления были исследованы все обстоятельства дела, что послужило основанием для вынесения законного постановления.

В соответствии с п.1.1. ПДД РФ водителем является лицо, управляющее каким-либо транспортным средством.

В соответствии с п.2.7. ПДД РФ водителю запрещается:

управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения;

употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.

Из показаний свидетелей ФИО2, ФИО3 усматривается, что ФИО1 управлял автомобилем и имел признаки опьянения. Освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения ФИО1 состояние опьянения установлено не было, в связи с чем ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. От прохождения такого освидетельствования ФИО1 отказался. Оснований не доверять их показаниям, у суда нет, поскольку какие-либо обстоятельства, позволяющие сделать вывод о заинтересованности указанных свидетелей в исходе дела, о наличии неприязненных отношений между свидетелями и ФИО1, судебным следствием не установлено.

Анализ материалов уголовного дела, показаний свидетелей показал, что все процессуальные действия, связанные с отстранением от управления транспортным средством, освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения, направлением на медицинское освидетельствование на состояние опьянения были проведены в строгом соответствие с требованиями ст.27.12. КоАП РФ, а также в соответствие с Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденными Постановлением Правительства РФ № 1882 от 21 октября 2022 года.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что подсудимый ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, умышленно управлял автомобилем в состоянии опьянения и его действия следует квалифицировать по ст.264.1. ч.1 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает как характер и степень общественной опасности преступления, так и личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, является <данные изъяты>. Оснований для признания такими обстоятельствами активного способствования раскрытию и расследованию преступления, не имеется, поскольку обстоятельства преступления были установлены в рамках дела об административном правонарушении, а не в связи с обращением ФИО1 в правоохранительные органы. Каких-либо новых обстоятельств ФИО1 в ходе предварительного следствия не сообщил.

Обстоятельств, отягчающих его наказание, нет.

Суд считает возможным назначение ФИО1 наказания в виде обязательных работ.

Оснований для применения ст.62 ч.1, 64, 73 УК РФ, замены наказания принудительными работами, суд не усматривает.Менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Автомобиль «<данные изъяты>» г.р.з. №, VIN: №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, которым управлял ФИО1, принадлежит ему на праве собственности и использовался им при совершении преступления, предусмотренного ст.264.1. ч.1 УК РФ, в связи с чем, транспортное средство подлежит конфискации в соответствии со ст.104.1. ч.1 п. «д» УК РФ.

Доводы ФИО1 о том, что автомобиль ему не принадлежит, и находится в залоге у кредитного учреждения, опровергаются карточкой учета транспортного средства (л.д.13), в которой собственником автомобиля указан ФИО1, а сведения о наличии обременений отсутствуют. Кроме того, конфискацией автомобиля права АО КБ «Русский Народный Банк» не нарушаются, поскольку между кредитным учреждением и ФИО1 заключался кредитный договор, предметом которого были денежные средства. Следовательно, при конфискации автомобиля и уклонении ФИО1 от выплаты кредита, кредитное учреждение вправе обратиться с таким иском к ФИО1 в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1. ч.1 УК РФ и назначить ему наказание по этой статье в виде 300 часов обязательных работ с отбыванием их на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года 6 месяцев.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить по вступлении приговора в законную силу.

Конфисковать в доход государства автомобиль «<данные изъяты>» г.р.з. №, VIN: №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, принадлежащий ФИО1 на праве собственности.

Арест на имущество ФИО1- автомобиль «<данные изъяты>» г.р.з. №, VIN: №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска до конфискации не отменять.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства- протокол об отстранении от управления транспортным средством серии №, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии №, бумажный носитель с показаниями специального технического средства, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения серии №, протокол об административном правонарушении серии №, протокол о задержании транспортного средства серии №, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, копию постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8. ч.1 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, компакт-диск с видеозаписью, хранящиеся в деле, хранить в деле, автомобиль «<данные изъяты>» г.р.з. № РУС, VIN: №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, хранящийся на специализированной стоянке ООО «СПЕЦСБЕРТРАНС», до конфискации хранить там же.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд РБ в течение 15 суток со дня его оглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Зарипов В.А.