Решение № 2-13/2019 2-13/2019(2-442/2018;)~М-431/2018 2-442/2018 М-431/2018 от 10 января 2019 г. по делу № 2-13/2019

Дело № 2-13/2019

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п.г.т. Погар 11 января 2019 года.

Погарский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Булавина И.В.,

при секретаре Ямашкиной Е.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Представитель АО «АльфаСтрахование» обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате которого транспортному средству марки «Лада», государственный регистрационный знак №, принадлежащему ФИО4, были причинены механические повреждения. Данное ДТП, как указывает представитель истца, произошло в результате нарушения Правил дорожного движения ответчиком при управлении последним транспортным средством марки «Мерседес-Бенц», государственный регистрационный номер №, при этом, в представленных ГИБДД материалах отсутствуют сведения о том, что гражданская ответственность ФИО1 на дату причинения ущерба была застрахована. Поскольку автомобиль марки «Лада», государственный регистрационный знак №, был застрахован по риску «КАСКО» в АО «АльфаСтрахование» согласно полису страхования средств наземного транспорта №, вышеуказанное ДТП было признано страховым случаем, и истец выплатил страхователю страховое возмещение, осуществив ремонт поврежденного имущества на сумму 71 129, 39 руб. Указывая на возникновение у АО «АльфаСтрахование» права регрессного требования, представитель истца просил суд взыскать с ответчика сумму ранее возмещенного ущерба в порядке суброгации в размере 71 129,39 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 333, 88 руб.

Представитель истца АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения истец извещался надлежащим образом, в тексте искового заявления имеется ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен.

Третье лицо - ФИО4 в судебное заседание также не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса РФ, кроме прочего, гражданские права и обязанности возникают вследствие причинения вреда другому лицу.

Согласно ст. 12 ГК РФ, одним из способов защиты прав граждан и организаций является возмещение убытков.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

Как следует из содержания ст. 930 ГК РФ, имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества

Исходя из положений ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 59 минут в районе <адрес> произошло ДТП, в том числе, с участием, транспортных средств марки «Мерседес-Бенц», государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО1 и марки «Лада», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4 В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ года автомобилю «Лада», государственный регистрационный знак № были причинены механические повреждения. В указанном ДТП также получили повреждения иные транспортные средства марки «Хендэ Санта Фе», государственный регистрационный знак №; марки «Газ» государственный регистрационный знак №, марки «Хендэ Солярис», государственный регистрационный знак №; марки «Фольксваген Тигуан» государственный регистрационный знак №.

Транспортное средство марки «Лада», государственный регистрационный знак №, собственником которого, согласно свидетельству о регистрации ТС № являлся ФИО4, на момент ДТП было застраховано в АО «Альфа Страхование» по договору добровольного страхования транспортных средств, в том числе, по риску «КАСКО» - «Повреждение», что подтверждается полисом страхования средств наземного транспорта № от ДД.ММ.ГГГГ.

Вышеуказанное ДТП, повлекшее причинение механических повреждений застрахованному автомобилю произошло из-за нарушения ФИО1, управлявшим транспортным средством марки «Мерседес-Бенц», государственный регистрационный номер №, требований п. 9.10 ПДД РФ, в результате чего, при неправильно выбранной водителем дистанции, данный автомобиль ударил автомобиль марки «Хендэ Солярис», государственный регистрационный знак №, который, в свою очередь, столкнулся с автомобилем марки «Лада», государственный регистрационный знак №.

Изложенное подтверждается постановлением ИДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ответчик ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа. При этом он не оспаривал наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание и оно в установленные сроки вступило в законную силу.

Согласно имеющейся в материалах дела страхового акта № АО «АльфаСтрахование» и акта осмотра ТС с тем же номером от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Фаворит», данное ДТП было признано страховым случаем в рамках договора страхования, заключенного между ФИО4 и истцом по риску «КАСКО» в отношении застрахованного ТС марки «Лада», государственный регистрационный знак № поскольку как следует из названного акта, направление, расположение и характер выявленных повреждений автомобиля дают основание предположить, что все они являются следствием одного ДТП.

Как следует из заказ – наряда № от ДД.ММ.ГГГГ и акта об оказании услуг с тем же номером и от той же даты, исполнителем ООО «АвтоГЕРМЕС – Запад» были выполнены ремонтно – восстановительные работы в отношении вышеназванного повреждённого автомобиля марки «Лада», государственный регистрационный знак № на сумму 71 129, 39 руб. Данная денежная сумма была перечислена исполнителю истцом АО «АльфаСтрахование» на основании вышеуказанного страхового акта № в счет страхового возмещения по договору страхования с ФИО4 что подтверждается копией счета на оплату ООО «АвтоГЕРМЕС – Запад» № от ДД.ММ.ГГГГ и копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно требований пунктов 1 и 2 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. При этом, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Положениями п.п. "е" п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" также предусмотрена возможность перехода к страховщику, выплатившему страховое возмещение, права требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

В силу п. 6 ст. 4 вышеназванного Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Как следует из общедоступных сведений, размещенных на официальном Интернет-сайте Российского Союза Автостраховщиков, а так же постановления от ДД.ММ.ГГГГ риск гражданской ответственности ФИО1 в качестве владельца соответствующего транспортного средства марки «Мерседес-Бенц», государственный регистрационный номер №, на момент возникновения указанного в иске дорожно-транспортного происшествия не был застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Таким образом, истец, как страховщик поврежденного имущества, принадлежащего потерпевшему ФИО4, в порядке суброгации приобрел право требования с виновника ДТП, причинившего вред, суммы возмещения в размере стоимости восстановительного ремонта застрахованного автомобиля.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с принципом презумпции вины причинителя вреда, ответчик, признанный постановлением ИДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО № от ДД.ММ.ГГГГ виновным в причинении ущерба застрахованному имуществу при изложенных в исковом заявлении обстоятельствах, не доказал в соответствии с положениями ч. 2 ст. 1064 ГК РФ отсутствие своей в произошедшем ДТП.

Доказательств, опровергающих затраты истца на восстановление поврежденного при изложенных в иске обстоятельствах имущества в размере 71 129, 39 руб., ответчиком, в нарушение приведенных положений ст. 56 ГПК РФ, также не представлено.

Таким образом, принимая во внимание, что стоимость восстановления поврежденного в результате ДТП транспортного средства марки «Лада», государственный регистрационный знак № ответчиком не оспорена, доказательств иной стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля в материалы дела не представлено, с учетом установленного в ходе рассмотрения дела по существу факта причинения ответчиком ущерба, его наличием и размера, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований АО «АльфаСтрахование» о взыскании с ФИО1 в порядке суброгации суммы ущерба, причиненного в результате ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, в размере 71 129, 39 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные последним расходы по оплате государственной пошлины при обращении в суд с иском в размере 2 333, 88 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «АльфаСтрахование» в счет возмещения причиненного ущерба в порядке суброгации 71 129 (семьдесят одна тысяча сто двадцать девять) рублей 39 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 333 (две тысячи триста тридцать три) рубля 88 копеек, а всего взыскать 73 463 (семьдесят три тысячи четыреста шестьдесят три) рубля 27 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Погарский районный суд Брянской области в течение месяца со дня вынесения решения.

Судья И.В. Булавин