Решение № 2А-2435/2017 2А-2435/2017~М-2446/2017 М-2446/2017 от 1 октября 2017 г. по делу № 2А-2435/2017

Дело № 2а-2435/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новоалтайск 02 октября 2017 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи: Барышникова Е.Н.,

при секретаре: Афанасьевой Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Новоалтайского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО2 , Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, Новоалтайскому межрайонному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными, отмене постановления о взыскании исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 через представителя ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Новоалтайского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО2 , Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, Новоалтайскому межрайонному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 по вынесению постановления о взыскании исполнительского сбора от ДАТА в рамках исполнительного производства НОМЕР-ИП. В обоснование административного иска указывает на несоответствие исполнительного листа, выданного Усть-Коксинским районным судом Республики Алтай, на основании которого возбуждено ранее обозначенное исполнительное производство, пункту 6 части 1 статьи 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Кроме этого, указывается на отсутствие в исполнительном листе каких-либо обязанностей, возложенных на ФИО1 Также административный истец обосновывает свое требование нахождением в стадии апелляционного обжалования решения Новоалтайского городского суда Алтайского края от ДАТА, которым ФИО1 было отказано в удовлетворении административного иска о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Новоалтайского МОСП ФИО2 Л.Н. по возбуждению выше приведенного исполнительного производства. Наконец, административный истец указывает на факт обжалования в настоящее время решения Усть-Коксинского районного суда Республики Алтай от ДАТА и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Алтай от ДАТА в кассационном порядке в Верховный Суд Российской Федерации. С учетом приведенных обстоятельств полагает принятие судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора необоснованным и незаконным.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, извещен.

Представитель административного истца ФИО3 , действующая по доверенности, административный иск поддержала по изложенным в нем доводам. Также уточнила административное исковое требование, просила суд признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Представители административного ответчика - Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю в судебное заседание не явились, извещены.

Представители административного ответчика - Новоалтайского МОСП УФССП России по Алтайскому краю в судебное заседание не явились, представлено заявление с просьбой о рассмотрении административного дела в их отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Новоалтайского МОСП ФИО2 Л.Н. в судебном заседании против административного иска возражала по доводам, изложенным в возражении на административный иск.

Суд считаем возможным рассмотрение административного дела при данной явке.

Исследовав материалы административного дела, выслушав позицию сторон, суд приходит к следующему.

Возбужденное судебным приставом-исполнителем Новоалтайского МОСП ФИО2 Л.Н. исполнительное производство НОМЕР-ИП в своей основе имеет решение Усть-Коксинского районного суда Республики Алтай от ДАТА по делу НОМЕР и соответствующий исполнительный лист (серия ФС НОМЕР). При этом указанное решение суда вступило в законную силу ДАТА. В соответствии частью 2 статьи 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В ранее обозначенных судебном решении и исполнительном листе определено место жительства несовершеннолетнего ребенка ФИО4 , ДАТА года рождения, уроженца АДРЕС, - по месту жительства его матери ФИО5 О,В. по адресу: АДРЕС.

В рамках постановления о возбуждении исполнительного производства от ДАТА должнику ФИО1 был предоставлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления (копия получена ДАТА). Однако, до настоящего времени несовершеннолетний ФИО4 не проживает по определенному в решении суда и исполнительном документе месте, проживает, согласно пояснениям представителя административного истца, вместе со своим отцом – ФИО1 При этом, как следует из содержания административного иска и как пояснила в судебном заседании представитель административного истца, несовершеннолетний ФИО4 не передается административным истцом матери в целях обеспечения его проживания в определенном судом месте, поскольку в судебном решении и исполнительном документе какие-либо обязанности должника (в том числе обязанности по передаче ребенка матери) не установлены.

Изложенное свидетельствует о том, ФИО1 сознательно не исполнил в установленный срок требование исполнительного документа, а именно не предпринял действий, направленных на обеспечение проживания несовершеннолетнего ФИО4 в определенном по решению суда месте. Доказательства обратного суду не представлены.

Как следствие, у судебного пристава-исполнителя с учетом задач и принципов исполнительного производства (статьи 2, 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве») имелись основания для наложения на должника денежного взыскания в виде исполнительского сбора в установленном порядке (статья 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Суд учитывает, что согласно имеющемуся в материалах административного дела определению Усть-Коксинского районного суда Республики Алтай от ДАТА по исполнительному листу серии ФС НОМЕР ответчик ФИО1 обязан передать ребенка ФИО4 матери ФИО5 О,В. .

В соответствии с требованиями Федерального закона «Об исполнительном производстве» оспаривание постановления о возбуждении исполнительного производства не влечет невозможность совершения исполнительных действий в рамках исполнительного производства, поскольку, безусловно, не приостанавливает его. Должник по исполнительному производству был осведомлен о наличии постановления о возбуждении исполнительного производства и возложении на него обязанности по исполнению решения суда. Копия указанного постановления была им получена ДАТА, постановление было им обжаловано. Решением Новоалтайского городского суда Алтайского края от ДАТА ФИО1 отказано в удовлетворении административного иска о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства НОМЕР-ИП. При этом факт апелляционного обжалования указанного судебного постановления не свидетельствует о наличии уважительной причины для неисполнения решения суда. Не свидетельствует об этом и кассационное обжалование решения Усть-Коксинского районного суда Республики Алтай, апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Алтай в Верховном Суде Российской Федерации.

В целом, суд приходит к выводу о том, что постановление о взыскании исполнительского сбора было вынесено в рамках исполнительного производства в пределах полномочий, предоставленных законом судебному приставу-исполнителю, в целях выполнения возложенных на судебного пристава-исполнителя задач, нарушений действующего законодательства не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 226 - 228 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Новоалтайского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО2 от ДАТА о взыскании с должника ФИО1 исполнительского сбора в размере 5000 рублей в рамках исполнительного производства НОМЕР оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Е.Н. Барышников

Решение суда в окончательной форме изготовлено 02.10.2017.