Решение № 12-291/2021 от 23 июня 2021 г. по делу № 12-291/2021

Дело № 12-291/2021 Мировой судья Горбулина Л.В.


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Челябинск 24 июня 2021 года

Судья Курчатовского районного суда г. Челябинска Воробьев Е.В., при секретаре Хачатрян И.Х., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу, ФИО1, его защитника Скачковой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Скачковой М.А., поданной в интересах ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №9 Курчатовского района г. Челябинска от 26 апреля 2021 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №9 Курчатовского района г. Челябинска от 26 апреля 2021 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев. Он признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ на 42 км автодороги Долгодеревенское-Аргаяш в Сосновском районе Челябинской области, ФИО1, находясь в состоянии опьянения, управлял транспортным средством марки Тойота Превиа, государственный регистрационный знак № регион, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ.

Не согласившись с вынесенным постановлением, защитник Скачкова М.А. в интересах ФИО1 обратилась в Курчатовский районный суд г. Челябинска с жалобой, в которой просит отменить вышеуказанное постановление и прекратить производство по делу. В обоснование жалобы указывает, что сотрудниками ГИБДД перед проведением процессуальных действий ФИО1 не были разъяснены его права и обязанности, при проведении освидетельствования ФИО1 не был продемонстрирован прибор, указанный в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, свидетельство о поверке прибора, целостность клейма государственного поверителя, номер прибора, а также не разъяснен порядок проведения освидетельствования. Также указано, что ФИО1, являясь инвалидом 1 группы, у которого отсутствуют обе конечности, не имел возможности управлять транспортным средством, поскольку в материалах дела отсутствуют сведения, подтверждающие внесение изменений в конструкцию транспортного средства, а также отсутствует видеозапись, подтверждающая факт управления ФИО1 транспортным средством.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник Скачкова М.А. доводы жалобы поддержали в полном объеме, просили постановление мирового судьи в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить.

Обсудив доводы жалобы, заслушав защитника, исследовав материалы дела, нахожу, что оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

Мировой судья правильно пришел к выводу о доказанности виновности ФИО1 в нарушении правил дорожного движения, предусмотренных п. 2.7 ПДД РФ – управление автомобилем в состоянии опьянения, за что предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Данный вывод подтвержден собранными по делу доказательствами, исследованными в судебном заседании и основан на материалах дела, в частности: на протоколе об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, протоколе об отстранении от управления транспортным средством <адрес>, акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 74 АО 35149, распечатке данных программы «Статистика Юпитер».

При рассмотрении административного дела мировым судьей обстоятельства дела исследованы полно, всесторонне и объективно и с учетом положений ст. 26.11 КоАП РФ дана верная оценка всем представленным по делу доказательствам, которые являются допустимыми и достаточными для установления виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Выводы судьи о правомерности привлечения ФИО1 к административной ответственности и его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ являются обоснованными.

Доводы заявителя о том, что транспортным средством в состоянии опьянения он не управлял, поскольку он является инвалидом 1 группы, а транспортное средство не оснащено оборудованием, позволяющим ему управлять автомобилем; ему не были разъяснены его права, была нарушена процедура проведения освидетельствования получили надлежащую оценку мирового судьи в постановлении в совокупности со всеми собранными доказательствами по делу.

В частности, указанные доводы опровергаются показаниями свидетелей, допрошенных в судебном заседании – понятых ФИО6 и ФИО7 и сотрудников ГИБДД – ФИО8 и ФИО9

При составлении протокола об административном правонарушении и других процессуальных документов, ФИО1 возражений, заявлений не сделал, ходатайств не заявил.

Кроме того, в судебном заседании 08 декабря 2020 года защитник Тараненко М.Е., действующий в интересах ФИО1, также пояснял, что ФИО1 автомобиле управлял, дату, время и место составления протокола не оспаривает, признаков опьянения у него не было.

В последующем тактика защиты изменилась, однако для суда очевидно, что таким образом ФИО2 желает избежать административной ответственности.

В судебном заседании как при рассмотрении дела мировым судьей, так и в ходе рассмотрения жалобы судьей районного суда, была просмотрена видеозапись, предоставленная защитником ФИО1 – Галеевым Р.С. На видеозаписи зафиксированы пояснения ФИО1 о том, что он является инвалидом 1 группы и не может управлять автомобилем из-за отсутствия ручного управления, документы на имя ФИО1, а также автомобиль Тайона Превиа, государственный регистрационный знак №, у которого отсутствуют приспособления для ручного управления, а также наличие у автомобиля двух знаков «инвалид».

Однако, вопреки доводам жалобы, на видеозаписи не зафиксирована верхняя часть рулевого колеса. Кроме того, из представленной видеозаписи невозможно установить дату и время производства видеосъемки, а также состояние автомобиля на момент составления протокола, то есть на ДД.ММ.ГГГГ.

Суд считает постановление мирового судьи законным и обоснованным, а назначенное наказание справедливым, поскольку фактические обстоятельства совершенного правонарушения мировым судьей установлены правильно, а назначенное наказание соответствует как тяжести содеянного, так и личности ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 9 Курчатовского района г.Челябинска от 24 июня 2021 года в отношении ФИО1, привлеченного к административной ответственности по ч. 1ст. 12.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев оставить без изменения, жалобу защитника Скачковой М.А. – без удовлетворения.

Материалы дела об административном правонарушении возвратить мировому судье судебного участка № 9 Курчатовского района г.Челябинска по миновании надобности, для исполнения вступившего в законную силу решения суда.

Копию судебного акта в целях обеспечения возможности проверки законности принятого решения, оставить в соответствующем наряде суда.

Решение суда вступает в силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья