Решение № 2-3353/2017 2-3353/2017~М-3208/2017 М-3208/2017 от 8 октября 2017 г. по делу № 2-3353/2017

Дело №2-3353/2017

Мотивированное
решение изготовлено 09.10.2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Рыбинск «04» октября 2017 г.

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Коноваловой И.В.,

при секретаре Соляковой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском (с учетом уточнения) к ИП ФИО2 о взыскании денежных средств в сумме 26 987 руб., неустойки в сумме 72 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда 20 000 рублей, убытков 2000 руб., штрафа, судебных расходов.

В обоснование требований указано, что 25.05.2017 сторонами заключен договор подряда на строительство сарая на дачном участке, расположенном по адресу: <адрес>. Стоимость материалов и работ была оговорена в сумме 80 000 руб. Сроки выполнения работ – 10 дней. При заключении договора истцом был внесена предоплата в размере 40 000 руб. ИП ФИО2 в установленный договором срок работы по строительству сарая в полном объеме не выполнил, были только привезены и установлены семь металлических свай. В добровольном порядке требования истца не удовлетворены. В связи с нарушением работы на участке, истец не смог вырастить лук, убытки по приобретению лука составляют 2000 руб. В соответствии со ст.395 ГК РФ просит также взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга 26987 руб. за период с 05.06.2017 до вынесения решения суда.

Определением Рыбинского городского суда от 04.10.2017 производство по делу в части требования о взыскании убытков прекращено.

Истец ФИО1 в судебном заседании требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами не поддержал, просил взыскать неустойку за нарушение сроков выполнения работ за период с 05.06.2017 по день вынесения судом решения, в остальной части исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Бремя доказывания обстоятельств, на которых основаны исковые требования, лежат на истце и ответчике по делу.

Представленные истцом и исследованные в судебном заседании доказательства позволяют суду сделать вывод о доказанности юридически значимых обстоятельств по данному делу в части.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 27.1 Закона РФ "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

Согласно ч. 1 ст. 29 Закона потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В судебном заседании установлено, что 25.05.2017 между ИП ФИО2 и ФИО1 был заключен договор подряда на строительство сарая на дачном участке, расположенном по адресу: <адрес>; сроки выполнения работ -10 дней.

Ответчик получил от ФИО1 предоплату в размере 40 000 руб. Доводы истца об общей стоимости работ 80000 руб. не подтверждены соответствующими доказательствами.

В нарушение принятых обязательств, ИП ФИО2 в предусмотренные договором сроки не выполнил работы по строительству сарая в полном объеме. Ответчиком только произведена разборка старого сарая, установлено семь металлических винтовых свай под новый сарай. Согласно локальной смете, представленной истцом, общая стоимость выполненных работ составила 13 013 руб. Доказательств иного не представлено.

Таким образом, требования о взыскании денежных средств в сумме 26 987 руб. (разницы между уплаченным авансом по договору и стоимостью фактически выполненных работ), подлежат удовлетворению.

В силу п.5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-I «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Судом установлено, что ФИО1 передал ИП ФИО2 по данному договору 40000 руб. Принимая во внимание указанные обстоятельства, исковые требования о взыскании неустойки за период с 05.06.2017 по день вынесения решении суда суд полагает обоснованными. Вместе с тем, с учётом положений абз. 4 п.5 ст.28 Закона, размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки составит 40000 руб.

Учитывая позицию истца, суд полагает основания для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами отсутствуют.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Из разъяснений, содержащихся в п. 45 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 №17 следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Поскольку действиями ответчика были нарушены права истца как потребителя, требования о взыскании компенсации морального вреда обоснованны. С учетом фактических обстоятельств дела, степени допущенного ответчиком нарушения и его длительности, требований разумности и справедливости, суд полагает размер подлежащей взысканию компенсации в сумме 5 000 руб.

Вместе с тем, поскольку претензия не была направлена ответчику, что не оспаривалось истцом, требования о взыскании штрафа не полежат удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 2 510 руб. (2 210 руб. - по требованию имущественного характера, 300 руб. - по требованию о взыскании компенсации морального вреда), из которых, 1 402,40 руб. - в пользу истца, 1 108 руб. - в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198,235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 26987 руб., неустойку 40000 руб., компенсацию морального вреда 5000 руб., судебные расходы по оплате госпошлины 1402,40 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ИП ФИО2 в доход местного бюджета госпошлину в размере 1108 руб.

Ответчик вправе подать в Рыбинский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Коновалова И.В.