Приговор № 1-408/2018 от 19 ноября 2018 г. по делу № 1-408/2018

Дело № 1-408/2018


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

[ Адрес ] [ ДД.ММ.ГГГГ ]

Автозаводский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Сироткина М.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора [ Адрес ] ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника – адвоката адвокатской конторы [ Адрес ] НОКА ФИО3, при секретаре Макуловой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, [ ДД.ММ.ГГГГ ] года рождения, уроженца [ Адрес ], образование [ ... ], [ ... ], не трудоустроенного, проживающего по адресу: [ Адрес ], ранее судимого

[ ДД.ММ.ГГГГ ] мировым судьёй судебного участка [ Адрес ] по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 120 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, основное наказание по приговору отбыто [ ДД.ММ.ГГГГ ], дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года - не отбыто (срок отбытия истекает [ ДД.ММ.ГГГГ ], неотбытая часть наказания составляет 1 месяц 20 дней), судимость не погашена,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств на территории [ Адрес ] при следующих обстоятельствах.

[ ДД.ММ.ГГГГ ], до 17 часов 45 минут, имея умысел на незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства, ФИО2 незаконно хранил при себе без цели сбыта наркотическое средство - смесь, содержащую в своем составе [ ... ] в крупном размере, с целью его дальнейшего личного потребления.

[ ДД.ММ.ГГГГ ], в 17 часов 45 минут около [ Адрес ] ФИО2 был задержан сотрудниками полиции. В ходе личного досмотра, проведенного сотрудниками полиции в служебном помещении [ Номер ] батальона полка ППСП УМВД России [ Адрес ], расположенного по адресу: [ Адрес ], в период времени с 18 часов 00 минут до 18 часов 30 минут [ ДД.ММ.ГГГГ ] в присутствии двух понятых у ФИО2 в правом переднем кармане джинс было обнаружено и изъято 2 прозрачных полиэтиленовых пакетика с веществом - смесью, содержащей в своем составе [ ... ]. Кроме того, в заднем левом кармане джинс было обнаружено и изъято 6 свертков обмотанных черной изолентой, внутри каждого свертка находилось по одному полиэтиленовому пакетику с веществом - смесью, содержащей в своем составе [ ... ] и из левого наружного кармана куртки был обнаружен и изъят один сверток, обмотанный черной изолентой, внутри данного свертка находился полиэтиленовый пакетик с веществом - смесью, содержащей в своем составе [ ... ].

Общая масса вещества - смеси, содержащей в своем составе [ ... ], в 9 пакетиках изъятых у ФИО2 в период времени с 18 часов 00 минут до 18 часов 30 минут [ ДД.ММ.ГГГГ ] в ходе личного досмотра, составляет [ ... ] что является крупным размером.

Таким образом, указанное наркотическое средство было изъято из незаконного оборота.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2, вину в совершении преступления признал и пояснил, что более 10 лет употребляет наркотические средства [ ... ], является [ ... ]. [ ДД.ММ.ГГГГ ] в 09 часов 00 минут он находился у себя дома по адресу: [ Адрес ], в этот момент ФИО2 решил заказать себе наркотическое средство для личного потребления. Он при помощи своего телефона марки «[ ... ]» через месенджер «[ ... ]» путем онлайн – переписки с магазином «[ ... ]» заказал наркотическое средство «[ ... ]» массой [ ... ], стоимостью 4000 рублей. От данного магазина «[ ... ]» в мессенджере «[ ... ]» ему пришло сообщение с текстом «В 12 часов 00 минут [ ДД.ММ.ГГГГ ] будет сборка, находится в это время у себя дома». Около 13 часов 00 минут ему от магазина «[ ... ]» пришло сообщение на его сотовый телефон, марки «[ ... ]» с текстом, в нем был указан адрес и местонахождение закладки, в виде координат, точные координаты ФИО2 не помнит. Около 15 часов 30 минут ФИО2 приехал по указанным координатам, которые пришли ему в сообщении от магазина «[ ... ]» а именно: [ Адрес ], ФИО2 обнаружил «закладку» в виде одного полимерного пакета обмотанного прозрачной липкой лентой. Данный тайник он обнаружил около 16 часов 30 минут [ ДД.ММ.ГГГГ ]. ФИО2 поднял данный пакет и размотав липкую ленту обнаружил 10 полимерных пакетиков с веществом, один пакетик с веществом порвался, когда ФИО2 разматывал общий пакет, поэтому данный пакет подсудимый выкинул, а вещество высыпалось на землю. Остальные 9 пакетиков с веществом ФИО2 положил в задний левый карман своих джинс. После этого он направился в [ Адрес ], так как в [ Адрес ] его должен был забрать знакомый по имени [ ФИО 1], более точных данных о нем не знает. Примерно в 17 часов 20 минут ФИО2 приехал в [ Адрес ] и зашел в магазин «[ ... ]», где купил себе моток изоленты черного цвета, для личных нужд. Идя по [ Адрес ], у одного из домов, номер дома ФИО2 не помнит, он остановился и достал 7 пакетиков с веществом и обмотал их изолентой черного цвета для того чтобы сохранить пакетики с веществом от разрывов. После этого 6 свертков изоленты черного цвета, внутри которых находились полимерные пакетики с веществом, он положил в задний левый карман своих джинс, 1 сверток изоленты черного цвета, внутри которого находился полимерный пакетик с веществом он положил в левый карман своей куртки, оставшиеся 2 полимерных пакетика с веществом он положил в правый задний карман своих джинс. ФИО2 всё вещество хотел оставить для личного потребления, сбывать наркотики он не собирался, данного количества ему хватило бы примерно на 1 неделю. После этого ФИО2 направился в сторону ТЦ «[ ... ]», где его должен был забрать его знакомый по имени [ ФИО 1]. Проходя у [ Адрес ] к нему подошли сотрудники полиции. Данные сотрудники полиции служебные удостоверения ему не предоставляли, данные сотрудники полиции были одеты в форменное обмундирование. Они задали ему вопрос: «Имеются ли при нем запрещенные предметы и вещества в гражданском обороте?» ФИО2 ответил: «Да имеются». После этого ФИО2 был доставлен в служебное помещение, расположенное по адресу: [ Адрес ] где в присутствии двух понятых в служебном помещении полка ППСП УМВД России [ Адрес ], в ходе личного досмотра у него из правого переднего кармана джинс было обнаружено и изъято два полиэтиленовых пакетика с веществом, а так же из заднего левого кармана джинс было обнаружено и изъято 6 свертков изоленты черного цвета, внутри которых в каждом свертке находились полимерные пакетики с веществом и из левого кармана куртки был обнаружен и изъят 1 сверток черной изоленты, внутри которого находился полиэтиленовый пакетик с веществом. Данные 7 свертков с веществом, обмотанные изолентой черного цвета с веществом и 2 полиэтиленовых пакетика с веществом в его присутствии и в присутствии понятых были упакованы в бумажный конверт, конверт был заклеен и оклеен фрагментом листа бумаги с оттиском печати, на данном конверте сотрудник полиции нанес пояснительную надпись, на конверте он поставил свою подпись, а так на конверте расписались понятые и сотрудник полиции. А так же из правого кармана куртки был изъят сотовый телефон ФИО2 марки «[ ... ]». Данный сотовый телефон в конверт не упаковывался. После этого был составлен соответствующий протокол, в котором так же расписались все участвующие лица. ФИО2 признает вину в хранении наркотического средства для собственного потребления в полном объеме. До задержания проживал с [ ... ]. ФИО2 [ ... ]. ФИО2 оказывает материальную помощь [ ... ]. Мама ФИО2 также является [ ... ]. ФИО2 до задержания занимался ремонтом автомобилей, в деньгах не нуждался. Подсудимый также пояснил, что заказывал наркотическое средство якобы для дальнейшего сбыта, чтобы заплатить меньшую сумму денег, однако фактически сбывать средство не собирался, хотел приобрести наркотическое средство на несколько дней, поскольку в деревне, где ФИО2 проживает, приобрести такой наркотик невозможно.

Виновность ФИО2 подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Допрошенный в судебном заседании и на стадии предварительного расследования свидетель Свидетель №6, показания которого были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и согласия сторон пояснил, что принимал участие в процедуре личного досмотра ранее не знакомого ФИО2 в качестве понятого. После разъяснения прав и обязанностей сотрудник полиции приступил к проведению личного досмотра ФИО2 В ходе личного досмотра, у ФИО2 в их присутствии в правом переднем кармане джинс было обнаружено и изъято 2 полиэтиленовых пакетика, внутри которых находилось порошкообразное вещество, из заднего левого кармана джинс было обнаружено и изъято 6 свертков черной изоленты, внутри свертков находилось по одному пакетику с веществом и из левого наружного кармана куртки был обнаружен и изъят один сверток черной изоленты, внутри данного свертка находился полиэтиленовый пакетик с веществом. Изъятые свертки были помещены сотрудником полиции в бумажный конверт. Данный конверт, в присутствии участвующих лиц был заклеен и опечатал фрагментом листа бумаги с оттиском печати. На конверт сотрудник полиции нанес пояснительную надпись. На конверте расписались он, второй понятой, сотрудник полиции и досматриваемый. Кроме того в ходе личного досмотра у ФИО2 из правого кармана куртки был обнаружен и изъят сотовый телефон марки «[ ... ]», в корпусе черного цвета, но точно сказать не может так как не помнит, Свидетель №6 помнит что данный сотовый телефон в конверт не упаковывался. По окончании личного досмотра сотрудником полиции был составлен протокол личного досмотра ФИО2, ознакомившись с которым, Свидетель №6 и второй понятой, сотрудник полиции и ФИО2 расписались в протоколе. Свои подписи досматриваемый ставил добровольно, никакого давления со стороны сотрудников полиции не оказывалось. ФИО2, никаких возражений и замечаний на действие сотрудников не высказывал. При проведении личного досмотра, Свидетель №6 никуда из служебного помещения не отлучался, внимательно наблюдал за действиями сотрудников полиции. А так же в ходе личного досмотра ФИО2 был обнаружен моток изоленты, из какого именно кармана куртки он был обнаружен Свидетель №6 не помнит, данный моток изоленты не был изъят, а остался у досматриваемого.

Допрошенный в судебном заседании и на стадии предварительного расследования свидетель Свидетель №4, показания которого были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и согласия сторон пояснил, что работает следователем отдела по расследованию преступлений на территории [ Адрес ] СУ УМВД России [ Адрес ]. [ ДД.ММ.ГГГГ ] по [ ДД.ММ.ГГГГ ] Свидетель №4 находился на суточном дежурстве в составе СОГ ОП[ Номер ] УМВД России [ Адрес ]. Во время несения службы, [ ДД.ММ.ГГГГ ] около 02 часов 50 минут Свидетель №4 от дежурного ОП[ Номер ] УМВД России [ Адрес ], поступил материал проверки для принятия решения согласно ст. 144, 145 УПК РФ, по факту незаконного оборота наркотических средств в крупном размере. Свидетель №4 [ ДД.ММ.ГГГГ ] в 03 часа 00 минут было возбуждено уголовное дело в отношении ФИО2 по ст. ч. 3 ст. 30, п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ. Так же к Свидетель №4 в служебный кабинет [ Номер ] ОП[ Номер ] УМВД России [ Адрес ] был доставлен подозреваемый ФИО2. Следователем Свидетель №4 было принято решение о задержании подозреваемого ФИО2 в порядке, предусмотренном ст. ст. 91, 92 УПК РФ, а так же был составлен соответствующий протокол. После составления протокола, о задержании подозреваемого ФИО2, ему было предложено выдать вещи, которые не разрешены для проноса в ИВС ОП[ Номер ] УМВД России [ Адрес ]. Подозреваемым ФИО2 были добровольно выданы личные вещи, а именно: ключи, зажигалка, usb – шнур, очки, денежные средства в размере 18 рублей и моток изоленты черного цвета. Данные вещи были помещены в бумажный конверт, данный конверт не опечатывался. После этого подозреваемый ФИО2 был помещен в ИВС ОП[ Номер ] УМВД России [ Адрес ].

Допрошенный в судебном заседании и на стадии предварительного расследования свидетель Свидетель №1, показания которого были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и согласия сторон пояснил, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] он находился на дежурстве на [ Номер ] совместно с полицейскими Свидетель №2 и Свидетель №3 При патрулировании улиц на территории [ Адрес ] по охране общественного порядка в 17 часов 45 минут у [ Адрес ] полицейскими был задержан ФИО2 На вопрос сотрудников полиции ФИО2 ответил, что у него при себе имеются вещества запрещенные к свободному гражданскому обороту. После этого ФИО2 был доставлен в помещение [ Номер ] батальона полка ППСП УМВД России [ Адрес ], расположенного по адресу: [ Адрес ] досмотрен. В ходе личного досмотра ФИО2 в присутствии понятых в правом переднем кармане джинс было обнаружено и изъято 2 (два) прозрачных полиэтиленовых пакетика, внутри которых находилось порошкообразное вещество, из заднего левого кармана джинс было обнаружено и изъято 6 (шесть) свертков черной изоленты, внутри каждого свертка находилось по одному полиэтиленовому пакетику с веществом, и из левого наружного кармана куртки был обнаружен и изъят один сверток черной изоленты, внутри данного свертка находился полиэтиленовый пакетик с веществом. Изъятые 7 (семь) свертков изоленты черного цвета, внутри которых находилось 7 (семь) полиэтиленовых пакетиков с веществом и 2 (два) полиэтиленовых пакетика с веществом в присутствии понятых и ФИО2 были помещены Свидетель №1 в бумажный конверт, на который была нанесена пояснительная надпись, конверт был опечатан оттиском печати, на конверте расписались понятые, ФИО2 и Свидетель №1 Так же в ходе личного досмотра у ФИО2 был изъят из правого кармана куртки сотовый телефон «[ ... ]», в корпусе черно – желтого цвета который в конверт Свидетель №1 упаковывать не стал. По окончанию личного досмотра Свидетель №1 был составлен протокол личного досмотра ФИО2, в котором расписались все участвующие лица, в том числе и ФИО2 Свидетель №1 хочет уточнить, что на куртке, в которой был одет ФИО2, имелись только наружные карманы. А так же в ходе проведения личного досмотра у ФИО2 в кармане куртки был обнаружен один моток черной изоленты. Данный моток изоленты черного цвета Свидетель №1 изымать не стал, так как подумал, что она нужна ФИО2 в хозяйственных нуждах. После досмотра ФИО2 был доставлен полицейскими в отдел полиции [ Номер ] расположенный по адресу: [ Адрес ] для дальнейшего разбирательства.

Допрошенные в судебном заседании и на стадии предварительного расследования свидетели Свидетель №2 и Свидетель №3 - полицейские [ Номер ] батальона полка ППСП УМВД России [ Адрес ], показания которых были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и согласия сторон пояснили, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] они находились на дежурстве на [ Номер ] совместно с Свидетель №1 В ходе патрулирования территории [ Адрес ] около 17 часов 45 минут у [ Адрес ] полицейскими был задержан ФИО2 На вопрос сотрудников полиции ФИО2 ответил, что у него при себе имеются вещества запрещенные к свободному гражданскому обороту. После этого ФИО2 был доставлен в помещение [ Номер ] батальона полка ППСП УМВД России [ Адрес ], расположенного по адресу: [ Адрес ] досмотрен. В личном досмотре Свидетель №2 и Свидетель №3 участие не принимали. Личный досмотр проводил полицейский [ Номер ] батальона полка ППСП УМВД России [ Адрес ] Свидетель №1

В последствии со слов полицейского Свидетель №1, который проводил личный досмотр ФИО2 в служебном помещении полка ППСП УМВД России [ Адрес ], по адресу: [ Адрес ], [ ДД.ММ.ГГГГ ] в период времени с 18 часов 00 минут до 18 часов 30 минут, в присутствии двух понятых, Свидетель №2 и Свидетель №3 стало известно, что у ФИО4 в карманах одежды были изъяты свертки с веществом, обмотанные изолентой, сотовый телефон марки «[ ... ]», в корпусе черно – желтого цвета. Далее был составлен протокол личного досмотра, который также подписали все участвующих лица. После этого ФИО2 был доставлен в ОП[ Номер ] УМВД России [ Адрес ] по адресу: [ Адрес ] для дальнейшего выяснения обстоятельств.

В судебном заседании в соответствии со ст.281 ч.2 УПК РФ в связи с неявкой в судебное заседание, с согласия сторон были оглашены показания свидетеля Свидетель №5 [ ... ], которые получены в ходе предварительного следствия с соблюдением требований процессуального закона и признаны судом допустимым доказательством.

Из показаний Свидетель №5 установлено, что он работает в [ ... ] в данной должности около 12 лет. Он входит в состав добровольной народной дружины, которая к правоохранительным органам не имеет никакого отношения. Примерно 5-6 раз в месяц сотрудники добровольной народной дружины заступают на дежурство с 17 часов до 22.30 часа текущих дежурных суток. [ ДД.ММ.ГГГГ ] с 17 часов 00 минут, он находился на дежурной смене по линии ДНД совместно с Свидетель №6 Около 17 часов 50 минут [ ДД.ММ.ГГГГ ] Свидетель №5 и Свидетель №6 участвовали по просьбе сотрудников полиции в личном досмотре ранее не знакомого ФИО2 В ходе личного досмотра ФИО2, из правого переднего кармана джинс задержанного было обнаружено и изъято 2 прозрачных полиэтиленовых пакетика, внутри которых находилось порошкообразное вещество, из заднего левого кармана джинс было обнаружено и изъято 6 свертков черной изоленты, внутри которых находились полимерные пакетики с веществом и из левого наружного кармана куртки был обнаружен и изъят один сверток черной изоленты, внутри свертка находился полиэтиленовый пакетик с веществом. Изъятые свертки были помещены в бумажный конверт. Данный конверт, в присутствии нас был заклеен и опечатал фрагментом листа бумаги с оттиском печати. На конверт сотрудник полиции нанес пояснительную надпись. На конверте расписались он, второй понятой, сотрудник полиции и ФИО2. Кроме того в ходе личного досмотра у ФИО2 из правого кармана куртки сотовый телефон марки «[ ... ]», в каком корпусе Свидетель №5 не помнит, данный сотовый телефон в конверт не упаковывался. По окончании личного досмотра сотрудником полиции был составлен протокол личного досмотра ФИО2, ознакомившись с которым Свидетель №5, второй понятой, сотрудник полиции и ФИО2, расписались в протоколе. При проведении личного досмотра, Свидетель №5 и Свидетель №6 никуда из служебного помещения не отлучались. А так же в ходе личного досмотра был обнаружен моток изоленты, из какого именно кармана куртки он был обнаружен он не помнит, данный моток изоленты не был изъят, а он остался у досматриваемого. [ ... ]

В судебном заседании по ходатайству защиты в качестве свидетеля была допрошена мать подсудимого ФИО2 – Свидетель №7, которая пояснила, что [ ... ]. В связи с тем, что Свидетель №7 [ ... ], было принято решение, что ФИО2 будет проживать в деревне с [ ... ]. ФИО2, когда жил в деревне имел доход от ремонта автомобилей. В деньгах он не нуждался. Сын также осуществлял уход за [ ... ]. Свидетель №7 может охарактеризовать сына только с положительной стороны. Он добрый, отзывчивый. ФИО2 принимает участие в [ ... ]. Сын алкоголь не употреблял. Около 6 лет назад [ ... ] стал употреблять наркотики, но в состоянии наркотического опьянения сына, Свидетель №7 видела не часто. Она считает, что сын приобретал наркотики для себя, он не мог заниматься сбытом наркотических средств. У Свидетель №7 [ ... ]. В настоящее время, в связи с тем, что ФИО2 находится в СИЗО, в семье стало тяжелое материальное положение.

Также судом были исследованы письменные материалы уголовного дела собранные органом предварительного расследования в обоснование виновности подсудимого.

Так, согласно рапорту об обнаружении признаков преступления, [ ДД.ММ.ГГГГ ] неся службу по ООП на [ Номер ] в [ Адрес ]. В 17 часов 45 минут во время авто-объезда [ Адрес ] ими был замечен гражданин, который по приметам схож как на лицо употребляющее наркотики. После чего данный гражданин был ими задержан и доставлен в административное здание [ Номер ] батальона полка ППСП УМВД России [ Адрес ] по адресу: [ Адрес ], где данный гражданин назвался: ФИО2 [ ДД.ММ.ГГГГ ] года рождения, проживающий по адресу: [ Адрес ]. В ходе досмотра в присутствии понятых у гражданина ФИО2 в правом переднем кармане джинс было обнаружено и изъято два прозрачных полиэтиленовых пакетика с веществом бело-бурого цвета, так же из заднего левого кармана было изъято 6 свертков из черной изоленты, внутри которых находились прозрачные полиэтиленовые пакетики с бело-бурым порошком, так же в левом кармане куртки был обнаружен и изъят еще один сверток с веществом. Данные пакетики и свертки с веществом были упакованы в один бумажный конверт. Данный конверт опечатан оттиском печати «для пакетов полка ППСП УМВД России [ Адрес ]» скреплен подписями понятых сотрудника полиции и досматриваемого. После этого данный гражданин был доставлен в ОП[ Номер ] УМВД России [ Адрес ] для дальнейшего разбирательства. [ ... ]

Согласно протоколу личного досмотра задержанного ФИО2, в ходе личного досмотра, проведенного сотрудником полиции [ ДД.ММ.ГГГГ ] в период времени с 18 часов 00 минут до 18 часа 30 минут, в присутствии двух понятых мужского пола у гражданина ФИО2 было обнаружено и изъято из правого переднего кармана джинс было изъято два прозрачных полиэтиленовых пакетика с порошкообразным веществом бело-бурого цвета, так же из заднего левого кармана джинс изъято шесть свертков в черной изоленте, внутри которых находится полиэтиленовые пакетики с веществом, так же в левом кармане куртки был обнаружен и изъят один сверток в черной изоленте, внутри которого находился полиэтиленовый пакетик с веществом. Данные свертки и пакетики были упакованы в бумажный конверт, данный конверт был опечатан фрагментом листа бумаги с оттиском печати, на данном конверт расписались понятые сотрудник полиции и досматриваемый, а так же был изъят сотовый телефон без конвертирования. [ ... ]

Согласно справке о результатах исследования [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которой представленное на исследование вещество в пакетиках №[ Номер ] является смесью, содержащей в своем составе [ ... ]

[ ... ] и его производные являются наркотическими средствами и входят в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 г. № 681 (в редакции Постановления Правительства РФ от 30.10.2010 г. №882).

Масса представленного на исследование вещества (смеси) в пакетиках №[ Номер ] составляет [ ... ]

Масса представленного на исследования вещества в пакетиках №[ Номер ], не подвергавшегося исследованию, составляет [ ... ]

Согласно заключению эксперта [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], представленное на экспертизу вещество является смесью, содержащей в своем составе [ ... ].

[ ... ] и его производные являются наркотическими средствами и входят в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 г. № 681. (введено Постановлением Правительства РФ от 30.10.2010 года №882).

Масса представленного на экспертизу вещества (смеси) из девяти пакетиков составила [ ... ]

Согласно копии справке о результатах исследования [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ]: «Общая масса представленного на исследование вещества в девяти пакетиках составляет [ ... ]

Согласно протоколу осмотра предметов от [ ДД.ММ.ГГГГ ] и фототаблице к нему, был осмотрен бумажный конверт белого цвета, на котором имеется пояснительная надпись, выполненная красителем синего цвета следующего содержания «В данном бумажном конверте находится 7 свертков, и 2 пакетика с веществом бело-бурого цвета которые были обнаружены и изъяты в ходе личного досмотра гражданина ФИО2», имеются подписи досматриваемого, понятых и сотрудника полиции с расшифровкой. Конверт заклеен фрагментом бумаги белого цвета с оттиском печати «[ Номер ] Управление Министерства Внутренних Дел Российской Федерации по городу [ Адрес ]», тремя фрагментами бумаги белого цвета с оттисками печати «Для пакетов [ Номер ] * Экспертно-криминалистический центр ГУ МВД России [ Адрес ] *МВД РФ*», на котором имеется пояснительная надпись и подписями специалиста (эксперта). К конверту металлическими канцелярскими скобами прикреплены две бирки, « экспертного подразделения ЭКЦ ГУ МВД России» с пояснительным текстом, подписью специалиста (эксперта), с оттисками круглой печати «Для пакетов [ Номер ] * Экспертно-криминалистический центр ГУ МВД России по [ Адрес ] *МВД РФ*». На ощупь содержимое конверта соответствует объекту, описанному в заключение эксперта. Видимых признаков вскрытия упаковки не обнаружено, свободного доступа к содержимому не имеется. В ходе проведения осмотра конверт не вскрывался. [ ... ]

Согласно протоколу осмотра предметов от [ ДД.ММ.ГГГГ ] и фототаблице к нему, был осмотрен сотовый телефон марки «[ ... ]» в черно-желтом корпусе. Телефон сенсорный, без чехла. Корпус данного сотового телефона резиновый, экран телефона размерами 6 на 11 см. Экран данного сотового телефона имеет потертости, вызванные длительной эксплуатацией. Задняя крышка сотового телефона не съемная. В левом углу над экраном расположена камера. С левой части сотового телефона имеются кнопка «регулировки громкости» и кнопка «блокировки». Внизу под экраном данного сотового телефона имеется надпись марки сотового телефона «[ ... ]» выполненная желтым цветом. С правой части сотового телефона расположен слот для сим карт. В данном слоте находится две сим карты. Первая сим карта оператора сотовой связи «[ ... ]» с номером [ Номер ]. Вторая сим карта оператора сотовой связи «[ ... ]» с номером [ Номер ] На задней части сотового телефона имеется логотип марки «[ ... ]», над логотипом имеется камера. После того как сим карты были помещены на свои места, данный сотовый телефон был включен путем нажатия соответствующей клавиши на корпусе телефона. При включении сотового телефона время и дата не соответствует действительности. При включении сотового телефона появилось меню. В ходе осмотра папки «[ ... ]» имеется входящие и исходящие звонки с абонентским номером [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], данный абонентский номер записан под именем «[ ФИО 1]». Имеется входящий вызов от [ ДД.ММ.ГГГГ ] в 7:32 от абонентского номера [ Номер ], данный номер записан под именем «[ ... ]». Имеется входящий вызов от [ ДД.ММ.ГГГГ ] от абонентского номера [ Номер ], данный номер записан как «[ ... ]». При осмотре папки «[ ... ]» на аккаунте «[ ... ]» обнаружены контакты «[ ... ]». На аккаунте «[ ... ]» обнаружены контакты «[ ... ]». При осмотре папки «[ ... ]» обнаружены сообщения информационного содержания «маячки» с просьбой позвонить и о доступности абонента в сети, а так же рекламного характера от абонентов «[ ... ]». При осмотре «[ ... ]» обнаружена одна фотография с изображением «[ ... ]» При осмотре мессенджера «[ ... ]» обнаружено информация рекламного характера. В ходе осмотра данного сотового телефона информации связанной с незаконным оборотом наркотических средств в действиях ФИО2 не обнаружено. Объектом осмотра является бумажный конверт в котором находятся моток изоленты черного цвета шириной 1,5 см. Данный моток изоленты без упаковки. Край изоленты имеет надорванный вид (неровный). После произведенного осмотра сотовый телефон упакован в бумажный конверт белого цвета, конверт опечатан оттиском печати [ Номер ] УМВД РФ [ Адрес ], на конверте расписались понятые, следователь. Моток изоленты черного цвета упакован в бумажный конверт белого цвета, конверт опечатан оттиском печати [ Номер ] УМВД РФ [ Адрес ], на конверте расписались понятые, следователь. [ ... ]

Согласно протоколу проверки показаний на месте обвиняемого ФИО2 и фототаблице к нему, обвиняемый ФИО2 в присутствии защитника и двух понятых находясь у [ Адрес ], по предложению обвиняемого ФИО2 прошли к дереву расположенное в 50 метрах от вышеуказанного дома, где обвиняемый ФИО2 указал на дерево расположенное в 50 метрах от вышеуказанного дома и пояснил, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] около 15 часов 30 минут на земле у дерева он забрал из тайника – «закладки» полимерный пакет обмотанный прозрачной липкой лентой. Внутри данного пакета он обнаружил 9 полимерных пакетиков с веществом которые положил в задний левый карман своих джинс. Данное наркотическое средство он заказал [ ДД.ММ.ГГГГ ] через месенджер «[ ... ]» через магазин «[ ... ]», за данное наркотическое средство «[ ... ]», которое он заказал денежных средств не платил. Около 13 часов 00 минут ему от магазина «[ ... ]» пришло сообщение, что данное наркотическое средство нужно будет разложить обвиняемый ФИО2 согласился. Но в действительности ФИО2 наркотическое средство сбывать не собирался, данное наркотическое средство он приобрел для личного потребления, без цели сбыта. [ ... ]

В основу обвинительного приговора судом положены показания свидетеля Свидетель №1 – сотрудника полиции о процедуре задержания ФИО2, дальнейшего личного досмотра задержанного и изъятия у него из одежды пакетиков с порошкообразным веществом.

Показания Свидетель №1 полностью согласуются с показаниями сотрудников полиции Свидетель №2 и Свидетель №3, которые также пояснили о том, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] они находились на дежурстве на [ Номер ] совместно с Свидетель №1 В ходе патрулирования территории [ Адрес ] с участием Свидетель №2 и Свидетель №3 был задержан и впоследствии досмотрен ФИО2 Позднее, со слов Свидетель №1, Свидетель №2 и Свидетель №3 стало известно, что в ходе личного досмотра ФИО2, у последнего в карманах одежды были изъяты свертки с веществом, обмотанные изолентой и другие вещи.

Показания указанных свидетелей также согласуются с показаниями свидетеля Свидетель №6 и Свидетель №5 – понятых присутствовавших при личном досмотре ФИО2 в присутствии которых у подсудимого в карманах одежды были обнаружены и изъяты полиэтиленовые пакетики с порошкообразным веществом; а также с показаниями Свидетель №4 о процедуре задержания ФИО2 в порядке ст.91, 92 УПК РФ.

Показания приведенных свидетелей подтверждаются совокупностью письменных доказательств, собранных органом предварительного расследования в обоснование предъявленного ФИО2 обвинения.

Судом также исследованы показания свидетеля защиты, матери подсудимого ФИО2 – Свидетель №7, которая охарактеризовала сына исключительно с положительной стороны. Данные показания Свидетель №7 учитываются судом как характеризующие личность ФИО2 и существенного значения для установления виновности (невиновности) подсудимого в совершении преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств не имеют.

Судом при вынесении итогового решения по делу также учитываются показания ФИО2 в судебном заседании о том, что данное наркотическое средство он хранил при себе для личного употребления без цели последующего сбыта, поскольку является активным потребителем наркотиков уже около 10 лет. Данные показания подсудимого согласуются с показаниями свидетелей по делу, которые также положены судом в основу судебного решения.

Обсуждая предъявленное ФИО2 обвинение, квалификацию действий подсудимого данную органами предварительного расследования, суд приходит к следующему.

Органами предварительного расследования ФИО2 было предъявлено обвинение по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ – покушение на незаконный сбыт наркотических средств, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств совершенный в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Государственный обвинитель в ходе судебного разбирательства предъявленное обвинение поддержал.

Исследовав представленные органами предварительного расследования доказательства, суд не может согласиться с предъявленным ФИО2 обвинением в полном объёме по следующим основаниям.

Собранные органом предварительного расследования доказательства, по твердому убеждению суда не являются совокупностью доказательств, достаточной для квалификации действий ФИО2 по ч.3 ст.30 п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ.

Из показаний ФИО2 в судебном заседании следует, что подсудимый не имел намерения сбыть имевшееся у него наркотическое средство, а лишь хранил его для личного употребления, поскольку является активным потребителем наркотических средств и проживает в деревне, где приобрести наркотическое средство невозможно.

Каких либо иных доказательств, позволяющих суду достоверно установить то, что ФИО2 имел при себе наркотическое средство именно с целью сбыта, суду не предоставлено.

Судом принимается во внимание то, что часть пакетиков с наркотическим средством, изъятых у ФИО2 были замотаны изолентой, моток которой также был обнаружен при личном досмотре подсудимого.

В судебном заседании ФИО2 пояснил суду, что действительно замотал часть пакетиков приобретенной в магазине изолентой, поскольку намеревался какое то время хранить вещество для дальнейшего личного употребления.

Такие пояснения ФИО2 органами предварительного следствия не опровергнуты.

Также не возможно, вопреки позиции органов предварительного расследования, достоверно установить, что умысел ФИО2 был направлен на сбыт наркотических средств находящихся при подсудимом и из других доказательств предоставленных органом предварительного расследования в обоснование обвинения по ч.3 ст.30 п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, в том числе и из письменных доказательств.

Согласно ст.73 УПК РФ доказыванию по уголовному делу подлежат время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления, виновность лица, форма его вины и мотивы.

В силу статьи 17 УПК РФ оценка доказательств осуществляется судьей по внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, исходя из того, что никакие доказательства не имеют заранее установленной силы.

Уголовно-процессуальным законом предусмотрено также, что обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность, бремя доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых в защиту обвиняемого, лежит на стороне обвинения. Все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены, толкуются в пользу последнего.

Таким образом, доказательств, позволяющих сделать однозначный вывод о том, что ФИО2 имел при себе наркотическое средство именно с целью сбыта при обстоятельствах описанных в обвинительном заключении, суду не предоставлено.

При этом суд учитывает, что будучи допрошенным на стадии судебного следствия – [ ДД.ММ.ГГГГ ], ФИО2 пояснял, что хотел сбыть часть имевшегося у него наркотического средства.

В силу положений ч.2 ст.77 УПК РФ, признание обвиняемым своей вины в совершении преступления может быть положено в основу обвинения лишь при подтверждении его виновности совокупностью имеющихся по уголовному делу доказательств.

Пояснения ФИО2 данные в ходе допроса в ходе судебного следствия – [ ДД.ММ.ГГГГ ] другими доказательствами по делу не подтверждаются.

Кроме того, в судебном заседании [ ДД.ММ.ГГГГ ], ФИО2 пояснил суду, что его показания о том, что часть наркотического средства он намеревался сбыть – являются самооговором. Такие показания [ ДД.ММ.ГГГГ ] ФИО2 давал, желая смягчить свою ответственность по приговору, при этом подсудимый пояснил, что в действительности приобрел наркотики для собственного потребления а не для сбыта. В хранении наркотического средства для личного потребления ФИО2 признал вину в полном объёме.

Таким образом, показания ФИО2, допрошенного на стадии судебного следствия о том, что наркотическое средство подсудимый приобрел частично для себя, а частично для дальнейшего сбыта совокупностью иных доказательств свидетельствующих о наличии у подсудимого умысла на сбыт наркотических средств не подтверждаются, а следовательно также не могут быть положены в основу обвинительного приговора по ч.3 ст.30 п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ.

В ходе судебного следствия достоверно установлено, что фактически, ФИО2 [ ДД.ММ.ГГГГ ], до 17 часов 45 минут, имея умысел на незаконное хранение наркотического средства без цели сбыта, для личного потребления, до момента его задержания сотрудниками полиции около [ Адрес ] незаконно хранил при себе наркотическое средство - смесь, содержащую в своем составе [ ... ] в крупном размере, общей массой [ ... ]

При этом умысел ФИО2, принимая во внимание пояснения подсудимого, объём наркотического средства изъятого у ФИО2, а также заключение судебно – психиатрической экспертизы [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], был направлен именно на незаконное хранение указанного вещества без цели сбыта, то есть для личного потребления.

Вид и размер изъятого у ФИО2 вещества судом определяется на основании справки о результатах исследования [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] и заключения эксперта [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] с учётом требований постановления Правительства РФ от 30.06.1998 № 681 и постановления Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», вещество - смесь, содержащая в своем составе [ ... ], массой [ ... ], является крупным размером.

Учитывая изложенное, суд приходит к твердому убеждению о том, что виновность ФИО2 в незаконном хранении наркотического средства доказана и квалифицирует действия подсудимого как преступление, предусмотренное ч.2 ст.228 УК РФ – как незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Оснований для освобождения ФИО2 от ответственности за содеянное не имеется.

При назначении наказания подсудимому ФИО2, суд в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, принимает во внимание характер содеянного, степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, а также иные обстоятельства, имеющие значение при избрании вида и размера наказания.

ФИО2 не судим, на учёте у врача нарколога не состоит [ ... ]; на учете у врача психиатра не состоит, наблюдался консультативно у [ ... ]; по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется отрицательно [ ... ], состоит на воинском учете в военном комиссариате, ограниченно годен к военной службе [ ... ]

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ Номер ], ФИО2 [ ДД.ММ.ГГГГ ] года рождения, обнаруживает [ ... ]. Степень указанных изменений психики не столь выражена, чтобы лишать подэкспертного способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В момент инкримируемого ему деяния в каком либо временном расстройстве психической деятельности ФИО2 не находился и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО2 принимать участие в судебно-следственном процессе может, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. По своему психическому состоянию ФИО2 в применении [ ... ] не нуждается. В связи с наличием у ФИО2 [ ... ]. В проведении стационарной судебно – психиатрической экспертизы ФИО2 не нуждается. Психические расстройство ФИО2 не связано с опасностью для него или других лиц либо возможностью причинения им иного существенного вреда. [ ... ]

Выводы экспертов о вменяемости подсудимого ФИО2 не вызывают сомнений. Экспертиза проведена комиссией экспертов, имеющих большой стаж работы, все выводы последовательны и мотивированы.

Определяя наказание, суд в соответствии со ст.22 ч.2 УК РФ принимает во внимание наличие у ФИО2 изменений психики, не исключающих вменяемости.

К обстоятельствам смягчающим наказание ФИО2 суд, в соответствии со ст.61 УК РФ, относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого ФИО2 и его близких родственников, наличие [ ... ], активное способствование расследованию преступления [ ... ]

При этом по делу не установлено исключительных обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а следовательно оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется. Также не имеется оснований для применения в отношении ФИО2 положений ст.73 УК РФ - условное осуждение.

Отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств судом не установлено.

С учетом степени общественной опасности содеянного, данных о личности ФИО2, оснований для применения к подсудимому положений ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

При определении вида наказания суд также исходит из того, что санкцией ст.228 ч.2 УК РФ предусмотрен один вид основного наказания – лишение свободы.

С учетом установленных по делу обстоятельств, данных о личности подсудимого, наличия смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих ответственность обстоятельств, суд считает возможным не применять к ФИО2 дополнительные наказания в виде ограничения свободы, а также в виде штрафа.

Также, при исчислении размера наказания суд руководствуется требованиями ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку в действиях ФИО2 имеется смягчающее обстоятельство, предусмотренное п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствуют отягчающие ответственность подсудимого обстоятельства.

Окончательное наказание ФИО2 должно быть назначено на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путём полного присоединения к наказанию по настоящему приговору, неотбытой части наказания, назначенного по предыдущему приговору суда, поскольку настоящее преступление совершено подсудимым в период неотбытого дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года (срок отбытия истекает [ ДД.ММ.ГГГГ ]) по приговору мирового судьи от [ ДД.ММ.ГГГГ ].

На основании п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ ФИО2 должен отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303 – 304, 307 – 310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет.

На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путём полного присоединения к наказанию по настоящему приговору неотбытой части наказания, назначенного по приговору суда от [ ДД.ММ.ГГГГ ], окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 месяц 20 дней. Наказание в виде лишения свободы ФИО2 отбывать в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде содержания под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО2 исчислять с [ ДД.ММ.ГГГГ ].

Зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания время его содержания под стражей с [ ДД.ММ.ГГГГ ] по [ ДД.ММ.ГГГГ ] включительно.

Вещественные доказательства:

- вещество - смесь, содержащую в своем составе [ ... ] общей массой [ ... ] (остаток вещества [ ... ]), а так же первоначальную упаковку (фрагменты изоленты черного цвета и один пакетик ) упакованную в бумажный конверт, обнаруженные и изъятые [ ДД.ММ.ГГГГ ] в ходе личного досмотра ФИО2 задержанного у [ Адрес ] – хранящиеся в камере хранения вещественных ОП [ Номер ] УМВД [ Адрес ] – хранить там же до решения его судьбы по материалам уголовного дела, выделенного в отдельное производство.

- сотовый телефон марки «[ ... ]» в черно-желтом корпусе, с сим – картой оператора сотовой связи «[ ... ]» с номером [ Номер ]., сим картой оператора сотовой связи «[ ... ]» с номером [ Номер ], хранящуюся в камере хранения вещественных ОП [ Номер ] УМВД [ Адрес ] - возвратить по принадлежности ФИО2

- моток изоленты черного цвета изъятый [ ДД.ММ.ГГГГ ] в ходе выемки в кабинете [ Номер ] ОП[ Номер ] УМВД России [ Адрес ], хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП [ Номер ] Управления МВД России [ Адрес ] - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г.Н.Новгорода в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным к лишению свободы в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья М.В. Сироткин