Решение № 12-0707/2025 12-707/2025 от 8 июня 2025 г. по делу № 12-0707/2025

Мировой судья

судебного участка №443

адрес

фио

77MS0446-01-2025-000133-60

Дело № 12-707/2025


РЕШЕНИЕ

по рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении

адрес9 июня 2025 года

Судья Измайловского районного суда адрес ФИО1,

с участием заявителя ФИО2,

с участием защитника фио - адвоката фио, представившего удостоверение адвоката, ордер в дело,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе заявителя ФИО2 на постановление №5-76/2025 мирового судьи судебного участка № 443 адрес фио К.В. от 28 февраля 2025 года (в редакции определения от 3 марта 2025 года об исправлении описки) по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 443 адрес фио К.В. от 28 февраля 2025 года (в редакции определения от 3 марта 2025 года об исправлении описки), ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма.

В настоящей жалобе заявитель ФИО2 просит признать постановление мирового судьи судебного участка №443 адрес незаконным.

Заявитель ФИО2 и его защитник адвокат Сердюков К.Г. в настоящее судебное заседание явились, доводы жалобы поддержали, просили жалобу удовлетворить, постановление отменить, ссылаясь на то, что заявитель ранее не привлекался к административной ответственности по ст. 10.13 КоАП РФ, постановлений должностным лицом МАДИ в отношении него по данной статье КоАП РФ не выносилось.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения заявителя и его защитника, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный названным Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не сумма прописью, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

При проверке дела об административном правонарушении по поступившей жалобе, установлено, что указанные требования закона мировым судьей соблюдены не были.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 443 адрес фио К.В. от 28 февраля 2025 года (в редакции определения от 3 марта 2025 года об исправлении описки),, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, устанавливающей, что неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный данным кодексом, влечет административное наказание.

В силу части 1 статьи 32.2 КоАП РФ (все нормы приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении) административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3, 1.3-1 и 1.4 этой статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 названного кодекса.

Как следует из обжалованного судебного акта, заявитель привлечен к административной ответственности на основании части 1 статьи 20.25 указанного кодекса за неуплату в установленный срок административного штрафа в размере сумма, наложенного постановлением должностного лица МАДИ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 10.13 КоАП РФ.

Как следует из обжалованного судебного акта, мировым судьей установлено, что 2 октября 2024 года согласно постановлению о наложении штрафа № 0356043010824100200028890 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 10.13 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере сумма Постановление вступило в законную силу 21 октября 2024 года. Штраф в установленные законодателем сроки уплачен не был.

При этом мировой судья ссылается на доказательства, подтверждающие вину лица привлекаемого к административной ответственности, в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, а именно:

- на протокол об административном правонарушении от 29 января 2025 года, в котором изложены фактические обстоятельства вменяемого ФИО2 правонарушения;

- на постановление № 0356043010824100200028890 от 2 октября 2024 года, согласно которому ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 10.13 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере сумма.

Между тем ст. 10.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил ведения документации на семена сельскохозяйственных растений либо внесение в нее недостоверных сведений о сортовых и посевных качествах семян – и влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до сумма прописью; на должностных лиц - от трехсот до сумма прописью; на юридических лиц - от трех тысяч до сумма прописью.

Кроме того из объяснений заявителя следует, что ранее он не привлекался к административной ответственности по ст. 10.13 КоАП РФ, данный довод не представляется проверить, поскольку материалы дела не содержат постановления должностного лица МАДИ по ст. 10.13 КоАП РФ, на которое мировой судья сослался, как доказательство при исследовании письменных материалов дела.

В нарушение КоАП РФ мировой судья дело в полном объеме не рассмотрел. Противоречия в материалах дела не устранены.

При таких обстоятельствах мировым судьей допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Выяснение указанных обстоятельств имеет существенное значение для принятия законного и обоснованного решения по данному делу об административном правонарушении.

Согласно п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Принимая во внимание вышеизложенное, нахожу постановление мирового судьи судебного участка № 443 адрес фио К.В. от 28 февраля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО2 подлежащим отмене, а материал об административном правонарушении подлежащим возвращению на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 443 адрес.

При новом рассмотрении материала мировому судье следует учесть вышеизложенное, дать оценку доказательствам, при их наличии, принять обоснованное решение в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

жалобу заявителя ФИО2 удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка № 443 адрес фио К.В. от 28 февраля 2025 года (в редакции определения от 3 марта 2025 года об исправлении описки) по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО2 - отменить.

Возвратить дело на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 443 адрес, в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.

СудьяВ.А. ФИО1