Решение № 2-5654/2018 2-5654/2018 ~ М-4678/2018 М-4678/2018 от 6 июня 2018 г. по делу № 2-5654/2018

Дело № 2-5654/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Якутск 07 июня 2018 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Филиппова О.Д., с участием помощника прокурора г.Якутска Даниловой Ю.И., истца ФИО1, при секретаре Ильине С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ООО «Строймонтаж-2002» о признании приказа от 03.04.2018г. №04 «О прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении)» незаконным и его отмене, о восстановлении на работе в должности ___, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, о взыскании оплаты проезда Абрамовой Е.В к месту использования отпуска и обратно в размере 39 661 руб., оплаты проезда к месту использования отпуска и обратно ФИО2 в размере 30 539 рублей и компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику. При этом в обоснование иска указывает, что 01.04.2016г. была принята на работу в «Строймонтаж-2002» (структурное подразделение г. Мирный) в должности ___ на основании срочного трудового договора №05-П от 01.04.2016г. 03.04.2018г. по выходу из очередного отпуска работнику ФИО1 было представлено соглашение о расторжении срочного трудового договора. С указанным соглашением ФИО1 не согласилась, о чем прямо указала «не согласна», поставив свою подпись, и направила работодателю. Приказом работодателя от 03.04.2018г. №04 «О прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении)» была уволена с работы 03 апреля 2018 г. на основании ст. 78 Трудового кодекса РФ по соглашению сторон. Считает приказ об увольнении и отказ в оплате проезда к месту использования отпуска и обратно в размере 39 661 руб., оплату проезда к месту использования отпуска и обратно несовершеннолетнему ребенку в размере 30 539 руб., незаконным, поскольку не была согласна с расторжением срочного трудового договора. В связи с этим просит признать приказ работодателя №04 от 03.04.2018г. «О прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении)» незаконным и отменить, восстановить ее в должности бухгалтера в структурном подразделении в г. Мирный, взыскать средний заработок за время вынужденного прогула, оплату ее проезда к месту использования отпуска и обратно в размере 39 661 рублей, оплату проезда к месту использования отпуска и обратно ее несовершеннолетнего ребенка в размере 30 539 рублей и компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

В суд, надлежаще извещенный о дате, времени и месте судебного заседания представитель ответчика не явился, направил в суд ходатайство об отложении дела в связи с вылетом за пределы Республики Саха (Якутия) в командировку. Суд с учетом мнения участников процесса полагавших рассмотреть дело и отсутствием доказательств уважительности причин неявки представителя ответчика, постановил рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ без участия представителя ответчика.

В суде истец ФИО1 иск поддержала и просит удовлетворить.

В суде помощник прокурора г. Якутска Данилова Ю.И. считает иск обоснованным и просит иск удовлетворить.

Суд, выслушав истца, заключение помощника прокурора г.Якутска, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 78 ТК РФ трудовой договор может быть в любое время расторгнут по соглашению сторон трудового договора.

Из материалов дела следует, что стороны с 01.04.2016г. по 03.04.2018г. состояли в трудовых отношениях на основании срочного трудового договора от 01.04.2016г. №05-П, что сторонами не оспаривается. Приказом работодателя от 03.04.2018г. №04 «О прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении)» ФИО1 была уволена с работы 03 апреля 2018 г. по ст. 78 Трудового кодекса РФ на основании соглашения сторон, что подтверждается ее собственноручной подписью в соглашении о расторжении срочного трудового договора №05-П от 01 апреля 2016г. от 03 апреля 2018 года. При этом судом исследован флеш накопитель с содержанием соглашения отправленного истцом по электронной почте в адрес работодателя, которое не содержит указания о несогласии истца с расторжением срочного трудового договора.

При рассмотрении дела по существу истец представила суду оригинал соглашения о расторжении оригинал соглашения о расторжении трудового договора от 01.04.2016г. №05-П с указанием в графе подпись работника не согласна. Представленный в суд истцом оригинал соглашения о расторжении трудового договора от 01.04.2016г. №05-П с указанием в графе подпись работника не согласна не был истцом представлен работодателю. Доказательств обратного, истец суду не представила.

Кроме того, согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 (ред. от 24.11.2015) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении споров, связанных с прекращением трудового договора по соглашению сторон (пункт 1 части первой статьи 77, статья 78 ТК РФ), судам следует учитывать, что в соответствии со статьей 78 Кодекса при достижении договоренности между работником и работодателем трудовой договор, заключенный на неопределенный срок, или срочный трудовой договор может быть расторгнут в любое время в срок, определенный сторонами. Аннулирование договоренности относительно срока и основания увольнения возможно лишь при взаимном согласии работодателя и работника.

Доказательств того, что истца вынудили подписать соглашение о расторжении трудового договора, в суде не установлено и материалы дела их не содержат. Таким образом, истец путем подписания указанного соглашения, выразила свое согласие на расторжение трудового договора по соглашению сторон. Следовательно, оснований для удовлетворения требования истца о признании приказа работодателя №04 от 03.04.2018г. №04 «О прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении)» незаконным и его отмене, о восстановлении на работе в должности бухгалтера, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула не имеется.

Статья 325 Трудового кодекса РФ предусматривает компенсацию расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно. Статья устанавливает правило финансирования, в соответствии с которым оно разграничено и зависит от организации, с которой работник состоит в трудовых отношениях. Для работников организаций, финансируемых из федерального бюджета, эта гарантия устанавливается самой ст. 325 Трудового кодекса, для работников, финансируемых из бюджета субъекта Федерации, устанавливается органами государственной власти субъектов Российской Федерации, в организациях, финансируемых из местных бюджетов, - органами местного самоуправления, для работников работодателей, не относящихся к бюджетной сфере, - коллективными договорами, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения выборных первичных организаций, трудовыми договорами. Окончательный расчет производится по возвращении из отпуска на основании предоставленных билетов или других документов.

Согласно Положению «Об оплате проезда к месту отдыха и обратно» утвержденному генеральным директором ООО «Строймонтаж-2002» от 17.03.2014г. работники имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя стоимости проезда в пределах территории Российской федерации к месту использования ежегодного оплачиваемого отпуска и обратно. Между тем, истец не отработав 2 года, 22 ноября 2017 года написала работодателю заявление о предоставлении ежегодного отпуска с 28 февраля 2018 года и попросила работодателя рассмотреть возможность оплаты проезда в отпуск на себя и на своего ребенка. Приказом работодателя № 05 от 14 февраля 2018 года истцу предоставлен ежегодный отпуск с 298 февраля 2018 года на 33 календарных дня. Следовательно, оснований для удовлетворения требования истца об оплате расходов по проезду к месту использования отпуска и обратно не имеется.

В связи с тем, что в удовлетворении исковых требований отказано, оснований для удовлетворения требования о компенсации морального вреда не имеется.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения иска не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ООО «Строймонтаж-2002» о признании приказа от 03.04.2018г. №04 «О прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении)» незаконным и его отмене, о восстановлении на работе в должности бухгалтера, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, о взыскании оплаты проезда Абрамовой Е.В к месту использования отпуска и обратно в размере 39 661 руб., оплаты проезда к месту использования отпуска и обратно ФИО2 в размере 30 539 рублей и компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в апелляционном порядке через Якутский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий-судья О.Д.Филиппов