Решение № 2-2153/2017 2-2153/2017~М-1527/2017 М-1527/2017 от 18 сентября 2017 г. по делу № 2-2153/2017

<.........>


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

ДД.ММ.ГГ. <.........>

Находкинский городской суд <.........> в составе: председательствующего судьи Кирьяновой О.В., при секретаре Ш, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску П к ИП П о восстановлении трудовых прав работника,

У С Т А Н О В И Л:

П обратилась в суд с иском к ИП П о восстановлении трудовых прав работника. В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГ. она заключила трудовой договор с ИП П о работе продавцом-консультантом в магазине «<.........>» в <.........> (павильон в ТЦ «<.........>»). ДД.ММ.ГГ. работодателем в ее трудовую книжку была внесена запись за № о расторжении с ней трудового договора по компрометирующему основанию: п.7 ч.1 ст.81 ТК РФ «совершения виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, если эти действия дают основание для утраты доверия к нему со стороны работодателя». Основания (дата и номер приказа) внесения данной записи в трудовой книжки не указаны. Указанная запись № в порядке, предусмотренном п.1.2. Инструкции по заполнению трудовых книжек недействительной работодателем не признавалась. Впоследствии работодатель внес той же датой запись № о недействительности записи №, основания (дата и номер приказа) внесения данной записи в трудовой книжки также не указаны. Впоследствии работодателем была внесена запись № об увольнении её по собственному желанию на основании личного заявления (№ от ДД.ММ.ГГ.). Полагает, запись № была внесена в её трудовую книжку незаконно, нарушает её права, влияет на её репутацию при дальнейшее трудоустройство, вызывая сомнение в порядочности работника.

Согласно уточненным исковым требованиям, истец просит признать недействительной запись № от ДД.ММ.ГГ. в трудовой книжке на имя истца; признать недействительной запись № от ДД.ММ.ГГ.. в трудовой книжке на имя истца и взыскать компенсацию морального вреда в сумме <.........>.

Истец П в суд не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила в суд представителя.

Представитель истца П – Б в суде уточенные исковые требования поддержал, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик ИП П в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в суде представителя.

Представитель ответчика ИП П – Г в суде исковые требования не признала по следующим основаниям. Истец была принята на работу к ИП П ДД.ММ.ГГ. в должности продавца-консультанта, место работы: сеть магазинов «<.........>», <.........>. ДД.ММ.ГГ. истцом было подано заявление ответчику об увольнении по собственному желанию. Заявление истца было принято ответчиком, истец была ознакомлена с приказом об увольнении, в трудовую книжку была внесена запись от ДД.ММ.ГГ. об увольнении истца по собственному желанию. Между тем, при внесение названной выше записи об увольнении истца ответчиком была допущена техническая опечатка, выраженная во внесении другой записи об увольнении истца по утрате доверия. Данная запись была признана недействительной. При этом ответчиком была также допущена техническая ошибка в правильной нумерации названных записей. Как было указано выше, истцом собственноручно написано заявление об увольнении по собственному желанию. Ответчик ознакомил истца с приказом об увольнении, выдал трудовую книжку. Запись об увольнении по собственному желанию, соответствует требованиям абз.3 ст.84.1 ТКРФ. Вместе с тем указанная техническая опечатка сама по себе не нарушает права и законные интересы истца и не свидетельствует о нарушении процедуры увольнения, предусмотренной трудовым законом. Ответчик предлагал истцу внести записи в трудовую книжку, признав их недействительными, а также компенсировать юридические расходы в сумме <.........>. и расходы по оформлению доверенности, но истец отказалась от заключения мирового соглашения, поскольку в проект мирового соглашения не была включена компенсация морального вреда. Просит отказать в удовлетворении исковых требований.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Форма, порядок ведения и хранения трудовых книжек, а также порядок изготовления бланков трудовых книжек и обеспечения ими работодателей устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной.

В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе. Сведения о взысканиях в трудовую книжку не вносятся, за исключением случаев, когда дисциплинарным взысканием является увольнение.В соответствии с Правилами ведения и хранения трудовых книжек, утвержденных Постановлением Правительством Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ. N 225, сведения в трудовой книжке должны полностью соответствовать документу, на основании которого они были сделаны.

Как установлено в суде, истец П с ДД.ММ.ГГ. работала у ИП П в должности продавец-консультант в сети магазинов «<.........>», что подтверждается копией трудового договора № от ДД.ММ.ГГ..

Как усматривается из копии трудовой книжки на имя истца № от ДД.ММ.ГГ., запись о приеме истца на работу к ИП П сделана за №.

ДД.ММ.ГГ. работодателем в трудовой книжке истца сделаны следующие записи: за № - о расторжении трудового договора в связи с совершением виновных действий работником, непосредственно обслуживающим товарные ценности дающих основания для утраты доверия к нему со стороны работодателя, п.7 ч.1 ст.81 ТК РФ; за № - о признании записи № недействительной. При этом в графе «на основании чего внесена запись» сведения отсутствуют.

На основании приказа от ДД.ММ.ГГ.. №, трудовой договор между истцом и ответчиком расторгнут по инициативе работника, п.3, ч.1, ст.77 ТК РФ, о чем сделана запись в трудовой книжке П под № от ДД.ММ.ГГ..

Согласно п.п. 26 - 30 Правил ведения и хранения трудовых книжек, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ. N 225, в случае выявления неправильной или неточной записи в трудовой книжке исправление ее производится по месту работы, где была внесена соответствующая запись, либо работодателем по новому месту работы на основании официального документа работодателя, допустившего ошибку. Работодатель обязан оказать работнику при его обращении необходимую помощь. Если организация произвела неправильную или неточную запись, реорганизована, исправления производятся ее правопреемником, а в случае ликвидации организации - работодателем по новому месту работы на основании соответствующего документа. В разделах трудовой книжки, содержащих сведения о работе, зачеркивание неточных или неправильных записей вообще не допускается, а изменение записей производится путем признания их недействительными и внесения правильных записей.

Доводы представителя ответчика о том, что записи в трудовой книжке на имя истца за № и № являются технической ошибкой, в связи с чем, признавать данные записи недействительными оснований не имеется, являются необоснованными, т.к. из буквального прочтения, запись № не была признана работодателем недействительной, а записью № признана недействительность только самой записи №, при этом основания внесения указанных записей работодателем не указаны.

При данных обстоятельствах, с учетом того, что ответчик в досудебном порядке не признал недействительными записи № от ДД.ММ.ГГ.. и № от ДД.ММ.ГГ.. в трудовой книжке № на имя П, суд удовлетворяет исковые требования истца о признании указанных записей недействительными.

Таким образом, в судебном заседании установлено нарушение ответчиком норм трудового законодательства и принимая во внимание требования ст.21, 237 ТК РФ, а также п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом объема и характера причиненных истцу нравственных страданий, степени вины работодателя, требований разумности и справедливости, суд определяет ко взысканию с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в требуемой сумме <.........>.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере – <.........>. в бюджет Находкинского городского округа.

Руководствуясь ст.ст.12, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования П – удовлетворить.

Признать недействительными записи № от ДД.ММ.ГГ.. и № от ДД.ММ.ГГ.. в трудовой книжке № на имя П.

Взыскать с ИП П, ДД.ММ.ГГ. года рождения, место рождения: <.........>, адрес регистрации: <.........> пользу П в счет компенсации морального вреда сумму <.........>

Взыскать с ИП П госпошлину в доход бюджета Находкинского городского округа в размере <.........>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке течение месяца в <.........> через Находкинский городской суд, с даты изготовления решения в окончательной форме.

Судья О.В.Кирьянова