Решение № 2-2944/2017 2-2944/2017~М-1949/2017 М-1949/2017 от 27 августа 2017 г. по делу № 2-2944/2017

Дело № 2-2944/17г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 августа 2017г. г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

Председательствующего судьи Ушаковой О.В.,

при секретаре Шавенковой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к Территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в ФИО2, ФИО3 о признании недействительными результатов публичных торгов по продаже квартиры, признании недействительным договора купли-продажи, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеназванными исковыми требованиями к ответчикам, указал, что ДД.ММ.ГГГГ на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о проведении торгов https:torgi.gov.ru/lotSearch1.htm1?bidKindid=13 в 11.16 было дано объявление о проведении ДД.ММ.ГГГГ торгов в форме аукциона открытого по составу участников и закрытого по форме подачи предложений цены, по продаже принадлежащей истцу недвижимости, а именно квартиры по адресу: <адрес> Организация и проведение торгов были поручены Территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калининградской области.

Поскольку ответчиком было нарушено правило проведения торгов, установленное ст. 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, касающееся извещения о проведении торгов, которое было опубликовано за двадцать дней до их проведения, т.е. был нарушен минимальный срок, предусмотренный для извещения о торгах, то такие торги, организованные с нарушением правил их подготовки, подлежат признанию недействительными.

В этой связи просил признать недействительными результаты публичных торгов по продаже квартиры, площадью 56, 3 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.; признать недействительным договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГг., применить последствия, предусмотренные ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Присутствующий в судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО4, действующая на основании доверенности, заявленный иск поддержали, на его удовлетворении настаивали.

Представитель ответчика Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калининградской области ФИО5 с иском не согласились, полагала, что правовых оснований для его удовлетворения не имеется.

Ответчик ФИО3 изложенную выше позицию представителя ФИО5 поддержал, также просил иск ФИО1 оставить без удовлетворения.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела видно, что решением Светлогорского городского суда Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГг. с ФИО1 в пользу ОАО «РОСТ БАНК», в лице филиала ОАО «РОСТ БАНК» в Калининграде, была взыскана задолженность по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в сумме № руб., и расходы по уплате государственной пошлины размере №., а всего – № руб.; обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1, а именно трёхкомнатную квартиру, общей площадью 56,3 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, установлена начальная продажная стоимость имущества в размере №.

ДД.ММ.ГГГГг. было возбуждено исполнительное производство №-№ в отношении должника ФИО1, взыскатель ОАО Рост Банк, предмет исполнения: взыскание задолженности по кредитному договору, обращение взыскания на заложенное имущество.

ДД.ММ.ГГГГг. постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Светлогорского городского округа Управления ФССП России по Калининградской области был наложен арест на имущество должника – жилое помещение – трёхкомнатную квартиру, общей площадью 56,3 кв. м., расположенную по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГг. постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Светлогорского городского округа Управления ФССП России по Калининградской области указанное имущество передано на реализацию в Территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калининградской области (далее по тексту территориальное управление).

ДД.ММ.ГГГГг. в территориальное управление поступили документы от судебного пристава-исполнителя ОСП Светлогорского городского округа Управления ФССП России по Калининградской области для принятия решения о реализации арестованного имущества.

ДД.ММ.ГГГГг. информация о проводимых торгах была размещена на сайте Российской Федерации www.torgi.gov.ru., а также опубликована в ежедневной независимой газете «Калининградская правда» № 139 (19005).

Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГг. торги, проведенные ДД.ММ.ГГГГг., признаны не состоявшимися по причине того, что заявки на участие в торгах подали менее двух лиц.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГг. судебного пристава-исполнителя ОСП Светлогорского городского округа Управления ФССП России по Калининградской области цена имущества была снижена на 15% и составила №.

ДД.ММ.ГГГГг. информация о повторных торгах была размещена на сайте Российской Федерации www.torgi.gov.ru, а также опубликована ДД.ММ.ГГГГг. в ежедневной независимой газете «Калининградская правда» № (19049).

На участие в торгах поступили заявки от ФИО3 и ФИО6, протоколом от ДД.ММ.ГГГГг. № победителем торгов признан ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ между территориальным управлением и ФИО3 был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Заявляя требования истец указал, что территориальным управлением был нарушен минимальный срок, предусмотренный для извещения о торгах, поскольку извещение о проведении торгов было опубликовано за двадцать дней до их проведения.

В части нарушения своих прав истец обосновал свою позицию тем, что в результате такого нарушения участниками торгов смогли стать только два претендента, а спорное имущество могло быть продано за значительно большую за цену.

В соответствии со ст. 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведённые с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Исходя из положений п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с ч. 3 ст. 57 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» организатор публичных торгов извещает о предстоящих публичных торгах не позднее чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества, а также направляет соответствующую информацию для размещения в сети Интернет в порядке, установленном Правительством РФ. В извещении указываются дата, время и место проведения публичных торгов, характер продаваемого имущества и его начальная продажная цена.

Разрешая настоящий спор, суд приходит к выводу о том, что при организации и проведении торгов арестованного имущества существенных нарушений, влекущих признание торгов недействительными, допущено не было, нарушения прав истца судом не установлено.

Торги могут быть признаны недействительными только при наличии существенных нарушений, которые могли бы повлиять на результаты торгов.

Доказательств наличия таких нарушений стороной истца не представлено.

Доводы иска о том, что извещение о проведении торгов было опубликовано организатором за двадцать дней до их проведения, то есть с нарушением срока, установленного ст. 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, и является нарушением процедуры проведения торгов, несостоятельны.

В соответствии с п. 2 ст. 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть сделано организатором не менее чем за тридцать дней до их проведения.

В силу ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" общие правила о залоге, содержащиеся в Гражданском кодексе Российской Федерации, применяются к отношениям по договору об ипотеке в случаях, когда указанным Кодексом или настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.

Порядок реализации имущества, заложенного по договору об ипотеке, определен Федеральным законом «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Согласно ч. 3 ст. 57 названного закона установлены сроки извещения о предстоящих публичных торгах - не позднее чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения.

Таким образом, информация о проведении торгов по реализации спорной квартиры была размещена в установленные законом сроки.

Поскольку требования иска о признании недействительным договора купли-продажи спорной квартиры, применении последствий недействительности сделки, производны от требований о признании недействительными результатов публичных торгов по продаже квартиры, то они также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калининградской области, ФИО3 о признании недействительными результатов публичных торгов по продаже квартиры, признании недействительным договора купли-продажи, применении последствий недействительности сделки, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через суд Ленинградского района г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда изготовлено 31 августа 2017г.

Судья Ушакова О.В.