Приговор № 1-312/2024 от 16 декабря 2024 г. по делу № 1-312/2024

Уголовное дело №1-312/6-2024 года


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Курск 17 декабря 2024 года

Кировский районный суд г. Курска в составе

председательствующего судьи Луневой Л.А.,

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарём судебного заседания Закурдаевым Д.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> Дмитриевой Е.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Моргуна А.Ю., представившего удостоверение №, выданное Управлением Министерства юстиции России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от 28 ноября 2024 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, находящегося под мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161, ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил два эпизода грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества.

Преступления совершены ФИО1 при следующих обстоятельствах.

24 июля 2024 года в период времени с 13 часов 18 минут по 13 часов 25 минут ФИО1, находясь в торговом зале магазина <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, руководствуясь корыстными побуждениями, решил совершить тайное хищение товарно-материальных ценностей из указанного магазина, принадлежащих <данные изъяты>

Реализуя возникший преступный умысел, ФИО1 в период времени с 13 часов 18 минут по 13 часов 25 минут 24 июля 2024 года, находясь в торговом зале магазина <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за ним никто не наблюдает, и его преступные действия являются тайными для окружающих, похитил с витрины магазина водку ЗИМНЯЯ ДЕРЕВ. на сол. спир. 40% 0.7л, в количестве 1 штуки, стоимостью 352 рубля 33 копейки с учетом НДС, и удерживая её в руке, быстрым шагом направился к выходу из магазина. Однако данные действия ФИО1 были замечены сотрудником магазина ФИО3, которая окликнула последнего с требованием вернуть товар. В этот момент ФИО1, понимая, что его преступные действия стали очевидными для ФИО3, в вышеуказанные время и месте, решил совершить открытое хищение чужого имущества, продолжил незаконно удерживать с целью открытого хищения вышеуказанную бутылку водки, стоимостью 352 рубля 33 копейки с учетом НДС, и, игнорируя требования сотрудника магазина ФИО3 о возврате товара, быстрым шагом вышел из магазина на улицу, минуя кассовую зону, не оплатив указанный товар, после чего с места совершения преступления с вышеуказанным похищенным имуществом скрылся, причинив <данные изъяты> ущерб на общую сумму 352 рубля 33 копейки с учетом НДС.

Кроме того, 26 июля 2024 года в период времени 11 часов 39 минут по 11 часов 41 минуту ФИО1, находясь в торговом зале магазина <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, руководствуясь корыстными побуждениями, решил совершить тайное хищение товарно-материальных ценностей, принадлежащих <данные изъяты>

Реализуя возникший преступный умысел, ФИО1 в период времени с 11 часов 39 минут по 11 часов 41 минуту 26 июля 2024 года, находясь в торговом зале вышеуказанного магазина, убедившись, что за ним никто не наблюдает, и его преступные действия являются тайными для окружающих, похитил с витрины магазина водку «Ледниковая Талка» 1,0л, в количестве 1 штуки, стоимостью 515 рублей 29 копеек с учетом НДС; водку «Беленькая Люкс»» 40% 0,70л, в количестве 1 штуки, стоимостью 358 рублей 21 копейка с учетом НДС, а всего товарно-материальные ценности общей стоимостью с учетом НДС 873 рубля 50 копеек. Удерживая указанные две бутылки водки в руках, ФИО1 быстрым шагом направился к выходу из магазина, однако его действия были замечены сотрудником магазина ФИО4, которая окликнула последнего с требованием вернуть товар. В этот момент ФИО1, понимая, что его преступные действия стали очевидными для ФИО4, в вышеуказанные время и месте, решил совершить открытое хищение чужого имущества, продолжил незаконно удерживать с целью открытого хищения водку «Ледниковая Талка» 1,0л, в количестве 1 штуки, стоимостью 515 рублей 29 копеек с учетом НДС, и водку «Беленькая Люкс»» 40% 0,70л, в количестве 1 штуки, стоимостью 358 рублей 21 копейка с учетом НДС, и, игнорируя требования сотрудника магазина ФИО4 о возврате товара, быстрым шагом вышел из помещения магазина на улицу, минуя кассовую зону, не оплатив указанный товар, после чего с места преступления с вышеуказанным похищенным имуществом скрылся, причинив <данные изъяты> ущерб на общую сумму 873 рубля 50 копеек с учетом НДС.

ФИО1, согласившись с предъявленным ему обвинением при вышеуказанных обстоятельствах, в ходе ознакомления с материалами уголовного дела и выполнения требований ст.217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, подтвердив в судебном заседании, что поддерживает данное ходатайство, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, вину в совершении преступления при вышеизложенных обстоятельствах признает полностью, раскаивается в содеянном.

Защитник подсудимого ФИО1 – адвокат Моргун А.Ю. поддержал заявленное ходатайство, просил его удовлетворить.

Государственный обвинитель – помощник прокурора <адрес> Дмитриева Е.А. в судебном заседании не возражала против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Выслушав мнения участников процесса, а также принимая во внимание, что ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства заявлено подсудимым ФИО1 своевременно, добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, обвинение, с которым подсудимый согласился в полном объеме, обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, преступления, предусмотренные ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации, являются преступлениями средней тяжести, суд пришел к выводу о том, что заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства подлежит удовлетворению.

Каких-либо сомнений в том, что во время совершения преступлений ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, у суда не имеется, поскольку, согласно имеющимся в материалах дела сведениям, на учете у врачей нарколога и психиатра он не состоит № поведение ФИО1 в ходе рассмотрения уголовного дела также не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности.

Исходя из обстоятельств дела, с учетом исследованных данных о личности, поскольку оснований для иного вывода не имеется, суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Действия ФИО1 по эпизодам хищения имущества <данные изъяты> от 24 июля 2024 года и от 26 июля 2024 года суд квалифицирует по ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации (по каждому эпизоду), как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При этом суд принимает во внимание разъяснения, содержащиеся в пп.5, 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 года №29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», согласно которым если в ходе совершения кражи действия виновного обнаруживаются собственником или иным владельцем имущества либо другими лицами, однако виновный, сознавая это, продолжает совершать незаконное изъятие имущества или его удержание, содеянное следует квалифицировать как грабёж, который считается оконченным с момента, когда имущество изъято и виновный имеет реальную возможность им пользоваться или распоряжаться по своему усмотрению.

Из материалов дела следует, что действия ФИО1, завладевшего товарно-материальными ценностями, принадлежащими <данные изъяты> были обнаружены сотрудниками магазина <данные изъяты> ФИО3 (24 июля 2024 года) и ФИО4 (26 июля 2024 года), предъявившими ему требования вернуть похищенное имущество, которые были проигнорированы ФИО1, и с похищенным имуществом он с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. Таким образом, указанные действия ФИО1 образуют состав преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии со ст.43, ч.3 ст.60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, относящихся в силу положений ч.3 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации, к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, который имеет постоянное место жительства и регистрации, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит № по месту жительства УУП ОУУП и ПДН Железнодорожного ОП УМВД России по <адрес> характеризуется удовлетворительно № инвалидом и военнослужащим не является, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, и все обстоятельства по делу.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает по обоим эпизодам преступлений явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в активных действиях ФИО1, направленных на сотрудничество с органами предварительного расследования, подробном изложении обстоятельств совершения преступлений, в том числе, в ходе проведенных с его участием осмотров мест происшествия; в силу п. «к» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации – полное возмещение ФИО1 причиненного в результате преступлений ущерба, что подтверждается представленными суду расписками представителя потерпевшего <данные изъяты> ФИО9 и директора магазина ФИО6 о получении от ФИО1 в счёт возмещения причиненного ущерба денежных средств в общей сумме 2 000 рублей.

Кроме того, в соответствии с ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает смягчающими наказание обстоятельствами полное признание вины ФИО1 в совершении преступлений, раскаяние в содеянном, его молодой возраст, состояние здоровья подсудимого и его матери.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации, по делу не имеется.

Исключительных обстоятельств, являющихся основанием для применения положений ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации, не установлено.

С учетом конкретных обстоятельств дела, совокупности данных о личности подсудимого, и влияния назначенного наказания на его исправление и перевоспитание, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 за каждое преступление наказания в виде исправительных работ, предусмотренного санкцией ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации, с удержанием 10% заработка в доход государства ежемесячно, что, по мнению суда, будет способствовать решению задач и осуществлению целей, предусмотренных стст.2, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Поскольку суд назначает ФИО1 не наиболее строгий вид наказания из предусмотренных санкцией ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации, то не применяет положения чч.1,5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации, которые по смыслу закона могут быть применены только к наиболее строгому виду наказания.

Принимая во внимание характер и обстоятельства содеянного, суд не находит оснований для применения положений ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Окончательное наказание по совокупности преступлений ФИО1 следует определить на основании ч.2 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации, при этом с учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности преступлений, суд считает возможным применить принцип частичного сложения назначенных наказаний.

С учетом конкретных обстоятельств дела, совокупности данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие в соответствии с ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что ФИО1 достоверно известно о назначении уголовного наказания по настоящему приговору, принимая во внимание необходимость обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым оставить без изменения избранную подсудимому меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления настоящего приговора в законную силу.

Руководствуясь ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым вещественные доказательства по делу: инвентаризационный акт, счет-фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ, справку об ущербе, оптический диск с записью камер видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ, расположенных в торговом зале магазина <данные изъяты> по адресу: <адрес>, изъятые в ходе осмотра места происшествия 01 августа 2024 года;

- инвентаризационный акт, счет-фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ, сет-фактуру № от 28 мая 2024 года, справку об ущербе, оптический диск с записью камер видеонаблюдения, расположенных в торговом зале магазина <данные изъяты> по адресу: <адрес>, изъятые в ходе осмотра места происшествия 02 августа 2024 года, хранящиеся в материалах дела, - хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь стст.296, 303, 304, 307-309, 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду хищения имущества <данные изъяты> 24 июля 2024 года), и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 05 (пять) месяцев, с удержанием 10% заработка в доход государства ежемесячно.

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду хищения имущества <данные изъяты> 26 июля 2024 года), и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 06 (шесть) месяцев, с удержанием 10% заработка в доход государства ежемесячно.

На основании ч.2 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определить ФИО1 наказание в виде исправительных работ на срок 09 (девять) месяцев, с удержанием 10% заработка в доход государства ежемесячно.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную ФИО1, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу:

- инвентаризационный акт, счет-фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ, справку об ущербе, оптический диск с записью камер видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ, расположенных в торговом зале магазина <данные изъяты> по адресу: <адрес>, изъятые в ходе осмотра места происшествия 01 августа 2024 года;

- инвентаризационный акт, счет-фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ, сет-фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ, справку об ущербе, оптический диск с записью камер видеонаблюдения, расположенных в торговом зале магазина <данные изъяты> по адресу: <адрес>, изъятые в ходе осмотра места происшествия 02 августа 2024 года, хранящиеся в материалах дела, - хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Кировский районный суд г. Курска в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации - несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции через Кировский районный суд г. Курска в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий: <данные изъяты> Л.А. Лунева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>