Решение № 2-431/2018 2-431/2018~М-378/2018 М-378/2018 от 19 ноября 2018 г. по делу № 2-431/2018

№ 2-431/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 ноября 2018 г. с. Майя

Мегино-Кангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) судья Соловьев В.Н., при секретаре судебного заседания Лыткиной С.И., с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению

ФИО1 к ответчику ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО4 о разделе совместно нажитого имущества во время брака, мотивируя тем, что брак, заключенный между ними, расторгнут _ 2017 года. Требование о разделе общего имущества супругов не заявлялось. Между тем соглашение о добровольном разделе совместно нажитого имущества в браке не достигнуто. В настоящий момент между Истцом и Ответчиком возник спор о разделе общего имущества. В период брака сторонами нажито следующее имущество:

1) Полуприцеп с бортовой платформой _, год выпуска - _ г., номер шасси _, цвет - зеленый, дата выдачи _ (дубликат) от _, с государственным регистрационным знаком: _, стоимость имущества - 100.000 руб.

2) Грузовой тягач седельный «_, стоимость имущества -200. 000 руб.

3) Автомашина марки «_ - 400.000 рублей.

4) Жилой дом, площадью _ кв.м., количество этажей -_, кадастровый _, адрес: РС (Я), Мегино-Кангаласский, _, квартал _, _, кадастровая стоимость имущества составляет – 1.821 721,59 руб., стоимость имущества оценивает - 1.300 000 руб.

5) Гаражный бокс, кадастровый _, площадью _ кв.м., по адресу: РС (Я), _, квартал _, гаражный бокс _, кадастровая стоимость имущества составляет – 162.762,74 руб., стоимость имущества оценивает - 100.000 руб.

6) Земельный участок под индивидуальное жилищное строительство, площадью _ кв.м., кадастровый _, адрес: РС (Я), _, _, площадь, кадастровая стоимость имущества составляет – 317.432,5 руб., стоимость имущества оценивает - 200.000 руб.

7) Земельный участок, площадью _ кв.м., кадастровый _, адрес; РС (Я), _, _, площадь: _ кв.м., наименование: под индивидуальное жилищное строительство, кадастровая стоимость имущества составляет – 400.400 руб., стоимость имущества оценивает - 200.000 руб.

8). Индивидуальный жилой дом, площадью _ кв.м., кадастровый _, адрес: РС (Я), _, квартал Магистральный, _, площадь: _ кв.м., кадастровая стоимость имущества составляет – 330.435,73 руб., стоимость имущества оценивает - 100.000 руб.

Общая стоимость имущества составляет 2.600 000 рублей. Просит оставить все имущество ответчику и взыскать с ответчика денежную компенсацию в размере 1.300 000 руб., а также госпошлину суда в размере 14.700 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, будучи извещенной, о дате, времени и месте рассмотрения дела.

В судебном заседание ответчик ФИО3 не явился, будучи надлежащим образом, извещенным о месте и времени судебного заседания.

При данных обстоятельствах, суд определил рассмотреть дело без участия лиц, не явившихся в судебное заседание.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 исковые требования поддержал полностью, просил нажитое имущество бывших супругов оставить ответчику и взыскать с него в пользу ФИО1 половину стоимости совместного имущества денежной компенсацией, что составляет 1300000 рублей, а также просил взыскать уплаченную государственную пошлину в размере 14700 рублей, уточнив, что указанное в исковом заявлении как индивидуальный жилой дом, площадью _ кв.м., кадастровый _, адрес: РС (Я), _, квартал _, _, является будкой, назначение нежилое.

Ответчиком ФИО3 был предоставлен письменный отзыв на исковое заявление, из которого следует, что он исковые требования признавал частично, указав, что стоимость совместно нажитого имущества истицей многократно завышена. Так, стоимость автотранспорта не соответствует указанной истицей сумме, считает, что сумма завышена, а оценить специалистом или оценщиком он не может. Указанная техника больше похожа на металлолом чем на работающую технику. Жилой дом площадью _ кв. м. тоже по оценке истицы явно завышена цена. Так, указанный дом начал строить, будучи в браке, но построил только фундамент, а все остальное он строил, будучи уже разведенным. Для продолжения строительства дома он брал в банке кредит, что подтверждается справкой с банка, но так и до конца дом не достроил. Гаражный бокс _ указан истицей как жилой дом, что не соответствует действительности. Так как он оставил квартиру, в которой они проживали, истице, то вынужден проживать в этом гараже, т. к. дом еще не закончил строить. Балок, общей площадью _ кв. м. не является жилым домом и не пригодным для проживания и поэтому он считает, что цена, указанная истицей явно завышена. В _ по адресу квартал Магистральный, совместно с истицей прожили 27 лет, приватизацию указанной квартиры истица провела без его согласия, хотя он там был зарегистрирован и проживал. За время проживания он проводил ремонты квартиры, покупал мебель и другое имущество, все это истица не учла при подачи иска в суд. А также истица не указала гараж, который принадлежал ей, который он полностью перестроил, вложил определенную сумму денег и своего труда. Истица не указала в иске о том, что он добровольно содержит их сына - П, который учится в г. Москва в МФТИ, которому он высылает деньги ежемесячно в размере 20.000 руб., а также оплачивает за проезд на каникулы два раза в год. Просит суд объективно рассмотреть иск истицы и назначить сумму стоимости указанного имущества истицей реальную, то есть, значительно уменьшить размер взыскания.

Выслушав пояснение представителя истца ФИО2, обсудив доводы, изложенные в отзыве ответчика ФИО3, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что истец и ответчик в _ году заключили брак, _ брак, между сторонами расторгнут, в настоящее время все нажитое в совместном браке супругов, все имущество, подлежащее разделу и перечисленное в исковом заявлении, находится у ответчика ФИО3, что ответчиком не оспаривается.

В судебном заседании из изученных документов установлено, что в период брака сторонами были приобретены:

1) Полуприцеп с бортовой платформой _, стоимость имущества оценена истцом, исходя из рыночной стоимости - 100.000 руб.

2) Грузовой тягач седельный «_, стоимость имущества оценена истцом, исходя из рыночной стоимости - 200. 000 руб.

3) Автомашина марки «_, стоимость имущества оценена истцом, исходя из рыночной стоимости- 400.000 рублей.

4) Жилой дом, площадью _ кв.м., количество этажей -_, кадастровый _, адрес: РС (Я), Мегино-Кангаласский, <...> _, кадастровая стоимость имущества составляет – 1.821 721,59 руб., стоимость имущества для раздела оценена истцом, исходя из кадастровой стоимости имущества - 1.300 000 руб.

5) Земельный участок, кадастровый _, площадью _ кв.м., по адресу: РС (Я), _, квартал _, гаражный бокс _, назначение – под гараж, кадастровая стоимость имущества составляет – 162.762,74 руб., стоимость имущества для раздела оценена истцом, исходя из кадастровой стоимости имущества - 100.000 руб.

6) Земельный участок под индивидуальное жилищное строительство, площадью _ кв.м., кадастровый _, адрес: РС (Я), _, _, площадь, кадастровая стоимость имущества составляет – 317.432,5 руб., стоимость имущества для раздела оценена истцом, исходя из кадастровой стоимости имущества - 200.000 руб.

7) Земельный участок, площадью _ кв.м., кадастровый _, адрес; РС (Я), _, _., наименование: под индивидуальное жилищное строительство, кадастровая стоимость имущества составляет – 400.400 руб., стоимость имущества для раздела оценена истцом, исходя из кадастровой стоимости имущества - 200.000 руб.

8) Будка, нежилое помещение, площадью _ кв.м., кадастровый _, адрес: РС (Я), _, квартал _, кадастровая стоимость имущества составляет – 330.435,73 руб., стоимость имущества для раздела оценена истцом, исходя из кадастровой стоимости имущества - 100.000 руб.

Общая стоимость всего имущества по оценке истца составляет 2.600 000 рублей. И истец просит оставить все имущество ответчику и взыскать с ответчика денежную компенсацию в размере 1.300000 рублей, исходя из равной доли сторон.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

Согласно ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В силу ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно статье 38 Семейного кодекса РФ, раздел имущества между супругами проводится в период брака, так и после развода. Такое требование может заявить любой супруг. При разделе имущества суд определяет, какое имущество подлежит передаче супругам. Если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает его долю, другому супругу можем быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Согласно п. 1 ст. 254 ГК РФ, раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество.

На основании установленных судом обстоятельств, суд приходит к следующему:

Общая стоимость всего имущества по оценке истца составляет 2.600 000 рублей. И истец просит оставить все имущество ответчику и взыскать с ответчика денежную компенсацию в размере 1.300 000 рублей, исходя из равной доли сторон.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона, лицо, участвующая в деле должна доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом, несмотря на разъяснения суда, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств в свои доводы, свидетельствующих об иной стоимости спорного имущества, а также не представлено доказательств, опровергающих оценку истцом имущества.

Доводы ответчика, что оценка жилого дома площадью _ кв. м. явно завышена, дом начал строить, будучи в браке, но построил только фундамент, а все остальное он строил, будучи уже разведенным, для продолжения строительства дома он брал в банке кредит, суд находит не состоятельными, ввиду того, что данный жилой дом был зарегистрирован на право собственности как объект – жилой дом еще до того, как он получил кредит в банке. При этом суд принимает во внимание то обстоятельство, что согласно банковской справке он получил кредит на сумму 276459,94 рублей _, в то время кадастровая стоимость данного дома составляет 1821721 рублей, а истцом данный дом оценен со снижением от кадастровой стоимости в размере 1300000 рублей.

В своем отзыве ответчик указывает на то, что истец ФИО1 не указала квартиру, которую она приватизировала, а также гараж, который ей принадлежит, однако встречный иск им не предъявлен, и суд в обсуждение данного вопроса не входит. Доводы ответчика, что он содержит их сына – студента, которому он оказывает материальную помощь, не имеет значения при разрешении дела о разделе совместно нажитого имущества сторонами.

Суд при определении стоимости транспортных средств и недвижимого имущества, подлежащих разделу принимает во внимание их оценки истцом всего имущества.

Суд соглашается с оценкой истца транспортных средств, исходя из их рыночной стоимости, с учетом их технических характеристик и даты выпуска, с учетом снижения их оценки, чем рыночная стоимость, также соглашается с оценкой объектов недвижимости, исходя из их кадастровых стоимостей, с учетом снижения истцом стоимости объектов недвижимости от их действительной кадастровой стоимости, находя данные оценки обоснованными и разумными.

При таких обстоятельствах, поскольку указанное все имущество приобретено в период брака, договоров в отношении долей между супругами не имеется, соответственно, все указанное имущество является совместно нажитым и доли супругов в имуществе судом признаются равными.

Исходя из изложенных, суд находит, что общая стоимость нажитого имущества сторонами при браке, подлежащего разделу составляет 2.600 000 рублей.

Ответчик ФИО3 не возразил оставлению ему всего имущества, подлежащего разделу.

Таким образом, суд приходит к выводу, что раздел совместно нажитого имущества должен быть произведен следующим образом.

В собственность ответчика ФИО3 подлежит передаче все совместно нажитое сторонами имущество:

- полуприцеп с бортовой платформой _, стоимостью 100.000 рублей,

- грузовой тягач седельный «_ стоимостью 200.000 рублей,

- автомашина марки «_ стоимостью 400.000 рублей,

- жилой дом, площадью _ кв.м., количество этажей: _ кадастровый _, адрес: РС (Я), Мегино-Кангаласский, _, квартал _ _, стоимостью 1.300 000 рублей,

- земельный участок, кадастровый _, площадью _ кв.м., по адресу: РС (Я), _, квартал _, гаражный бокс _, назначение – под гараж, стоимостью 100.000 рублей,

- земельный участок под индивидуальное жилищное строительство, площадью _ кв.м., кадастровый _, адрес: РС (Я), _, квартал Магистральный, наименование: под индивидуальное жилищное строительство, стоимостью 200.000 рублей,

- земельный участок, площадью _ кв.м., кадастровый _, адрес; РС (Я), _, _, площадь: 2080 кв.м., наименование: под индивидуальное жилищное строительство, стоимостью 200.000 рублей,

- будка, назначение нежилое, площадью _ кв.м., кадастровый _, адрес: РС (Я), _, квартал _, _, площадь: _ кв.м., стоимостью 100.000 рублей, а всего общей стоимостью 2600000 рублей.

Тем самым, взысканию с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО1 подлежит денежная компенсация в размере 1300000 рублей, в связи с тем, что все имущество передается ему и стоимость передаваемого ему всего имущества, превышает его долю в совместно нажитом имуществе на указанную сумму.

Истицей была уплачена госпошлина при обращении в суд в размере 14.700 рублей, что подтверждается квитанцией.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, государственная пошлина должна быть взыскана с ответчика в пользу истца в полном объеме, ввиду удовлетворения иска полностью.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 199 ГПК РФ суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к ответчику ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества удовлетворить полностью.

Признать совместно нажитым в период брака между ФИО1 и ФИО3 следующее имущество:

- полуприцеп с бортовой платформой _, стоимостью 100.000 рублей,

- грузовой тягач седельный «_, стоимостью 200.000 рублей,

- автомашина марки «_, стоимостью 400.000 рублей,

- жилой дом, площадью _ кв.м., количество этажей: _ кадастровый _, адрес: РС (Я), Мегино-Кангаласский, _, квартал Магистральный _, стоимостью 1.300 000 рублей,

- гаражный бокс, кадастровый _, площадью _ кв.м., по адресу: РС (Я), _, квартал Магистральный, гаражный бокс _, стоимостью 100.000 рублей,

- земельный участок под индивидуальное жилищное строительство, площадью _ кв.м., кадастровый _, адрес: РС (Я), _, квартал _, площадь: _ кв.м., наименование: под индивидуальное жилищное строительство, стоимостью 200.000 рублей,

- земельный участок, площадью _ кв.м., кадастровый _, адрес; РС (Я), _, квартал Магистральный, площадь: _ кв.м., наименование: под индивидуальное жилищное строительство, стоимостью 200.000 рублей,

- будка, назначение нежилое, площадью _ кв.м., кадастровый _, адрес: РС (Я), _, _ _, _, площадь: _ кв.м., стоимостью 100.000 рублей, а всего общей стоимостью 2600000 рублей, и признать доли сторон в указанном имуществе равными, то есть, по 1300000 рублей.

Разделить совместно нажитое имущество сторон, путем передачи всего перечисленного имущества в собственность ответчику ФИО3.

В пользу истца ФИО1 взыскать с ответчика ФИО3 в счет компенсации половины стоимости в совместно нажитом имуществе в размере 1.300 000 (один миллион триста тысяч) руб. 00 коп., уплаченную государственную пошлину в сумме 14.700 (четырнадцать тысяч семьсот) рублей, а всего 1.314 700 (один миллион триста четырнадцать тысяч семьсот) руб. 00 коп.

Обеспечительные меры, принятые на основании определения суда от 06 ноября 2018 года, оставить без изменения до исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Мегино – Кангаласский районный в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 21 ноября 2018 года.

Судья В.Н. Соловьев