Решение № 12-686/2019 от 17 декабря 2019 г. по делу № 12-686/2019

УИД № 16RS0036-01-2019-005460-83

Дело№ 12-686/2019


Р Е Ш Е Н И Е

18 декабря 2019 года г. Альметьевск

Судья Альметьевского городского суда Республики Татарстан Шайдуллин Р.Р., рассмотрев жалобу ФИО1 ФИО8 на постановление от 27 сентября 2019 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО9 по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ за отсутствием в ее действиях состава правонарушения,

У С Т А Н О В И Л:

23 сентября 2019 года <данные изъяты> ФИО10 в отношении ФИО11 составлен протокол об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, из которого следует, что 23 сентября 2019 года в 17 часов 20 минут возле дома 18 по ул. Полевая г. Альметьевск Республики Татарстан ФИО12 управляя автомобилем марки <данные изъяты>, при выезде с прилегающей территории не предоставила преимущество автомобилю марки <данные изъяты> с государственным номером № под управлением ФИО1 ФИО13 который двигался по дороге и пользовался приоритетом, тем самым ФИО14 нарушила п. 8.3 ПДД РФ.

Постановлением заместителя начальника ОГИБДД ОМВД России по Альметьевскому району ФИО15 от 27 сентября 2019 года производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО16 по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ прекращено за отсутствием в ее действиях состава правонарушения.

Вместе с тем, постановлением начальника отделения ОГИБДД ОМВД России по Альметьевскому району ФИО17 от 27 сентября 2019 года ФИО1 ФИО18 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

Решением врио начальника ОМВД России по Альметьевскому району от 15 октября 2019 года вышеуказанное постановление от 27 сентября 2019 года в отношении ФИО1 ФИО19 отменено с направлением на новое рассмотрение.

Постановлением заместителя начальника отделения ОГИБДД ОМВД России по Альметьевскому району ФИО20 от 23 октября 2019 года ФИО1 ФИО21 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

Согласно постановлению ФИО1 ФИО22 23 сентября 2019 года в 17 часов 20 минут возле <...> в нарушение п.8.1, управляя транспортным средством марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, перед выполнением маневра не подал сигнал световыми указателями поворота, не убедился в безопасности маневра и совершил наезд на автомобиль <данные изъяты> без государственного регистрационного знака.

Не согласившись с постановлением заместителя начальника ОГИБДД ОМВД России по Альметьевскому району ФИО23 от 27 сентября 2019 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО24 по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ за отсутствием в ее действиях состава правонарушения, ФИО1 ФИО25 обратился в суд с жалобой, указывая, что оно подлежит отмене по следующим основаниям:

1. ФИО26 выезжала с прилегающей территории и должна была уступить дорогу всем транспортным средствам, движущимся по главной дороге.

2. Отсутствует причинно-следственная связь между совершенным ФИО1 ФИО27 правонарушением в виде не включения указателя поворота и случившимся ДТП.

3. Заместитель начальника ОГИБДД ОМВД России по Альметьевскому району ФИО28., прекращая дело об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ в отношении ФИО29 действовал в интересах последней.

ФИО1 ФИО30 в судебном заседании жалобу поддержал. При этом он пояснил, что действительно перед началом поворота налево он не включил световой сигнал поворота, однако ФИО31., выезжая с прилегающей территории, обязана была предоставить ему преимущество в движении. В судебное заседание представил две видеозаписи с видеорегистраторов его автомобиля и автомобиля движущегося позади его автомобиля до момента ДТП, которые были приобщены к материалам дела при рассмотрении жалобы.

Защитник ФИО32 в судебном заседании полностью поддержал жалобу, указывая на виновность ФИО33 в ДТП.

Заинтересованное лицо ФИО34 с жалобой не согласилась, указав, что выезжая с прилегающей территории, она видела автомобиль под управлением ФИО1 ФИО35 однако она не предполагала, что он начнет маневр поворота в ее сторону, поскольку световой сигнал поворота у него не был включен.

Представитель ОГИБДД на рассмотрение дела не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения подать сигнал перед началом движения, перестроением, поворотом, разворотом или остановкой - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев. Предусмотренных ч. 2 ст. 12.13 и ст. 12.17 КоАП РФ - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно п. 8.1 ПДД РФ перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Сигналу левого поворота (разворота) соответствует вытянутая в сторону левая рука либо правая, вытянутая в сторону и согнутая в локте под прямым углом вверх. Сигналу правого поворота соответствует вытянутая в сторону правая рука либо левая, вытянутая в сторону и согнутая в локте под прямым углом вверх. Сигнал торможения подается поднятой вверх левой или правой рукой.

В соответствии с п. 8.3 ПДД РФ при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.

Прекращая дело об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ в отношении ФИО36 должностное лицо обоснованно исходило из того, что обстоятельства дела, установленные в ходе разбирательства, свидетельствуют об отсутствии в действиях ФИО37 вмененного ей административного правонарушения.

Имеющиеся в деле доказательства подтверждают тот факт, что ФИО38 не нарушала п. 8.3 ПДД РФ при указанных выше обстоятельствах.

Отсутствие в действиях ФИО39 нарушения п. 8.3 ПДД подтверждается протоколом об административном правонарушении, составленном в отношении ФИО1 ФИО40 по ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ, объяснениями участников ДТП, схемой дорожно-транспортного происшествия, характером повреждений автомобилей и иными документами. Как следует из видеозаписей, ФИО1 ФИО41., управляя автомобилем, перед выполнением маневра не подал сигнал световыми указателями поворота.

В ходе рассмотрения данного дела в соответствии с требованиями ст.ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ были выяснены все обстоятельства, имеющие значение.

Каких-либо сведений, объективно указывающих на заинтересованность со стороны должностного лица при рассмотрении дела, суду не представлено.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену или изменение вынесенного постановления, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление заместителя начальника отделения ОГИБДД ОМВД России по Альметьевскому району ФИО42 от 27 сентября 2019 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО43 по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ за отсутствием в ее действиях состава правонарушения оставить без изменения, жалобу ФИО1 ФИО44 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд в течение 10 дней со дня получения решения.

Судья