Решение № 2-849/2017 2-849/2017~М-470/2017 М-470/2017 от 28 февраля 2017 г. по делу № 2-849/2017

К делу 2-849/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 марта 2017 года город Армавир

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи - Ваниной Е.А.,

при секретаре -Шариповой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения №8619 к ФИО1 о расторжении кредитного договора и о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец - ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения №8619 обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО1 о расторжении кредитного договора - от 02.07.2012 и о досрочном взыскании суммы задолженности по нему, по состоянию на 22.08.2016 в сумме 623639,11 руб., из которых: просроченная задолженность по основному долгу- 496 825,02 руб., задолженность по просроченным процентам- 122 316,37 руб., неустойки- 4497,72 руб. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины- 9436,39 руб. В обоснование заявленных требований истец указал, что 02.07.2012 между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор о предоставлении кредита – «Потребительский кредит» в сумме 850 000 руб. под 17 % годовых на срок по 02.07.2017. По состоянию на 22.08.2016 у ответчика образовалась вышеуказанная задолженность. В связи с тем, что ответчик свои обязательства не выполняет, истец направил требование о досрочном расторжении кредитного договора и о досрочном погашении задолженности по нему, а затем обратился в суд с данным иском.

В судебном заседании представитель Банка настаивал на удовлетворении иска, просил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения извещался надлежащим образом, возражений на иск не предоставил, в связи с чем, суд считает возможным рассматривать дело в его отсутствие, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, 02.07.2012 между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор о предоставлении кредита – «Потребительский кредит» в сумме 850 000 руб. под 17 % годовых на срок по 02.07.2017.

Свои обязательства перед заемщиком Банк выполнил в полном объеме, открыв банковский вклад и перечислив денежные средства на счет. Однако, ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполнял надлежащим образом.

Согласно расчета представленного истцом, по состоянию на 22.08.2016 у ответчика образовалась задолженность перед Банком в сумме 623639,11 руб., из которых: просроченная задолженность по основному долгу- 496 825,02 руб., задолженность по просроченным процентам- 122 316,37 руб., неустойки- 4497,72 руб.

В связи с тем, что ответчик свои обязательства не выполняет, истец направил требование о досрочном расторжении кредитного договора и о погашении задолженности по кредитному договору, а затем обратился в суд с данным иском.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик ФИО1 не предоставил доказательств о надлежащем исполнении обязательств по кредитному договору, расчеты истца не опроверг.

Неисполнение в одностороннем порядке ответчиком обязательств по кредитному договору в части уплаты основного долга и процентов за пользование кредитом нарушает условия кредитного договора и права истца, в связи с чем, с учетом письменных доказательств по делу, суд находит исковые требования Банка о досрочном взыскании задолженности по погашению кредита, оплате процентов, неустойки - обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с положениями части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 451 ГК РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его расторжения. Изменение обстоятельств, признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

С учетом изложенного, суд считает подлежащими удовлетворения исковые требования Банка о расторжении кредитного договора с ответчиком.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При подаче иска истцом оплачена госпошлина в сумме 9436,39, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198,237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения №8619 к ФИО1 о расторжении кредитного договора и о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор - от 02.07.2012 заключенный между ПАО «Сбербанком России» в лице Краснодарского отделения №8619 и ФИО1.

Взыскать (досрочно) с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения - задолженность по кредитному договору - от 02.07.2012 по состоянию на 22.08.2016 в сумме 623639,11 руб., из которых: просроченная задолженность по основному долгу- 496 825,02 руб., задолженность по просроченным процентам- 122 316,37 руб., неустойки- 4497,72 руб., а также взыскать расходы по оплате госпошлины- 9436,39 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого (этих) заявления (заявлений).

Судья Ванина Е.А. подпись решение вступило в законную силу 11.04.2017