Решение № 2-2044/2018 2-235/2019 от 11 февраля 2019 г. по делу № 2-2044/2018

Дело № 2-235/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 февраля 2019 года с. Долгодеревенское

Сосновский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Гладких Е.В.

при секретаре Вадзинска К.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Банка СОЮЗ (акционерное общество) к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Банк СОЮЗ (акционерное общество) (далее – Банк СОЮЗ (АО), банк) обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 03 сентября 2015 в сумме 74 324 руб. 76 коп., в том числе 64 405 руб. 88 коп. – основной долг, 9 918 руб. 88 коп. – проценты, взыскании расходов по уплате государственной пошлины 8 429 руб. 74 коп., обращении взыскания на транспортное средство – автомобиль Lada Samara, VIN – №, номер двигателя №, ДАТА выпуска, принадлежащий ФИО2, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену 45 000 руб.

В качестве основания иска указано, что 03 сентября 2015 между ФИО1 (заемщик) и ПАО «Плюс Банк» заключен кредитный договор на приобретение автомобиля в сумме 150 339 руб. 97 коп. на срок 36 месяцев под 29,9 % годовых. Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора является залог автомобиля Lada Samara, VIN – №, номер двигателя №, ДАТА выпуска. 04 сентября 2015 зарегистрирован залог в реестре залога движимого имущества. 28 ноября 2016 между ПАО «Плюс Банк» и Банк СОЮЗ (АО) заключен договор уступки прав (требований), в соответствии с которым истцу переданы права по обязательства, возникшим из вышеуказанного кредитного договора. Ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполняет, по состоянию на 09 апреля 2018 имеется задолженность 74 324 руб. 76 коп., в том числе 64 405 руб. 88 коп. – основной долг, 9 918 руб. 88 коп. – проценты. ФИО1 без согласия истца продал заложенный автомобиль ФИО2

Представитель истца Банк СОЮЗ (АО) не явился в судебное заседание, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, просил дело рассмотреть без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования об обращении взыскания на автомобиль не признала, ссылаясь на то, что при приобретении автомобиля не знала о том, что автомобиль находится в залоге.

Третьи лица ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела суд установил, 03 сентября 2015 между ФИО1 как заемщиком и ПАО «Плюс Банк» как кредитором заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 150 339 руб. 97 коп. на приобретение автомобиля стоимостью и оплату страховой премии на срок 36 месяцев (до 03 сентября 2018) под 29,9 % годовых. Договор заключен путем подписания индивидуальных условий предоставления кредита физическим лицам по программе «Автоплюс».

По условиям кредитного договора обеспечением надлежащего исполнения условий договора является залог автомобиля Lada Samara, VIN – №, номер двигателя №, ДАТА выпуска, согласованная стоимость предмета залога 113 920 руб.

Согласно выписке из лицевого счета ПАО «Плюс Банк» выполнил свои обязательства по кредитному договору, ФИО1 предоставлен кредит в сумме 150 339 руб. 97 коп. На основании договора купли-продажи от 03 сентября 2015 ФИО1 приобретен автомобиль Lada Samara, VIN – №, номер двигателя №, ДАТА выпуска, о е внесена запись в паспорт транспортного средства (л.д. 142).

ФИО1 в свою очередь обязательства по кредитному договору не исполняет, по состоянию на 09 апреля 2018 имеется задолженность 74 324 руб. 76 коп., в том числе 64 405 руб. 88 коп. – основной долг, 9 918 руб. 88 коп. – проценты. Досудебное требование банка о полном досрочном погашении задолженности ответчиком не исполнено.

28 ноября 2016 между ПАО «Плюс Банк» как цедентом и Банк СОЮЗ (АО) как цессионарием заключен договор уступки прав (требований), по условиям которого Банк СОЮЗ (АО) переданы права (требования) по обязательства, возникшим из кредитного договора № от 03 сентября 2015.

Согласно положениям ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Учитывая, что срок кредитования истек 03 сентября 2018, права требования по кредитному договору перешли к Банк СОЮЗ (АО), имеются основания для взыскания с ответчика ФИО1 в пользу Банк СОЮЗ (АО) задолженности по кредитному договору.

Разрешая требования истца об обращении взыскании на автомобиль, суд учитывает следующее.

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу п. 1 и п. 3 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно п. 3 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

Гарантия интересов залогодержателя закреплена и в п. 2 ст. 346 ГК РФ, согласно которому залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

По смыслу указанной нормы, переход права собственности на автомобиль не прекращает право залога, правопреемник залогодателя становится на его место, то есть становится залогодателем и вынужден нести связанные с этим неблагоприятные последствия.

Из материалов дела следует, что право собственности на автомобиль ФИО1 в органах ГИБДД не зарегистрировал, 17 июля 2016 распорядился спорным автомобилем путем продажи ФИО4, который в свою очередь продал автомобиль ФИО3, что также подтверждается паспортом транспортного средства (л.д. 141).

Согласно карточке транспортного средства автомобиль Lada Samara, VIN – №, номер двигателя №, ДАТА выпуска, с 19 декабря 2016 по настоящее время зарегистрирован за ФИО2 на основании договора купли-продажи от 14 ноября 2016, заключенного с ФИО3

Учитывая, что ответчик ФИО1 не исполняет обязательства по кредитному договору более трех месяцев, задолженность по кредитному договору превышает 5 % залоговой стоимости автомобиля, подлежат удовлетворению требования банка об обращении взыскания на автомобиль путем продажи с публичных торгов.

Оснований полагать, что ФИО2 является добросовестным приобретателем автомобиля не имеется, поскольку 04 сентября 2015 зарегистрирован залог вышеуказанного автомобиля в реестре залога движимого имущества (уведомление № от 04 сентября 2015).

При этом суд учитывает, что действующее законодательство не содержит норм, в соответствии с которыми начальную продажную цену заложенного движимого имущества определяет суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины (15 767 руб. 83 коп.) пропорционально удовлетворенным требованиям, с ФИО1 - 2 429 руб. 74 коп., с ФИО2 – 6 000 руб. (за требование неимущественного характера об обращении взыскания на автомобиль).

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Банка СОЮЗ (акционерное общество) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка СОЮЗ (акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от 03 сентября 2015 в сумме 74 324 руб. 76 коп., в том числе основной долг 64 405 руб. 88 коп., проценты 9 918 руб. 88 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка СОЮЗ (акционерное общество) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 429 руб. 74 коп.

Обратить взыскание на транспортное средство – автомобиль марки ВАЗ-21150, Lada Samara, VIN – №, номер двигателя №, ДАТА выпуска, принадлежащий ФИО2, путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО2 в пользу Банка СОЮЗ (акционерное общество) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Сосновский районный суд Челябинской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: