Решение № 2-50/2017 2-50/2017~М-30/2017 М-30/2017 от 21 мая 2017 г. по делу № 2-50/2017

Дело № 2-50/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Болхов 22 мая 2017 г.

Болховский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Гузева В.А., с участием

представителя ответчиков (и истцов по встречным искам) ФИО1,

при секретаре Усовой Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Болховского районного суда Орловской области гражданское дело по:

- иску ФИО4 к ФИО5 и ФИО6 о признании принявшей наследство и признании права собственности в порядке наследования,

- встречному иску ФИО6 к ФИО4 и ФИО5 о признании принявшей наследство и признании права собственности в порядке наследования,

- встречному иску ФИО5 к ФИО4 и ФИО6 о признании принявшим наследство и признании права собственности в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО5 и ФИО6 о признании принявшей наследство и признании права собственности в порядке наследования. В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ умерла её мать ФИО2. Наследниками после её смерти являются она и муж покойной ФИО5 Она на момент смерти матери проживала совместно с ней по адресу: <адрес>, а после смерти матери взяла себе с согласия других наследников часть имущества матери (фотографии, личные вещи). Также в марте 2016 года она вместе с ФИО5 в том числе и за свой счёт произвела ремонт кухни в оставшемся после смерти матери доме, а в июле 2016 года проживала там, ухаживала за домом и земельным участком, т.е. вступила во владение наследственным имуществом. Вместе с тем, всё имущество, нажитое её матерью и ФИО5 во время брака (жилой дом и земельный участок, банковский вклад в размере <данные изъяты>., автомобиль, гараж, пчелопасека в составе 30 ульев), оказалось оформлено на ФИО5, хотя 1/2 часть этого имущества должна принадлежать её матери и войти в состав наследства после её смерти. Истица просит суд (с учётом уточнённых исковых требований):

1).признать её принявшей наследство после смерти ФИО3,

2).определить долю покойной в общем имуществе супругов равной 1/2 доли этого имущества,

3).признать за ней (истицей) право собственности на:

- 1/4 долю жилого дома площадью 129,3 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>,

- 1/4 долю земельного участка площадью 4953 кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>,

- 1/4 долю денежного вклада в сумме <данные изъяты>. путём взыскания с ФИО5 денежной компенсации в этом же размере,

- 1/4 долю автомобиля «LadaLargus», гос.рег.знак «№»,

- 1/4 долю пчелопасеки (л.д.3-6, 58-61, 88-90, 219).

Ответчик ФИО6 предъявила встречный иск к ФИО4 и ФИО5 о признании принявшей наследство и признании права собственности в порядке наследования. В обоснование встречного иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ умерла её мать ФИО2 Наследниками первой очереди являются она, ФИО5 и ФИО4 После смерти матери она (ФИО6) фактически приняла наследство, т.к. взяла себе часть оставшегося после её смерти имущества - фотографии, обувь (сапоги, туфли), платья, юбки. Другой наследник ФИО4 имела регистрацию в доме матери, но фактически там не проживала с 1995 года и не приняла наследство. ФИО6 просит суд:

1).признать её принявшей наследство после смерти ФИО3,

2).признать за ней право собственности на:

- 1/6 долю жилого дома площадью 129,3 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>,

- 1/6 долю земельного участка площадью 4953 кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>,

- 1/6 долю денежного вклада в размере <данные изъяты> руб.,

- 1/6 долю автомобиля «LadaLargus», гос.рег.знак «№» (л.д.69-71).

Ответчик ФИО5 предъявил встречный иск к ФИО4 и ФИО6 о признании принявшим наследство и признании права собственности в порядке наследования. В обоснование встречного иска указал, что с ДД.ММ.ГГГГ состоял в браке с ФИО3, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ. Наследниками первой очереди являются он и дочери покойной ФИО6 и ФИО4 Проживая совместно с супругой, он фактически принял наследство, в связи с чем просит суд:

1).признать его принявшим наследство после смерти ФИО3,

2).признать за ним право собственности на:

- 4/6 доли жилого дома площадью 129,3 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>

- 4/6 доли земельного участка площадью 4953 кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>,

- 4/6 доли денежного вклада в размере <данные изъяты>.,

- 4/6 доли автомобиля «LadaLargus», гос.рег.знак «№л.д.63-65).

В судебное заседание истец (и ответчик по встречным искам) ФИО4 не явилась, в ходе рассмотрения дела обеспечивала явку своего представителя.

Представитель истца (и ответчика по встречным искам) ФИО7 в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ не явилась; представила суду заявление, в котором просила рассмотреть дело в своё отсутствие и указала, что иск ФИО4 поддерживает, а встречные иски не признаёт. В предыдущих судебных заседаниях ссылалась на то, что ФИО4 после смерти матери взяла себе часть её одежды и таким способом фактически приняла наследство, а ФИО6 наследство не приняла.

Ответчики (и истцы по встречным искам) ФИО6 и ФИО5 в судебное заседание не явились, обеспечив явку своего представителя.

Представитель ответчиков (и истцов по встречным искам) ФИО1 иск ФИО4 не признала; встречные иски поддержала и считала их подлежащими удовлетворению. Признала, что ФИО4 и ФИО6 сразу после похорон взяли себе часть вещей матери, в связи с чем ФИО4 и ФИО6 причитается по 1/6 доле спорного имущества. Представленную истцом оценку автомобиля признала и не требовала проведения экспертизы. В прениях иск ФИО4 признала на 1/3 долю наследства, или на 1/6 долю спорного имущества.

Выслушав объяснения сторон, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд считает иск ФИО4 и встречный иск ФИО5 частично обоснованными и подлежащими удовлетворению частично, а встречный иск ФИО6 - обоснованным и подлежащим удовлетворению полностью по следующим основаниям.

Согласно п.4 ст.35 Конституции Российской Федерации право наследования гарантируется.

Согласно п.1 ст.39 Семейного кодекса Российской Федерации, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно п.2 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ГК РФ.

Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст.1115 ГК РФ местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя (ст.20 ГК РФ).

Согласно ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Согласно п.2 ст.1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно п.4 ст.1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно п.1 ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно п.2 ст.1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счёт долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В судебном заседании установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО2. Наследственное дело после её смерти не заводилось (л.д.11, 40).

Наследниками первой очереди после её смерти являются её супруг ФИО5 и дети ФИО4 и ФИО6 (л.д.12-16, 37, 72-73).

На момент смерти ФИО2 была зарегистрирована по адресу: <адрес>. С ней были зарегистрированы её муж ФИО5 и дочь ФИО4 (л.д.17, 44).

В период брака ныне покойная ФИО2 и её муж ФИО5 приобрели следующее имущество, оформленное на ФИО5 (л.д.18-19, 176-192, 209-217):

- жилой дом площадью 129,3 кв.м, расположенный по адресу: <адрес><адрес> (л.д.19, 21, 161, 178, 189-190, 196-198, 200, 212-213),

- земельный участок площадью 4953 кв.м с кадастровым номером 57:01:2200101:51, расположенный по адресу: <адрес> (л.д.18, 20, 160, 181, 190-191, 196-199, 201, 210-211),

- денежный вклад в размере <данные изъяты>. (но поскольку все стороны считают денежный вклад равным <данные изъяты>., от которых считают причитающиеся им доли, а суд не вправе выйти за пределы исковых требований, то суд считает предметом спора именно <данные изъяты> руб.),

- автомобиль Лада RS0Y5LLadaLargus, идентификационный номер (VIN) №, гос.рег.знак «№» (л.д.32, 47, 159),

- пасека из 30 пчелосемей (л.д.44).

Указанное выше имущество было приобретено в период брака и потому является совместным имуществом ФИО3 и ФИО5

Представленные суду документы за 2012-2013 годы о наличии пасеки суд не принимает как не относящиеся к предмету спора, т.к. юридическое значение имеет состав имущества на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.91-96).

Также на момент смерти ФИО3 её мужу ФИО5 принадлежал гараж, расположенный по адресу: <адрес>», блок №, гараж №, кадастровый №. Исковые требования в отношении гаража выделены в отдельное производство (л.д.116, 179, 187-188, 190, 227-228),

Как показал суду свидетель ФИО12, она является сестрой ныне покойной ФИО3 Ей известно, что на момент смерти ФИО2 проживала со своим мужем ФИО5; ФИО4 у них была только зарегистрирована, а фактически проживала в Москве; ФИО6 также проживала в Москве. В период брака ФИО2 с мужем построила дом, приобрела автомашину и пасеку из более чем 50 ульев. После похорон ФИО4 взяла себе часть оставшихся после смерти матери вещей - платья, фотографии и пр. Взяла ли себе что-то ФИО6, не знает. Впоследствии ФИО4 неоднократно приезжала к ФИО5, лично делала с ним ремонт пола на кухне. Ранее ФИО5 обещал передать ФИО4 как наследнице часть дома, но впоследствии решил, что ей хватит регистрации. Также она (свидетель) в установленный срок обращалась к нотариусу с доверенностью от имени ФИО4, но поскольку выяснилось, что никакого имущества на ФИО2 не зарегистрировано, то наследственное дело не открывалось.

Как показал суду свидетель ФИО13, она также является сестрой ныне покойной ФИО3 Ей известно, что на момент смерти у К-вых имелись дом, денежный вклад, автомашина, пасека из 30-40 пчелосемей, гараж. Сразу после похорон ФИО4 в её присутствии взяла себе несколько платьев матери, а после похорон осталась в доме покойной и прожила там около 2 недель, впоследствии приезжала туда в апреле, мае, июне, июле и августе 2016 года. ФИО4 лично помогала ФИО5 делать ремонт пола на кухне, работала на огороде, наводила в доме порядок. ФИО5 обещал разделить дом пополам между ней и ФИО6, а потом передумал. Взяла ли себе какие-то вещи ФИО6

Как показал суду свидетель ФИО14, он проживает по соседству с К-выми и знает, что ФИО4 там не проживает, но после похорон оставалась у ФИО5 на несколько дней. Делался ли ремонт полов в доме К-вых, не знает.

Как показал суду свидетель ФИО15, с 2002 года она проживает по соседству с К-выми и ей известно, что с этого времени ФИО4 там не проживала, а проживала в Москве. После похорон ФИО4 пробыла у ФИО5 несколько дней и помогала ему по хозяйству. После смерти ФИО3 полы на кухне не ремонтировались.

Как показал суду свидетель ФИО16, она является сестрой ФИО5 и знает, что сразу после похорон ФИО3 её дочери ФИО4 и ФИО6 взяли себе вещи покойной. В частности, ФИО6 взяла себе куртку, сапоги, босоножки, фотографии и благодарственное письмо, ранее принадлежавшие ФИО3

Как показал суду свидетель ФИО17, она является матерью ФИО5 и ей известно, что ФИО6 сразу после похорон взяла себе часть вещей покойной - туфли, две юбки, кофты и сиреневую куртку.

В ходе рассмотрения дела свидетелям ФИО12 и ФИО13 были предъявлены фотографии платьев, представленные представителем истца. Оба свидетеля показали, что именно эти платья ранее принадлежали их матери, и сразу после похорон их взяла себе ФИО4 с согласия ФИО5 Свидетель ФИО16 также подтвердила, что раньше эти платья принадлежали ФИО3 (л.д.117-119).

Также свидетелям ФИО12 и ФИО13 были предъявлены фотографии и благодарственное письмо, которые (со слов представителя ответчиков и истцов по встречным искам ФИО1) сразу после похорон взяла себе ФИО6 Однако свидетели показали, что им доподлинно неизвестно, у кого именно они хранились, при этом некоторые фото были сделаны в нескольких экземплярах, которые имелись в том числе и у них (л.д.148, 154-158).

Кроме того, свидетелям ФИО13, ФИО15, ФИО14 и ФИО16 были предъявлены женская куртка, босоножки и сапоги, которые в настоящее время находятся у ФИО6 Свидетели подтвердили, что раньше эта куртка принадлежала ФИО3, а свидетель ФИО16 подтвердила также принадлежность ФИО3 босоножек и сапог.

Показания свидетелей в части юридически значимых обстоятельств (в части непроживания ФИО4 по месту регистрации и установления факта принятия наследства всеми сторонами) логичны, последовательны, согласуются друг с другом и другими исследованными судом доказательствами, в связи с чем суд принимает их в качестве доказательств и кладёт в основу решения. В части состава наследственного имущества суд не принимает их показания, т.к. они называют разный состав наследственного имущества, в связи с чем состав наследственного имущества должен быть установлен на основании документов. В остальной части их показания суд отклоняет как не несущие доказательственного значения (например, показания ФИО15 и ФИО16 о том, что члены семьи К-вых у себя дома ничего не делали, а их домашнее хозяйство вели соседи и т.д.). Показания свидетеля ФИО13 в части того, что имеющуюся у ФИО6 куртку она видела в доме ФИО5 уже после отъезда ФИО6, суд отклоняет, т.к. в настоящее время куртка покойной находится во владении ФИО6, а каким способом она её получила (лично, через отца или третьих лиц), значения не имеет.

Таким образом, суд считает доказанным, что ФИО4 после смерти матери взяла себе часть её имущества (платья), а также после похорон осталась на некоторое время в доме и продолжила вести оставшееся от матери домашнее хозяйство и таким способом приняла наследство; ремонт полов на кухне силами ФИО4 суд не считает бесспорно установленным. ФИО6 также взяла себе часть имущества матери (куртку, обувь, благодарственное письмо) и таким способом приняла наследство, что подтверждается наличием у ФИО6 этих вещей; в отношении фотографий суд не считает бесспорно установленным, что раньше они принадлежали покойной. ФИО5, проживая совместно с ныне покойной ФИО3, после её смерти остался проживать в их совместном доме и продолжил пользоваться их совместным имуществом, т.е. также принял наследство после её смерти (п.36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9).

Следовательно, все наследники ФИО3 (её супруг ФИО5 и дети ФИО4 и ФИО6) фактически приняли наследство и в соответствии с п.4 ст.1152 ГК РФ являются собственниками всего наследственного имущества в равных долях.

Поскольку в состав наследства после смерти ФИО3 должна войти причитающаяся ей 1/2 часть совместно нажитого имущества (т.к. оснований для отступления от равенства долей супругов судом не установлено), то эта 1/2 часть должна делиться на 3 наследников. Следовательно, каждой из дочерей покойной причитается по 1/6 доли спорного имущества (1/3 наследственная доля от 1/2 супружеской доли), а ФИО5 причитается 2/3 доли спорного имущества ( 1/2 его супружеская доля + 1/6 наследственная доля = 4/6 доли = 2/3 доли).

Таким образом, жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> должны быть разделены между сторонами в следующих долях: ФИО4 - 1/6 доля, ФИО6 - 1/6 доля, ФИО5 - 2/3 доли.

Также за ФИО4 должно быть признано право собственности на 1/6 долю пасеки из 30 пчелосемей, т.е. на 5 пчелосемей с ульями. В отличие от ФИО4, ФИО6 и ФИО5 не просили суд признать за ними право собственности на долю в пасеке.

В отношении денежного вклада (счёт № в подразделении № ПАО Сбербанк) суд учитывает, что этот счёт был закрыт ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ (через год после смерти супруги), поэтому получение наследниками денежных средств непосредственно со счёта невозможно. В связи с этим признание права собственности на доли во вкладе за ФИО4 и ФИО6 должно быть произведено путём взыскания этих денежных средств с ФИО5 Следовательно, с ФИО5 должно быть взыскано в пользу ФИО4 <данные изъяты>. (т.е. 1/6 доля от <данные изъяты>.), а в пользу ФИО6 - <данные изъяты>. (поскольку ФИО6 просит суд признать за ней право собственности не на <данные изъяты>., а на <данные изъяты> а суд не вправе выйти за пределы исковых требований, то ей подлежит взысканию <данные изъяты>.). Право собственности на оставшиеся денежные средства, снятые ФИО5 с банковского счёта № (т.е. на <данные изъяты>. из спорных <данные изъяты>.), должно быть признано за ФИО5

В отношении автомобиля суд учитывает, что он является неделимой вещью и не может находиться в долевой собственности. Поскольку 2/3, т.е. большая часть автомобиля, принадлежит ФИО5, то его следует оставить в его собственности, взыскав с него в пользу ФИО4 и ФИО6 денежную компенсацию. Рыночная стоимость автомобиля составляет <данные изъяты> рубПредставитель ответчиков ФИО1 признала эту оценку и не оспаривала её. Следовательно, с ФИО5 в пользу ФИО4 и ФИО6 должна быть взыскана денежная компенсация за причитающиеся каждой из них 1/6 доли, т.е. по <данные изъяты>. каждой (л.д.136-139).

При указанных обстоятельствах исковые требования ФИО4 подлежат удовлетворению частично, встречные исковые требования ФИО6 - полностью, а встречные исковые требования ФИО5 - частично (т.к. за ним признаётся право собственности на <данные изъяты>., снятые им с денежного вклада, в то время как он просил суд признать за ним право собственности на <данные изъяты>.).

Определением Болховского районного суда Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ приняты меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество: жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, а также автомобиль «LadaLargus», гос.рег.знак «№». В силу требований ч.3 ст.144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации действие данных мер должно быть сохранено до исполнения решения суда (л.д.100-102).

При распределении судебных расходов суд учитывает следующее.

Общая стоимость наследственного имущества, являющегося предметом спора, составляет <данные изъяты>.

Расчёт: (стоимость земельного участка <данные изъяты>. + стоимость жилого дома <данные изъяты>. + денежный вклад <данные изъяты>. + стоимость автомобиля <данные изъяты>.) / 2 = <данные изъяты>. (стоимость наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО3).

Предметом иска ФИО4 была 1/2 доля в наследстве, поэтому цена её иска составляет <данные изъяты>., в связи с чем она должна была оплатить государственную пошлину в размере <данные изъяты>. Кроме того, истец должен был дополнительно оплатить <данные изъяты>. за исковое требование о признании принявшей наследство, а также минимальный размер государственной пошлины <данные изъяты>. за исковое требование в отношении пасеки, сведений о стоимости которой не представлено. Следовательно, всего ФИО4 должна была оплатить государственную пошлину в размере <данные изъяты> Фактически ФИО4 уплатила <данные изъяты>., т.е. <данные изъяты>. уплачено излишне (л.д.7, 87).

Однако иск оказался обоснован не на 1/2, а на 1/3 долю наследства, т.е. на сумму <данные изъяты>. Размер государственной пошлины от этой суммы составляет <данные изъяты>. + <данные изъяты>. за исковое требование о признании принявшей наследство + <данные изъяты>. за исковое требование в отношении пасеки, т.е. всего удовлетворено исковых требований, подлежащих оплате государственной пошлиной в размере <данные изъяты>

Следовательно, по основному иску ответчиками ФИО5 и ФИО6 должно быть возмещено ФИО4 <данные изъяты> руб. С учётом изложенного ФИО4 должно быть возмещено: ФИО5 - <данные изъяты>., ФИО6 - <данные изъяты>., оставшаяся сумма <данные изъяты>разница между <данные изъяты>. и <данные изъяты> оплаченная за требования, в удовлетворении которых отказано) относится на счёт ФИО4 и не подлежит возмещению или возврату, а <данные изъяты>. подлежат возврату из бюджета как излишне уплаченные.

Предметом встречных исков ФИО6 и ФИО5 была 1/3 доля в наследстве, поэтому цена каждого встречного иска составляет <данные изъяты>., в связи с чем каждый истец по встречному иску должен был оплатить государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб. Кроме того, каждый истец по встречному иску должен был дополнительно оплатить государственную пошлину в размере <данные изъяты>. за исковое требование о признании принявшим наследство. Следовательно, всего каждый истец по встречному иску должен был оплатить государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Поскольку встречный иск ФИО6 удовлетворён, то <данные изъяты>. ей должен возместить ФИО5, а <данные изъяты>. - ФИО4 Но с учётом того, что ФИО6 при предъявлении встречного иска вместо <данные изъяты>. оплатила лишь <данные изъяты>., то из суммы, которая должна быть взыскана с ФИО4 (т.е. из <данные изъяты>.), <данные изъяты> должно быть взыскано в пользу ФИО6, а <данные изъяты>. - в доход бюджета муниципального образования Болховский район Орловской области (л.д.68).

Поскольку встречный иск ФИО5 удовлетворён частично (отказано во взыскании 0,67 руб., которые при расчёте государственной пошлины уходят в округление), то <данные изъяты>. ему должна возместить ФИО6, а <данные изъяты>. - ФИО4 Но с учётом того, что ФИО5 при предъявлении встречного иска вместо <данные изъяты>. оплатил лишь <данные изъяты>., то из суммы, которая должна быть взыскана с ФИО4 (т.е. из <данные изъяты>.), <данные изъяты>. должно быть взыскано в пользу ФИО5, а <данные изъяты>. - в доход бюджета муниципального образования Болховский район Орловской области. Тот факт, что ФИО5 просил суд признать за ним право собственности на 2/3 (или 4/6) части спорного имущества, не влияет на указанный выше расчёт госпошлины, т.<адрес> часть спорного имущества итак принадлежит ему как совместно нажитая в браке, а предметом спора являлась другая 1/2 часть этого имущества, принадлежавшая покойной (л.д.62).

С учётом изложенного, по встречным искам сумма, которую ФИО6 должна возместить ФИО5, и сумма, которую ФИО5 должен возместить ФИО6, совпадают и взаимно погашаются, а с ФИО4 должно быть взыскано: в пользу ФИО6 - <данные изъяты>., в пользу ФИО5 - <данные изъяты>., в доход бюджета муниципального образования Болховский район Орловской области - <данные изъяты>

Поскольку в части процессуальных издержек у сторон имеются взаимные обязательства, то суд считает необходимым сделать их взаимозачёт. В частности:

- ФИО4 должна возместить ФИО6 <данные изъяты>., а ФИО6 - возместить ФИО4 <данные изъяты>. После взаимозачёта с ФИО6 должно быть взыскано в пользу ФИО4 <данные изъяты>

- ФИО4 должна возместить ФИО5 <данные изъяты>., а ФИО5 - возместить ФИО4 <данные изъяты>. После взаимозачёта с ФИО5 должно быть взыскано в пользу ФИО4 <данные изъяты>.;

- ФИО4 подлежит возврату из бюджета муниципального образования Болховский район Орловской области <данные изъяты>. как излишне уплаченные, одновременно она должна оплатить в бюджет по встречным искам <данные изъяты>. После взаимозачёта ей подлежит возврату <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО4 к ФИО5 и ФИО8 о признании принявшей наследство и признании права собственности в порядке наследования удовлетворить частично.

Признать ФИО4 принявшей наследство, открывшееся ДД.ММ.ГГГГ после смерти её матери ФИО3.

Определить долю ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в общем имуществе супругов равной 1/2 доли этого имущества.

Признать за ФИО4 право собственности на:

- 1/6 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 129,3 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>,

- 1/6 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 4953 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>,

- 5 пчелосемей с ульями, находящихся у ФИО5.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО4 в счёт причитающейся ей доли денежного вклада, размещённого на банковском счёте №, <данные изъяты>), а также в счёт причитающейся ей доли автомобиля «LadaLargus», гос.рег.знак «№», <данные изъяты>), а всего <данные изъяты>

В остальной части исковых требований ФИО4 отказать.

Встречные исковые требования ФИО6 к ФИО4 и ФИО5 о признании принявшей наследство и признании права собственности в порядке наследования удовлетворить полностью.

Признать ФИО6 принявшей наследство, открывшееся ДД.ММ.ГГГГ после смерти её матери ФИО3.

Признать за ФИО6 право собственности на:

- 1/6 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 129,3 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>,

- 1/6 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 4953 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО6 в счёт причитающейся ей доли денежного вклада, размещённого на банковском счёте №, <данные изъяты> 00 копеек), а также в счёт причитающейся ей доли автомобиля «Lada Largus», гос.рег.знак «№. <данные изъяты> а всего <данные изъяты>

Встречные исковые требования ФИО5 к ФИО4 и ФИО6 о признании принявшим наследство и признании права собственности в порядке наследования удовлетворить частично.

Признать ФИО5 принявшим наследство, открывшееся ДД.ММ.ГГГГ после смерти его супруги ФИО3.

Признать за ФИО5 право собственности на:

- 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 129,3 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>,

- 2/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 4953 кв.м с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО5 право собственности на денежные средства в размере <данные изъяты>, снятые им с банковского счёта №

Признать за ФИО5 право собственности на автомобиль «LadaLargus», гос.рег.знак «№».

В остальной части исковых требований ФИО5 отказать.

Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО4 расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО4 расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Государственную пошлину в размере <данные изъяты> возвратить ФИО4 как излишне уплаченную. Разъяснить ФИО4 право вместо возврата данной суммы зачесть её в счёт уплаты государственной пошлины, подлежащей уплате по другому иску, в том числе по исковым требованиям, выделенным в отдельное производство.

Меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество, назначенные определением Болховского районного суда Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ, сохранить до исполнения решения суда.

Настоящее решение является основанием для государственной регистрации права собственности на указанное выше недвижимое имущество.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Болховский районный суд Орловской области в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме (мотивированное решение суда) изготовлено 24.05.2017.

Председательствующий В.А. Гузев