Постановление № 1-346/2019 от 18 ноября 2019 г. по делу № 1-346/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

19 ноября 2019 года г. Ханты-Мансийск ХМАО - Югры

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего - судьи Зайцева Е.Л.,

при секретаре Медведевой Ю.Н.,

с участием государственного обвинителя - помощника Ханты-Мансийского межрайонного прокурора ХМАО - Югры Зоновой Е.В.,

подсудимого ФИО10,

защитника - адвоката Терикбаева Р.А., представившего ордер № 4530 от 30.10.2019 и удостоверение № 1202 от 27.05.2015,

потерпевшего ФИО1.,

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства в помещении суда материалы уголовного дела в отношении ФИО10, <данные изъяты> ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО10, 24 августа 2019 года, в период времени с 03:00 часов до 08:00 часов, более точное время в ходе дознания не установлено, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на водительском сидении автомобиля «Мазда 3» гос. рег. знак № регион, принадлежащего ФИО2., припаркованного в районе дома № 13 по ул. Студенческая в г. Ханты-Мансийске ХМАО - Югры, руководствуясь внезапно возникшим умыслом, направленным на неправомерное завладение транспортным средством без цели его хищения, умышленно, пользуясь тем обстоятельством, что двигатель автомобиля запущен и в замке зажигания имеется ключ, неправомерно завладел данным автомобилем, отъехав от места его стоянки, и осуществил движение на нём по улицам г. Ханты-Мансийска до тех пор, пока во дворе дома № 29 по ул. Обская в г. Ханты-Мансийске он не совершил наезд на металлическое ограждение, где и был задержан сотрудниками полиции.

Подсудимый ФИО10 заявил о своём согласии с предъявленным обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимым ФИО10 было заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником, он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель Зонова Е.В., защитник Терикбаев Р.А. и потерпевший ФИО3. в судебном заседании не возражали против применения к подсудимому ФИО10 особого порядка принятия судебного решения.

Суд полагает, что условия постановления судебного решения без проведения судебного разбирательства соблюдены, права подсудимого при этом не нарушаются, обвинение, с которым согласен подсудимый ФИО10, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО10 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, - угон.

В судебном заседании потерпевший ФИО4. заявил ходатайство об освобождении от уголовной ответственности подсудимого ФИО10 и о прекращении в отношении него уголовного дела в связи с полным заглаживанием им причинённого ему вреда и их примирением.

Выслушав подсудимого ФИО10 и его защитника Терикбаева Р.А., поддержавших ходатайство потерпевшего, государственного обвинителя Зонову Е.В., не согласившуюся с ходатайством, исследовав письменные материалы уголовного дела, характеризующие личность подсудимого, суд приходит к выводу о том, что ходатайство потерпевшего ФИО5 от 19.11.2019 является обоснованным и должно быть удовлетворено.

В соответствии с п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5.12.2006 г. № 60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел», глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности, содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, а само уголовное дело прекращено (например, в связи с истечением сроков давности, изменением уголовного закона, примирением с потерпевшим, амнистией, отказом государственного обвинителя от обвинения) и т.д., если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

Преступление, совершённое подсудимым ФИО10, относится к категории преступлений средней тяжести, данное преступление он совершил впервые, он полностью признал себя виновным и чистосердечно раскаялся в содеянном, полностью загладил причинённый потерпевшему материальный и моральный вред, характеризуется положительно, потерпевший и подсудимый примирились, поэтому подсудимый ФИО10 должен быть освобождён от уголовной ответственности в связи с заглаживанием им причинённого вреда потерпевшему и примирением потерпевшего с подсудимым.

Судьба вещественного доказательства по уголовному делу должна быть разрешена в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Процессуальные издержки в размере 5.400 рублей, связанные с оплатой услуг адвоката Чепёлкиной О.В. в ходе дознания по назначению дознавателя, с ФИО10 взысканы не могут быть на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 271, 316 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшего ФИО6. от 19.11.2019, - удовлетворить:

Освободить от уголовной ответственности ФИО10, совершившего преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 166 УК РФ, в связи с заглаживанием им причинённого вреда потерпевшему и примирением потерпевшего с подсудимым, прекратив в отношении него уголовное дело.

Меру пресечения в отношении ФИО10, - подписку о невыезде и надлежащем поведении, - отменить.

После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль «Мазда 3» гос. рег. знак № регион, находящийся на ответственном хранении у ФИО7., - оставить у законного владельца ФИО8., отменив ответственное хранение, диск CD-RW, - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Копии постановления вручить ФИО10. ФИО9., защитнику Терикбаеву Р.А., Ханты-Мансийскому межрайонному прокурору ХМАО - Югры.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Ханты-Мансийский районный суд ХМАО - Югры в течение 10 суток со дня его оглашения.

Судья: Е.Л. Зайцев