Решение № 2-597/2017 2-597/2017~М-486/2017 М-486/2017 от 16 ноября 2017 г. по делу № 2-597/2017

Дело №2-597/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 ноября 2017 года

Дубненский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Лозовых О.В.

При секретаре Д.Ю.Б.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску В.В.Н. к К.В.Н. о признании недействительным завещания и признания права собственности на квартиру,

Установил:

Истец В.В.Н. обратилась в суд с иском к К.В.Н. о признании недействительным завещания, совершенного Ч.Е.Н., удостоверенное нотариусом П.В.А. ДАТА; о признании права собственности на квартиру, по адресу: <адрес> порядке наследования по закону.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ДАТА Ч.Е.Н. составила завещание, по которому все свое имущество, в том числе квартиру по адресу: <адрес> завещала ответчику К.В.Н. ДАТА Ч.Е.Н. умерла. Истец считает, что указанное завещание является недействительным, <данные изъяты>. Также истец считает, что указанным завещанием, о котором она узнала только после смерти Ч.Е.Н., нарушены ее права как наследника по закону.

Истец В.В.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала, дали аналогичные объяснения. В ходе судебного разбирательства дополняла, в том числе в письменных пояснениях, представленных в материалы дела, <данные изъяты>

Ответчик К.В.Н. в судебном заседании иск не признала, по следующим доводам: утверждения истца о том, что Ч.Е.Н. <данные изъяты>

Третье лицо - Ю.Г.Н. в судебном заседании против удовлетворения иска возражала.

Третье лицо нотариус П.В.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил. Ранее в судебном заседании против удовлетворения иска возражал по доводам, изложенным в письменном заявлении. Также в судебном заседании ранее пояснил, что в момент составления завещания Ч.Е.Н. понимала значение своих действий и могла ими руководить, её дееспособность была проверена, поведение Ч.Е.Н. сомнений в её дееспособности не вызывало, она добровольно сделала выбор в пользу одной из сестер – К.В.Н., объясняя хорошими личными отношениями. Полагает, что оснований для признания завещания недействительным не имеется, заявленный спор мотивирован личными обидами истца.

Свидетель П.И.В. в судебном заседании показала, что является дочерью истца В.В.Н. Умершая Ч.Е.Н. была её тетей и крестной матерью. Ч.Е.Н. тесно общалось с В.В.Н., часто ей звонила, приходила в гости, много времени проводила у В.В.Н. Ч.Е.Н. <данные изъяты>

Свидетель Б.П.С. в судебном заседании пояснил, что состоит в браке с П.И.В.. Знаком со всей её семьей. Ч.Е.Н. была тетей П.И.В. и родной сестрой В.В.Н. Ч.Е.Н. очень близко общалась с В.В.Н., питалась у нее, часто была дома у нее. <данные изъяты>

Свидетель Т.Е.А. в судебном заседании показала, что является двоюродной сестрой В.В.Н., Ю.Г.Н., К.В.Н., Ч.Е.Н. С Ч.Е.Н. общалась часто, были хорошие отношения, от Ч.Е.Н. свидетель узнала про завещание в <данные изъяты>

Свидетель П.В.В. в судебном заседании пояснил, что является бывшим супругом В.В.Н. С её сестрами познакомился после свадьбы. У В.В.Н. близкого общения с сестрами не было, близко общалась только с Ч.Е.Н. Ч.Е.Н. говорила, что хочет оставить свою квартиру нашему сыну. Ч.Е.Н. <данные изъяты>.

Суд, выслушав стороны, допросив свидетелей, изучив исковое заявление и материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19.12.2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Решение суда указанным требованиям закона отвечает.

В силу п. 2 ст. 218, статьи 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии со ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

В соответствии с нормами п. 1 ст. 1119 Гражданского кодекса Российской Федерации завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 1131 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание). Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.

В соответствии со ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу п. 1 ст. 177 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Судом установлено, что согласно свидетельству о смерти, ДАТА умерла Ч.Е.Н.,ДАТА г.р.

Как следует из справки о смерти № от ДАТА (л.д. 14) и из медицинского свидетельства о смерти № от ДАТА (л.д.11-12) <данные изъяты>

После смерти Ч.Е.Н. открылось наследство. Согласно ответа на запрос нотариуса П.В.А., в состав наследства Ч.Е.Н. входит квартира, расположенная по адресу: <адрес>, а также денежные вклады, хранящиеся на счетах в Подразделении № Среднерусского банка ПАО Сбербанк, с причитающимися процентами и комиссиями и в ПАО «Росбанк» на счете №, с причитающимися процентами и компенсациями.

Наследниками первой очереди к имуществу Ч.Е.Н., умершей ДАТА являются ее сестры – В.В.Н., Ю.Г.Н. и К.В.Н., которые в установленный законом срок обратились с заявлением о принятии наследства.

ДАТА Ч.Е.Н. составлено завещание, заверенное нотариусом г. Дубны П.В.А., зарегистрированное в реестре за №, по которому все свое имущество, в том числе квартиру по адресу: <адрес> завещала ответчику К.В.Н.

Истец считает, что указанное завещание является недействительным, поскольку в момент составления завещания Ч.Е.Н. не могла понимать значение своих действий и руководить ими. В связи с указанными обстоятельствами истцом было заявлено ходатайство о назначении судебной посмертной психолого-психиатрической экспертизы.

Определением Дубненского городского суда от ДАТА года по данному делу была назначена судебная посмертную психолого-психиатрическая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ФГБУ «Федеральный медицинский исследовательский центр психиатрии и наркологии им. С.В.П.» Министерства здравоохранения Российской Федерации.

Согласно заключению судебной посмертной психолого-психиатрической экспертизы, комиссия экспертов пришла к выводу о том, что Ч.Е.Н. в юридически значимый период времени, относящийся к подписанию завещания от ДАТА, каким-либо психическим расстройством не страдала. В представленных материалах дела и медицинской документации отсутствуют данные о наличии у Ч.Е.Н. в юридически значимый период времени, относящийся к подписанию завещания от ДАТА, продуктивной психиатрической симптоматики, грубых нарушений памяти, интеллекта, мышления, внимания, эмоционально-волевой сферы, критических и прогностических способностей. Поэтому по своему психическому состоянию в период времени, относящийся к подписанию завещания от ДАТА, Ч.Е.Н. могла понимать значение своих действий и руководить ими. Каких-либо иных факторов, которые могли бы лишить Ч.Е.Н. способности понимать значение своих действий и руководить ими при подписании завещания от ДАТА, не выявлено.

Заключение судебной амбулаторной посмертной психолого-психиатрической экспертизы составлено комиссией экспертов ФГБУ «Федеральный медицинский исследовательский центр психиатрии и наркологии им. С.В.П.» Министерства здравоохранения Российской Федерации, в состав которой входят врачи психиатры и психолог, судебно-психиатрические эксперты, доктора (кандидаты) медицинских наук, имеющие длительный стаж работы и соответствующую квалификацию. Эксперты предупреждены об ответственности по ст. 307 УК РФ, и пришли к изложенным в заключении выводам на основании всех обстоятельств дела, исследовав материалы гражданского дела и медицинской документации.

Сторонами дела заключение эксперта не оспаривалось, ходатайств о назначении повторной либо дополнительной экспертизы не заявлялось.

Анализируя изложенное, суд считает, необходимым положить в основу решения суда заключение судебной посмертной психолого-психиатрической экспертизы, поскольку сомнений в правильности или обоснованности экспертного заключения у суда не возникает, оснований не доверять выводам комиссии экспертов, изложенных в заключении у суда не имеется, выводы экспертизы мотивированы, суждения логичны и последовательны.

Проанализировав и оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, в том числе письменные материалы дела, заключение комиссии экспертов, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, установив юридически значимые для дела обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований В.В.Н., поскольку объективных доказательств, подтверждающих нахождение наследодателя в момент составления завещания в состоянии, когда она не был способна в полной мере понимать значение своих действий или руководить ими не представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым в удовлетворении требований В.В.Н. к К.В.Н. о признании недействительным завещания от ДАТА и признания права собственности на квартиру по адресу: <адрес> порядке наследования по закону – отказать.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований В.В.Н. к К.В.Н. о признании недействительным завещания Ч.Е.Н. от ДАТА, удостоверенного нотариусом <адрес> П.В.А., зарегистрированного в реестре за №, и признании права собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Дубненский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 21 ноября 2017 года

Судья