Решение № 2-5350/2017 2-5350/2017~М-5123/2017 М-5123/2017 от 21 ноября 2017 г. по делу № 2-5350/2017Мытищинский городской суд (Московская область) - Гражданские и административные ЗАОЧНОЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 22 ноября 2017 года г. Мытищи, Московская область Мытищинский городской суд Московской области в составе: федерального судьи Гончарова А.В., при секретаре судебного заседания Захаровой З.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5350/2017 по иску МУП «Расчетный центр» к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по коммунальным услугам и техническому обслуживанию жилого помещения, пени, МУП «Расчетный центр» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО5, ФИО6 о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги и техническое обслуживание за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 61 273 рубля 83 коп., а также пени в размере 13 358 рублей 73 коп. В обоснование заявленных требований указано на то, что ФИО1 является собственником <адрес> по адресу: <адрес>. ФИО5 и ФИО6 являются членами семьи собственника и несут солидарную с ним ответственность по оплате коммунальных услуг и технического обслуживания. Ответчики не производят оплату коммунальных платежей, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за ними числится задолженность в указанной сумме. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей по заявлению МУП «Расчетный центр» был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчиков задолженности по коммунальным услугам и техническому обслуживанию, а также пени. Данный судебный приказ был отменен по заявлению ответчиков. В связи с чем, МУП «Расчетный центр» обращается в суд с настоящим иском. Представитель МУП «Расчетный центр», по доверенности ФИО7, в судебном заседании поддержала заявленные требования, просила их удовлетворить. Не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Ответчики ФИО1, ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела были извещены надлежащим образом, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщили и не просили о рассмотрении дела в свое отсутствие, поэтому суд, рассматривает дело в порядке заочного производства. Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, учитывая следующее. Из имеющихся в материалах дела выписки из домовой книги и копии финансового лицевого счета <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, следует, что собственником указанной квартиры является ФИО1, а ФИО5 и ФИО6 являются членами семьи собственника. Ответчики постоянно зарегистрированы по месту жительства в указанном жилом помещении. В соответствии с п.3 ст.30, п.2 ст.153 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. Согласно п.3 ст.31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением. В нарушение своих обязанностей ответчиками данные требования не выполняются. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №131 Мытищинского судебного района Московской области по заявлению МУП «Расчетный центр» был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1, ФИО5, ФИО6 задолженности по коммунальным услугам и техническому обслуживанию в размере 54 590 рублей и пени в размере 2 063 рубля 03 коп. ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 поступило заявление об отмене судебного приказа, в связи с чем, определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № мировым судьей судебного участка № Мытищинского судебного района Московской области, судебный приказ был отменен. Исследованием представленного истцом помесячного расчета, содержащегося в финансовом лицевом счете, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ответчики имеют задолженность по коммунальным услугам и техническому обслуживанию в сумме 61 273 рубля 83 коп. Расчет, представленный истцом, судом проверен, он отвечает требованиям закона, ответчиками расчет не оспорен, в связи с чем, при определении размера подлежащей взысканию задолженности суд считает возможным этот расчет принять в качестве доказательства по делу. При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования МУП «Расчетный центр» о солидарном взыскании с ответчиков задолженности по коммунальным услугам и техническому обслуживанию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 61 273 рубля 83 коп., обоснованными и подлежащими удовлетворению. В соответствии с ч.14 ст.155 ЖК РФ при несвоевременной или не полной оплате суммы за коммунальные услуги, должник обязан уплатить кредитору пени с размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. В связи с просрочкой ответчиками платежей за коммунальные услуги и техническое обслуживание истец начислил пени согласно ч.14 ст.155 ЖК РФ в размере 13 358 рублей 73 коп. Ответчики своих возражений относительно заявленного иска суду не представили, как и доказательств оплаты задолженности по коммунальным услугам и техническому обслуживанию жилого дома, ходатайств о снижении размера пени не заявляли, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчиков пени в указанной сумме. Государственная пошлина, уплата которой отсрочена истцу до рассмотрения дела по существу подлежит взысканию с ответчиков ФИО1, ФИО5, ФИО6, в равных долях в доход местного бюджета в размере 2 038 рублей 21 коп., по 679 рублей 40 коп., с каждого ответчика. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд, Исковые требования МУП «Расчетный центр» к ФИО2, ФИО3, ФИО4 – удовлетворить. Взыскать с ФИО2, ФИО3, ФИО4, солидарно, в пользу МУП «Расчетный центр» задолженность по оплате за коммунальные услуги и техническое обслуживание по <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 61 273 рубля 83 коп., а также пени в размере 13 358 рублей 73 коп. Взыскать с ФИО2, ФИО3, ФИО4, в равных долях, государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 2 038 рублей 21 коп., по 679 рублей 40 коп., с каждого ответчика. Заочное решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение месяца, или отсутствующей стороной в Мытищинский городской суд путем подачи заявления о пересмотре заочного решения в течение 7 дней с момента его получения. Федеральный судья А.В. Гончаров Суд:Мытищинский городской суд (Московская область) (подробнее)Истцы:МУП "Расчетный центр" (подробнее)Судьи дела:Гончаров А.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 27 ноября 2017 г. по делу № 2-5350/2017 Решение от 21 ноября 2017 г. по делу № 2-5350/2017 Решение от 14 ноября 2017 г. по делу № 2-5350/2017 Решение от 13 сентября 2017 г. по делу № 2-5350/2017 Решение от 28 августа 2017 г. по делу № 2-5350/2017 Решение от 21 августа 2017 г. по делу № 2-5350/2017 Судебная практика по:Признание права пользования жилым помещениемСудебная практика по применению норм ст. 30, 31 ЖК РФ
По коммунальным платежам Судебная практика по применению норм ст. 153, 154, 155, 156, 156.1, 157, 157.1, 158 ЖК РФ
|