Решение № 2-2063/2017 2-2063/2017~М-2215/2017 М-2215/2017 от 29 мая 2017 г. по делу № 2-2063/2017

Дело № 2-2063/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2017 года г. Астрахань

Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Синёвой И.З.,

при секретаре Агульжанове Р.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась с заявлением о заключении с ней кредитного договора на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт», Графиков платежей. На основании заявления банк открыл ответчику счет клиента №, заключив тем самым кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №.

Акцептовав оферту клиента, банк, во исполнение своих обязательств по кредитному договору, зачислил на счет клиента сумму предоставленного кредита в размере 297 085,45 руб. Кредитным договором были предусмотрены следующие условия: срок кредита 2558 дней (с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ), процентная ставка 36%. Согласно условиям договора ответчик обязался осуществлять погашение задолженности путем размещения денежных средств на своем счете ежемесячно в соответствии с графиком платежей. Однако обязательство ответчиком до настоящего времени не исполнено. Истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредиту 371 609,77 руб., а также сумму оплаченной при подаче заявления государственной пошлины в размере 6916,1 рубль.

Акционерное общество «Банк Русский Стандарт», при надлежащем извещении, представителя в суд не направили, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала частично в сумме основного долга 297 085,45 рублей. В части непогашенных процентов и штрафа за пропуск платежей требования не признала, просила применить ст. 333 ГК РФ.

Суд, выслушав ФИО1, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как видно из материалов дела Банк, открыв счет на имя ответчика ФИО1, выполнил предложенные им в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ действия, т.е. акцептировал оферту должника, открыл ответчику счет клиента №, заключив тем самым кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №.

Следовательно, в соответствии со ст. 160, 432, 434, 435, 438, 820 ГК РФ между Банком и ФИО1 был заключён кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №.

Акцептовав оферту клиента, банк, во исполнение своих обязательств по кредитному договору, зачислил на счет клиента сумму предоставленного кредита в размере 297 085,45 рубля, что подтверждается счетами-выписками с указанием операций по счету и не оспаривалось ответчиком.

Кредитным договором были предусмотрены следующие условия: срок кредита 2558 дней, процентная ставка 36% годовых, размер ежемесячного платежа 9 730, 00 руб., последний платеж ДД.ММ.ГГГГ- 9 586,83 руб.

Согласно условиям договора ответчик обязался осуществлять погашение задолженности путем размещения денежных средств на своем счете ежемесячно в соответствии с графиком платежей.

Однако ответчик нарушал обязанность по полной оплате очередных платежей, в связи с чем банк потребовал исполнения обязательств в возврата суммы задолженности в размере 371 609,77 руб., направив в адрес ответчика требование со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

После выставления требования, ответчиком в счет погашения долга денежные средства не вносились.

До настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена, что подтверждается выпиской по счету клиента и составляет: сумму задолженности по кредиту 297 085,45 руб., сумму непогашенных процентов- 52 231,53 руб., штраф за пропуск платежей – 22 292,79 руб., всего 371 609,77 руб.

Указанный расчет проверен судом, ошибок в нем не выявлено.

Кроме того ответчик просил на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации снизить проценты за пользование кредитом и сумму штрафа за пропуск платежей.

На основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Проценты на просроченный долг по своей правовой природе относятся к процентам за пользование кредитом, предусмотренным ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации. Размер процентов согласован сторонами в договоре- 36 %. Требования банка в указанной части являются правомерными, поскольку их существо составляет применение обязанности оплатить проценты за фактический период пользования кредитом. Ответчик нарушал условия кредитного договора, производил платежи по погашению кредитной задолженности несвоевременно и не в полном объеме.

Поскольку истцом истребуются проценты за пользование кредитом, которые не являются неустойкой, так как имеют другую правовую природу по сравнению с процентами, начисляемыми за нарушение обязательства, они не могут быть уменьшены в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Рассматривая заявленные АО «Банк Русский Стандарт» исковые требования о взыскании с ФИО1 штрафа за пропуск платежей в размере 22 292,79, суд считает размер штрафа соразмерным последствиям нарушения обязательства, а поэтому не находит сумму штрафа чрезмерно завышенной, и подлежащей снижению в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание, что ответчиком, в нарушение требований ст. ст. 810, 819, 309 ГК РФ и условий кредитного договора, обязательства по кредитному договору выполняются ненадлежащим образом, суд считает требования истца о взыскании с ответчика указанной суммы задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию сумма уплаченной истцом госпошлины в размере 6 916,61 руб., в материалах дела имеются доказательства несения истцом указанных расходов.

Руководствуясь ст.ст.194,196-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 371 609,77 рублей, расходы на оплату госпошлины в сумме 6 916,1 рубль, всего 378 525,87 рублей.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд сторонами в апелляционном порядке в течение месяца.

Судья И.З. Синёва