Решение № 2-1530/2019 2-1530/2019~М-1368/2019 М-1368/2019 от 2 декабря 2019 г. по делу № 2-1530/2019

Дело № 2-1530/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 декабря 2019 года

с. Покровское Неклиновского района Ростовской области

Неклиновский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Говоровой О.Н.,

при секретаре Грущенко А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации ... сельского поселения ... о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации ... сельского поселения ... о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии и признании права собственности.

В обоснование заявленных исковых требований истец указала, что на основании договора купли-продажи от ... она является собственником жилого дома, расположенного по адресу: .... В мае 2019 года истцом была осуществлена реконструкция жилого дома, в результате которой произведены следующие работы: увеличены наружные габариты с сохранением и укреплением части существующих фундаментов и стен, возведен мансардный этаж над вновь образованным объемом строения. В результате произведенной реконструкции площадь жилого дома увеличилась с № кв.м. При этом захвата лишней территории не производилось, так как реконструкция выполнена в пределах существующих границ застройки. Произведенная реконструкция не нарушает архитектурный вид здания и целостности застройки жилого дома. Реконструированный жилой дом отвечает действующим санитарным нормам и правилам, не нарушает чьих-либо интересов, что подтверждается заключением эксперта.

Просит суд сохранить жилой дом площадью № кв.м. расположенный по адресу: ....

Представитель истца ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, просил иск удовлетворить.

В судебное заседание истец ФИО1, извещенная о месте и времени судебного разбирательства, не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель ответчика Администрации Советинского сельского поселения ..., извещенный о месте и времени судебного разбирательства в суд не явился, не представил заявлений об отложении слушания по делу.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца и представителя ответчика.

Изучив материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению с учетом следующего.

Согласно ст. 209 ГК РФ права владения, пользования и распоряжения своим имуществом принадлежат собственнику.

Пунктом 2 ст. 218 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Как следует из выписок из Единого государственного реестра недвижимости от ..., ФИО1 является собственником земельного участка площадью № кв.м, и жилого дома общей площадью № кв.м, расположенных по адресу: ....

Судом установлено, что в мае 2019 года истцом была произведена реконструкция жилого дома литер «№ за счет: - увеличения наружных габаритов с сохранением и укреплением части существующих фундаментов и стен, возведения мансардного этажа над вновь образованным объемом строения. В результате произведенной реконструкции площадь жилого дома увеличилась с № кв.м. Произведенная реконструкция не нарушает целостности застройки жилого дома лит «№».

Согласно техническому паспорту жилого помещения по состоянию на ... жилой дом литеры «№» имеет общую площадь ... кв.м. Кроме того, в состав объекта недвижимости входят: сарай «№ площадью № кв.м, навес «№», ограждение литер «№», ограждение литер «№», ворота с калиткой литер «№», сливная яма литер «№», скважина литер «№».

Как следует из заключения специалиста № от ... спорный одноэтажный жилой дом литеры «№» с мансардным этажом, расположенный по адресу: ..., соответствует требованиям СНиП, СП и градостроительным нормам по санитарно-бытовым, противопожарным условиям. На момент обследования ... жилой дом литер «А» находится в работоспособном техническом состоянии, не влияет на устойчивость и надежность рядом расположенных строений, угрозу жизни и безопасности окружающим не представляет.

В соответствии со статьей 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Кроме того, указанным выше Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" - пункт 26, разъяснено, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку, но в то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.

Судом установлено, что реконструкция объекта недвижимости –жилого дома произведена на земельном участке, принадлежащем истцу на праве собственности. Существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил при реконструкции спорного жилого дома литер «А» не допущено. Реконструированный жилой дом не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, что подтверждается заключением экспертизы.

Таким образом, имеется совокупность всех условий для сохранения самовольной постройки, предусмотренная действующей редакцией ч. 3 ст. 222 ГК РФ.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным исковые требования ФИО1 к Администрации ... сельского поселения ... о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии удовлетворить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск ФИО1 к Администрации .... сельского поселения ... о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии удовлетворить.

Сохранить жилой дом литеры «№» общей площадью № кв.м, расположенный по адресу: ..., в реконструированном состоянии.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Неклиновский районный суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ....

Председательствующий