Решение № 2-1530/2019 2-1530/2019~М-1028/2019 М-1028/2019 от 3 июня 2019 г. по делу № 2-1530/2019

Дело № 2-1530/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июня 2019 года г. Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе председательствующего судьи Дубовик О.Н.

при секретаре судебного заседания Мыкыртычян А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дел по иску ФИО2 к ООО «Микрокредитная компания Универсального Финансирования» о расторжении кредитного договора,

У с т а н о в и л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Микрокредитная компания Универсального Финансирования» о расторжении кредитного договора, мотивируя тем, что между нею и ответчиком ООО "Микрокредитная компания Универсального Финансирования" был заключен договор потребительского займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ. По условиям данного договора ей предоставлены в пользование денежные средства. По данному договору имеется задолженность. Ранее ежемесячные платежи по погашению кредитной задолженности вносились исправно и в соответствующий срок. В настоящее время не представляется возможным исполнять принятые на себя, как заемщика обязательства по договору, надлежащим образом, как того требуют условия договора. Финансовое положение истицы ухудшилось по причине увольнения с работы в октябре 2018г. С ноября 2018 г. она состоит на учете в Центре занятости населения по поиску работы. В силу того, что на данный момент затруднительно найти источник дохода, поэтому средств не хватает на существование, проживание, питание. У истицы так же есть обязательства перед другими кредиторами. Выплачивать кредитную задолженность она не отказывается, готова выплатить оставшуюся (зафиксированную) сумму долга. Она обращалась к кредитору с заявлением о расторжении договора, путем обращения его в суд, либо по соглашению сторон. Данное заявление во внимание принято не было. Кредитор, зная о том, что у истицы возникли проблемы с оплатой и тем самым, она не исполняет обязательства по договору, по настоящее время договор не расторгнул, продолжая начислять неустойку, осознанно загоняя в кредитную кабалу. Условие урегулирования задолженности, предложенные ООО "Микрокредитная компания Универсального Финансирования", еще сильнее ухудшает положение должника. Своим бездействием по расторжению кредитного договора, и начислением неустойки кредитор еще больше ухудшил положение истицы, что повлекло, согласно п.2 ст. 451 ГК для нее ущерб и нарушило соотношение имущественных интересов сторон по договору. Истица вынуждена требовать расторжения договора потребительского займа и останови роста долга в судебном порядке, с последующим исполнением обязательств.

ФИО2 просила расторгнуть договор потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между нею и ООО «Микрокредитная компания Универсального финансирования».

ФИО2 в судебное заседание не явилась, просила дело рассматривать в ее отсутствие. В отношении нее дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В отношение ответчика дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ, о дате и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

В материалах дела имеется отзыв, согласно которого ответчик исковые требования не признал и просил отказать, ссылаясь на то, что отсутствуют основания для расторжения договора по указанным истицей основаниям, кроме того, начисление процентов не производится.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям:

Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ истица ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения состоит на учете в качестве безработной в ГКУ МО Воскресенский центр занятости населения, что подтверждается представленной ею справкой.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «Микрокредитная компания Универсального Финансирования» был заключен Договор микрозайма № УФ-№ от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым: Срок займа -16 дней. Сумма займа — 25 000,00 руб.

Договор был заключен в порядке ч.3 ст. 434 ГК РФ путем обмена документами посредством электронной (телекоммуникационной) связи (в сети Интернет).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направила в своем Личном кабинете на официальном сайте Общества в сети Интернет заявку в электронной форме на предоставление займа, указав в ней свои анкетные данные.

В соответствии с п. 6.1 Правил, в случае, если Заявка одобрена, и заемщик согласен получить заем на условиях, предлагаемых Обществом, заемщик осуществляет в Личном кабинете следующие действия (в указанной последовательности):

- ознакамливается в полном объеме с Офертой Общества о заключении договора микрозайма, адресованной Обществом клиенту и содержащей в себе все существенные условия Договора микрозайма;

- нажимает кнопку «Принять», свидетельствующую об ознакомлении, понимании и полном согласии с условиями оферты Общества о заключении договора микрозайма с Клиентом (далее - Оферта) и Правилами;

- соглашается с условиями Оферты о заключении договора микрозайма, направленной Обществом (путем ввода кода, направленного на номер мобильного телефона заемщика, и нажатия кнопки «Принимаю оферту»). Указанное действие заёмщика является его акцептом (действием по принятию оферты) Оферты о заключении договора микрозайма, направленной Обществом.

Обществом была рассмотрена Заявка и одобрен заем в размере 25000,00 рублей. Заем был одобрен сроком на 16 дней, о чем истице было сообщено в соответствующем разделе Личного кабинета.

Правила предоставления микрозаймов размещены ответчиком в свободном доступе в сети Интернет для ознакомления любому лицу, желающему воспользоваться финансовой услугой ответчика.

Истица в свою очередь ознакомилась в полном объеме с офертой ответчика о заключении договора микрозайма, в том числе со всеми существенными условиями договора микрозайма и приняла оферту. Указанное действие заемщика является его акцептом (действием по принятию оферты) Оферты о заключении договора микрозайма.

ДД.ММ.ГГГГ истица осуществила в личном кабинете перечисленные выше действия, тем самым, в соответствии со ст. 434 и 438 ГК РФ, п. 6.2. Общих условий оферты приняла предложение ответчика о заключении договора микрозайма на содержащихся в оферте условиях.

В соответствии с разделом «В» договора сторон займодавец не вправе начислять заемщику проценты по настоящему договору если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа.

В срок, предусмотренный договором, сумма займа истицей не была возвращена.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было заключено дополнительное соглашение к договору микрозайма, по которому Срок займа -16 дней. Сумма займа — 25 000,00 руб. Тем самым срок действия договора был продлен на 16 дней.

По истечении срока, указанного в дополнительном соглашении сумма займа не возвращена.

С ДД.ММ.ГГГГ после того, как сумма процентов достигла трехкратного размера суммы займа проценты по договору не начисляются.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ст. 451 ГК РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 статьи 451 ГК РФ, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Исходя из содержания данной нормы права, лицо, требующее расторжения действующего договора, должно доказать наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, а также совокупность перечисленных в пп. 1 - 4 пункта 2 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации условий.

Абзац второй пункта 1 статьи 451 ГК РФ признает изменение обстоятельств существенным, если участники сделки в момент ее заключения не могли разумно предвидеть наступление соответствующего изменения. Наступившие обстоятельства должны являться на момент заключения сделки заведомо непредвиденными.

В нарушение требований ст.56 ГПК РФ истицей не представлено отвечающих требованиям допустимости и относимости доказательств, подтверждающих наличие совокупности условий, предусмотренных п.2 ст.451 ГК РФ и дающих основания для расторжения Договора микрозайма.

Обстоятельства, на которые ссылается истица, о потере работы, в обоснование требований о расторжении договора, не относятся к числу тех, возникновение которых нельзя было предвидеть. Истица еще на стадии заключения сделки должна была предвидеть возможное возникновение ситуации, связанной с уменьшением ее дохода. Кроме того, ссылки на то, что она потеряла работу после заключения договора микрозайма опровергаются представленной ею же справкой о том, что еще до заключения договора она состояла на учете в службе занятости.

Доводы истицы о том, что ответчиком начисляются непосильные проценты, являются необоснованными, поскольку в соответствии с разделом «В» договора начисление процентов не производится.

При таких обстоятельствах, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ООО «Микрокредитная компания Универсального Финансирования» о расторжении кредитного договора – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 07.06.2019 года.