Решение № 2А-910/2020 2А-910/2020~М-884/2020 М-884/2020 от 4 октября 2020 г. по делу № 2А-910/2020

УИД № 60RS0002-01-2020-001851-85

Производство № 2а–910/2020


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Великие Луки 5 октября 2020 года

Великолукский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Андреева А.М.,

при секретаре Бакис И.Г.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по административному иску Межрайонной ИФНС России № 2 по Псковской области к ФИО1 о взыскании недоимки по минимальному налогу, зачисляемому в бюджеты субъектов Российской Федерации, и пени,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная ИФНС России № 2 по Псковской области обратилась в суд с административным иском о взыскании с ФИО1 недоимки по минимальному налогу, зачисляемому в бюджеты субъектов Российской Федерации, и пени.

В обоснование административного иска указано, что ФИО1 в период с 19 марта 2014 года по 28 мая 2015 являлся индивидуальным предпринимателем и применял упрощенную систему налогообложения.

28 мая 2015 года административным ответчиком была представлена налоговая декларация по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности за 2014 год, согласно которой сумма налога по сроку уплаты 30 апреля 2015 года составила 2841 рубль. Данная сумма оплачена налогоплательщиком не была. Руководствуясь положениями статей 45, 69 и 70 НК РФ, налоговым органом в адрес ФИО1 было направлено требования об уплате имеющейся задолженности от 9 декабря 2015 года за №. Сумма задолженности в установленный срок оплачена налогоплательщиком не была, что и послужило основанием для обращения в суд. Одновременно административным истцом подано ходатайство о восстановлении срока для взыскания неуплаченной выше суммы.

Представитель административного истца - Межрайонной ИФНС России № 2 по Псковской области, будучи надлежащим образом извещенным, в предварительное судебное заседание не явился, в иске имеется ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя.

Административный ответчик ФИО1 не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом по указанному в иске адресу, однако направленная в его адрес судебная корреспонденция была возвращена в суд по истечению срока хранения без вручения адресату.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 9 НК РФ участниками отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах, являются, в том числе, организации и физические лица, признаваемые в соответствии с настоящим Кодексом налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов.

В соответствии со ст.57 Конституции РФ и ст.3 Налогового кодекса РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно ст.19 НК РФ налогоплательщиками признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с Налоговым кодексом РФ возложена обязанность уплачивать соответственно налоги, сборы, страховые взносы.

В соответствии с п.1 ст. 346.14 НК РФ объектом налогообложения признаются доходы.

Установлено, что ФИО1 в период с 19 марта 2014 года по 28 мая 2015 года был зарегистрирован в налоговом органе в качестве индивидуального предпринимателя и применял упрощенную систему налогообложения.

Как усматривается из материалов дела, 28 мая 2015 года ФИО1 была представлена налоговая декларация по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности за 2014 год, согласно которой минимальная сумма налога, подлежащая уплате, составила 2841 рубль, срок уплаты - 30 апреля 2015 года. Однако, в указанный срок сумма налога уплачена налогоплательщиком не была.

Руководствуясь положениями статей 45, 69 и 70 Налогового кодекса РФ, налоговый орган выставил и направил в адрес административного ответчика требование № от 9 декабря 2015 года об уплате имеющейся задолженности по налогам и пени, срок уплаты до 29 декабря 2015 года.

Между тем, данное требование оставлено без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения в суд с указанным выше иском.

В силу пункта 2 статьи 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Частью 1 статьи 286 КАС РФ предусмотрено, что органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно части 2 указанной статьи закона административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Как следует из материалов дела, с настоящим иском налоговый орган обратился в суд только 27 августа 2020 года, то есть за истечением срока.

Административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, однако из материалов дела не усматривается наличие каких-либо причин, которые могли бы быть признаны судом уважительными, не представлены доказательства наличия уважительных причин и в предварительное судебное заседание.

В соответствии с частью 5 статьи 138 КАС РФ в предварительном судебном заседании суд может выяснять причины пропуска административным истцом установленного настоящим Кодексом срока обращения в суд. В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

В силу части 8 статьи 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о пропуске срока исковой давности на обращение в суд без уважительной причины, в связи с чем, принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 138, 175–180, 290 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Межрайонной ИФНС России № 2 по Псковской области к ФИО1 о взыскании недоимки по минимальному налогу, зачисляемому в бюджеты субъектов Российской Федерации, и пени отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Великолукский городской суд в течение одного месяца.

Председательствующий А.М. Андреев