Приговор № 1-254/2016 1-3/2017 от 5 марта 2017 г. по делу № 1-254/2016

Дело № 1-3/17


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ гор.Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Тарановой И.В.

при секретаре судебного заседания Федоровой Т.В.,

с участием государственного обвинителя -помощника прокурора Московского района гор.Чебоксары Чувашской Республики ФИО1,

подсудимого ФИО2, его защитника - адвоката Неводова И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в помещении Московского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты><данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Так, ФИО2 около 16 часов ДД.ММ.ГГГГ,из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, пришел в магазин самообслуживания «Магнит» акционерного общества «Тандер» (далее АО «Тандер»), расположенный в <адрес>. Действуя умышленно, осознавая открытый характер совершаемых действий, в присутствии работников указанного магазина, взял с прилавка с продукцией бытовой химии одну бутылку шампуня«CLEAR» объемом 400 мл., стоимостью 221 рубль 33 коп. без учета НДС и одну бутылку шампуня 2 в 1 «Head&Shoulders;» ментол освежающий Энергия океана» объемом 400 мл., стоимостью 207 рублей 64 копейки без учета НДС, которые положил за пояс брюк, прикрыв сверху одетой на нем футболкой.

Затем ФИО2, не оплатив стоимость похищенных им вышеуказанных шампуней, прошел через кассовую зону и направился с похищенным к выходу из магазина, однако, был остановлен работником данного АО «Тандер» Потерпевший №2 После этого, ФИО2, продолжая свои преступные действия, направленные на незаконное завладение похищенного им вышеуказанного имущества, вернув по требованию Потерпевший №2 одну бутылку шампуня «CLEAR» объемом 400 мл, применяя насилие не опасное для жизни и здоровья в отношении Потерпевший №2, с целью подавления воли потерпевшей к сопротивлению, умышленно, применив физическую силу, толкнул Потерпевший №2 в область левого плеча, причинив тем самым физическую боль, и, игнорируя ее законные требования о возврате похищенного им имущества, скрылся с места совершения преступления, удерживая при себе вторую бутылку шампуня «Head&Shoulders;» ментол освежающий Энергия океана» объемом 400 мл., тем самым открыто похитил его.

В результате преступных действий ФИО2 причинил АО «Тандер»материальный ущерб на сумму 428 рублей 97 копеек.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании заявил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, положение ст.389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - УПК РФ) ему разъяснено и понятно.

Государственный обвинитель, подсудимый и защитник согласны на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Представитель потерпевшегоАО «Тандер»и потерпевшая Потерпевший №2 в судебное заседание не явились, просили дело рассмотреть без их участия, согласны на рассмотрение дела в особом порядке.

Учитывая согласие все участников процесса, суд приходит к выводу, что ходатайство подсудимого подлежит удовлетворению.

Изучив материалы дела, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый и его защитник, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по пункту «г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Вместе с тем, орган предварительного следствия излишне указал на наличие признака «либо угрозы применения такого насилия», который подлежит исключению, как не подтвержденный материалами дела.

При назначении наказания в соответствии со ст.6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории тяжкого преступления, данные о его личности, а также обстоятельства, смягчающие наказание.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке, то в соответствии с частью 5 статьи 62 УК РФ наказание подсудимому не может превышать две трети максимального срока, предусмотренного санкцией статьи.

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности ФИО2, обстоятельств совершения им преступления, суд считает подсудимого вменяемым, он осознает предъявленное ему обвинение и общественную опасность своих действий, правильно воспринимает обстоятельства, имеющие значение для дела, на учете у психиатра не состоит №. Согласно сведениям БУ Чувашской Республики «Республиканский наркологический диспансер» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ находится на диспансерном наблюдении с диагнозом: Пагубное (с вредными последствиями) употребление опиоидов». Терапевтический контакт с врачом психиатром-наркологом не поддерживает, уклоняется от наблюдения №.

По месту жительства участковым уполномоченным полиции ОМО МВД России «Советский» характеризуется удовлетворительно №.

Согласно пунктам «г», «и» части 1 статьи 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание, суд учитывает наличие малолетнего ребенка, явку с повинной №, а также признание вины, и то, что потерпевшая ФИО3 к подсудимому претензий не имеет (ч.2 ст.61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание согласно ст.63 УК РФ, не имеется и не усматривается из материалов дела.

Суд назначает наказание с учетом положений части 5 статьи 62 и части 1 статьи 62 УК РФ.

Оснований для признания смягчающими наказание обстоятельствами совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступлений на менее тяжкую, применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Хотя ФИО2 совершил преступление по своему характеру, которое относится к категории тяжких, суд считает, что по степени общественной опасности с учетом конкретных обстоятельств дела, личности ФИО2, свою вину в совершении преступления признал полностью, заявив об особом порядке рассмотрения уголовного дела, в содеянном раскаялся, наличия смягчающих обстоятельств, в том числе наличия малолетнего ребенка, явки с повинной, несудимого, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания и назначения ему наказания с применением статьи 73 УК РФ условно с возложением исполнения определенных обязанностей.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы и штрафа суд считает возможным с учетом обстоятельств дела и личности подсудимого не применять.

При разрешении вопроса о вещественном доказательстве суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

По делу заявлен гражданский иск на сумму 428 рублей 97 рублей в пользу потерпевшего - АО «Тандер», который подлежит удовлетворению №

Согласно части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. ФИО2 иск признал.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-303, 316-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 3 (три) года.

Обязать ФИО2 встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление условно - осужденных по месту жительства в течение десяти дней после вступления приговора в законную силу; являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление условно - осужденных 2 (два) раза в месяц в дни, определяемые эти органом; не менять места жительства без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление условно - осужденных.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО2 отменить, освободить из - под стражи в зале суда.

В случае отмены условного осуждения, ФИО2 зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданский иск АО «Тандер»удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользуАО «Тандер»в счет возмещения материального ущерба денежную сумму в размере 428 (четыреста двадцать восемь) рублей 97 копеек.

Вещественное доказательство: товарные накладные № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ считать возвращенными АО «Тандер».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики, в течение 10 суток со дня его провозглашения, путем подачи жалобы и представления, через Московский районный суд Чувашской Республики.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию п.1 ст.389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а именно несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденным на приговор суда он вправе ходатайствовать об участии при рассмотрении дела апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. На приговор может быть принесено апелляционное представление.Осужденный также вправе участвовать в суде апелляционной инстанции, в случае апелляционного представления прокурором, подавать возражения в письменной виде и довести до суда апелляционной инстанции своюпозицию лично.

Председательствующий И.В. Таранова