Решение № 2-2853/2017 2-2853/2017~М-2057/2017 М-2057/2017 от 31 мая 2017 г. по делу № 2-2853/2017

№


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

<дата>

Таганрогский городской суд Ростовской области

В составе: председательствующего судьи Иванченко М.В.

при секретаре Цыганок Т.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Н.Я к Комитету по управлению имуществом г. Таганрога, Администрации г. Таганрога, ФИО38 ФИО39 ФИО1 службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о признании права постоянного пользования земельным участком, признании результатов землеустроительных работ недействительными, признании недействительными постановлений администрации г. Таганрога, договора аренды земельного участка, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о границах земельного участка и прекращении государственной регистрации права аренды,

у с т а н о в и л :

Н.Я обратилась в суд с иском в защиту наследственных прав. В обоснование поданного иска указано, что земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м, расположенный по ул. ОКСаД г.Таганрога, был предоставлен П.Д для возведения индивидуального жилого дома на основании договора застройки № от <дата>. в порядке действовавших на тот момент положений ст.ст.71-84 ГК РСФСР, согласно которым земельные участки предоставлялись гражданам для строительства жилых домов на праве срочного пользования, обычно сроком на 49-50 лет. В то же время пунктами 1, 2 Указа Президиума Верховного Совета СССР от <дата>. "О праве граждан на покупку и строительство индивидуальных жилых домов" была установлена возможность отвода гражданам земельных участков для строительства индивидуальных жилых домов лишь в бессрочное пользование, в связи с чем Указом Президиума Верховного Совета РСФСР от 01.02.1949г. статьи 71-84 ГК РСФСР 1922 года о срочном пользовании земельными участками были признаны утратившими силу.

Таким образом, земельные участки, предоставленные для индивидуального жилищного строительства по договорам застройки, с 01.02.1949г. фактически получили статус земельных участков, предоставленных в постоянное (бессрочное) пользование. Впоследствие право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком было закреплено и в Гражданском кодексе РСФСР, введенном в действие с 01.12.1970г., а именно в ст.104 ГК РСФСР.

Решением № от <дата> Таганрогского горисполкома улица ОКСа была переименована в <адрес>, соответственно, возведенный на земельном участке по ул.ОКСа,9, г.Таганрога жилой дом с <дата> получил адрес: <адрес>.

С <дата>. по настоящее время неоднократно происходила смена правообладателей жилого дома по <адрес> на основании совершаемых сделок, а также и в порядке наследования. Собственником <данные изъяты> долей в праве собственности на жилой дом литер <данные изъяты> по <адрес> значится В.А, на основании свидетельств о праве на наследство № от <дата>. и № от <дата> а <данные изъяты> долей поступили в собственность истицы после смерти Н.Я,, умершей <дата>., что подтверждается свидетельствами о праве на наследство по завещанию № от <дата>. и № <дата>

Поскольку право собственности на <данные изъяты> долей в праве собственности на жилой дом по <адрес> и, следовательно, право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком возникли у истицы <дата>., т.е. до дня введения в действие ЗК РФ, она считает, что право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком по адресу <адрес> в соответствующей доле у неё, как у собственника части жилого дома, сохраняется до настоящего времени.

Истица не имеет возможности зарегистрировать за собой право собственности на <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на земельный участок по указанному адресу в силу следующих обстоятельств.

<дата> ГСПК "Морской залив" обратился в администрацию <адрес> с заявлением о предоставлении в долгосрочную аренду в целях удовлетворения потребностей гаражного кооператива пустующего земельного участка площадью <данные изъяты> по <адрес>, после чего в период с <дата>. по <дата>. по заданию муниципального образования <адрес> были выполнены землеустроительные работы по установлению границ смежества между земельным участком по <адрес> и землями по <адрес>, находящимися в ведении муниципального образования <адрес>. По результатам землеустроительных работ было установлено, что рассматриваемый земельный участок с кадастровым номером № имеет площадь <данные изъяты> кв м, при этом площадь и границы участка согласованы, о чем составлен Акт согласования от <дата>., соответственно, постановлением администрации <адрес> № <дата>. были утверждены Акт выбора земельного участка площадью <данные изъяты> кв м для строительства гаражных боксов, а также проект границ указанного земельного участка с присвоением этому участку адреса: <адрес>.

Затем, уже по заданию ФИО15" в период с <дата>. по <дата>. были проведены землеустроительные работы по установлению границ смежества между земельным участком по <адрес> и землями муниципального образования <адрес>.

По результатам указанного межевания был составлен Акт от <дата> согласования границ земельного участка по <адрес>, г.Таганрога площадью <данные изъяты> кв м, после чего постановлением администрации г.Таганрога № от <дата>. указанный земельный участок был предоставлен сроком на 5 лет в аренду ФИО16" в целях строительства на участке гаражных боксов.

После окончания срока аренды, постановлением администрации <адрес> № от <дата>. земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв. м. по <адрес> с кадастровым номером № был предоставлен в аренду ФИО18", <дата>. между КУИ г.Таганрога и ФИО17" был заключен сроком на 5 лет, до <дата>., договор аренды № указанного земельного участка с прежней целью - для строительства гаражных боксов.

Между тем, в ходе проведения землеустроительных работ в период с <дата>. по <дата> по заданию муниципального образования <адрес> и в период с <дата>. по <дата> по заданию ФИО20 в состав земельного участка площадью <данные изъяты> кв м, переданного впоследствие в аренду ФИО19 по неизвестной причине вошел и земельный участок по <адрес>, на котором был расположен жилой дом литер <данные изъяты> часть которого находится в собственности истицы с <дата>., а до этого, начиная с <дата>. находился в собственности правопредшественников.

Совпадение места расположения земельного участка по <адрес> с кадастровым номером № с местом расположения земельного участка с кадастровым номером№, предоставленного в аренду ФИО21 и находящегося по <адрес>, было установлено кадастровым инженером, к которому истица обратилась по вопросу межевания, и было зафиксировано в его пояснительной записке.

Истица полагает, что такая ситуация случилась вследствие нарушений действовавшего на тот момент земельного законодательства при осуществлении выбора и межевания участка площадью <данные изъяты> кв м по <адрес>, поэтому имеются достаточные основания для признания результатов землеустроительных работ и межевания, осуществленных в <дата>. недействительными, и, следовательно, для признания ничтожным договора аренды спорного земельного участка.

Для восстановления нарушенных прав Н.Я просит:

-Признать за нею право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком в размере <данные изъяты> долей от земельного участка площадью <данные изъяты> кв м, кадастровый номер №, расположенного по <адрес>.

- Признать результаты землеустроительных работ от <дата>. по образованию земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв м по <адрес>, а также результаты межевания от <дата>. земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв м по <адрес>,- недействительными.

Признать незаконными и отменить:

постановление администрации г.Таганрога № от <дата>.

"О предварительном согласовании места размещения объекта для проведения проектно- изыскательных работ для строительства гаражных боксов по адресу: <адрес>";

постановление администрации г.Таганрога № от <дата>.

о предоставлении ФИО23 для строительства гаражных боксов в аренду земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв м по <адрес>

- Признать недействительным договор № от <дата>. аренды земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв м по <адрес>, заключенный между КУП г.Таганрога и ФИО22 сроком на 5 лет для строительства гаражных боксов, передав указанный участок во владение муниципального образования "Город Таганрог"

-Исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о границах земельного участка, кадастровый номер №, земли населенных пунктов - для строительства гаражных боксов, площадь <данные изъяты> кв м, расположенного по адресу: <адрес>.

- Государственную регистрацию № от <дата>. аренды земельного участка, кадастровый номер №, земли населенных пунктов - для строительства гаражных боксов, площадь <данные изъяты> кв м, расположенного по адресу: <адрес>,- прекратить.

В судебное заседание истица Н.Я не явилась, о слушании дела извещена. Её ФИО1 ФИО13 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, и указала, что истица получила в собственность по наследству квартиру. Позже ей стало известно о наличии у правопрешественника права на долю в праве общей долевой собственности на домовладение, она собрала документы и оформила права на долю в праве общей долевой собственности на жилой дом. Также истица поставила земельный участок на кадастровый учет как ранее учтенный, однако при проведении межевания выяснилось, что он входит в земельный участок, арендуемый ФИО24 По мнению истца при формировании земельного участка по <адрес>, были допущены нарушения действующего законодательства, в связи с чем её права могут быть восстановлены при удовлетворении исковых требований.

Представитель Комитета по управлению имуществом г. Таганрога А.А, просил отказать в удовлетворении исковых требований, так как земельный участок, переданный в аренду ООО «Морской залив» был сформирован в соответствии с требованиями действующего в тот период времени законодательства, договор аренды является законным.

Представитель ФИО25 И,В, также просила отказать в удовлетворении исковых требований по тем основаниям, что истец вправе претендовать на права относительно земельного участка только при сохранении жилого дома. На сегодняшний день на земельном участке отсутствуют конструктивные элементы жилого дома как объекта недвижимого имущества, не наблюдалось их и на момент предоставления земельного участка в аренду ФИО26 Представитель полагал, что истцу заранее было известно об отсутствии объекта недвижимости, однако никаких мер для внесения изменений в данные кадастрового учета он не принимает. И,В, полагала, что при отсутствии жилого дома и связи его судьбы с судьбой земельного участка, за истцом не может быть сохранено право постоянного бессрочного пользования земельным участком. ФИО27 заключило договор аренды на законном основании, договор соответствует требованиям закона, на земельном участке возведено строение, право на которое зарегистрировано за обществом, поэтому просила в удовлетворении исковых требования отказать.

Представитель Администрации г. Таганрога, ФИО28 в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области Ю.Н полагала, что Управление не может выступать в споре в качестве ответчика, законность действий Управления не оспаривается, правами на земельный участок, в отношении которого заявлен спор, Управление не обладает. В удовлетворении требований к Управлению Росреестра просила отказать.

В соответствии с ч3 ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участников процесса и исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

В подп.5 п.1 ст.1 Земельного кодекса РФ закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому, все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В силу п.1 ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Аналогичное положение содержится в п.3 ст.552 ГК РФ, согласно которому при продаже недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости.

В силу п.1 ст. 3 ФЗ № 137-ФЗ от 25.10.2001 года "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" права на землю, не предусмотренные Земельным кодексом Российской Федерации, подлежат переоформлению со дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации. Право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, сохраняется.

Пунктом 3 указанной статьи предусмотрено, что оформление в собственность граждан земельных участков, ранее предоставленных им в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение, в установленных земельным законодательством случаях, сроком не ограничивается.

В соответствии со п. 9.1 ст. 3 указанного закона, если земельный участок предоставлен гражданину до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, этот гражданин вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

В силу п.3 ст. 6 Земельного кодекса РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Признание права постоянного бессрочного пользования возможно на земельный участок, обладающий характеристиками, предусмотренными ст. 6 Земельного кодекса РФ.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.81 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при разрушении до открытия наследства принадлежавшего наследодателю здания, строения, сооружения, расположенных на участке, которым наследодатель владел на праве постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, эти права сохраняются за наследниками в течение трех лет после разрушения здания, строения, сооружения, а в случае, если этот срок был продлен уполномоченным органом, - в течение соответствующего периода.

Из исследованных судом доказательств установлено, что Н.Я является наследником по завещанию А.С (л.д.25). А.С завещала ей все имуществом, в том числе приватизированную <адрес> в <адрес>. <дата> Н.Я получила свидетельство о праве на наследство по завещанию на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом лит. <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м., а также на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на тот же дом, принадлежащие П.В, которые в порядке наследства приняла, но не оформила свои права А.С (л.д.32,33).

По данным МУП «БТИ» в <адрес> имелось домовладение по адресу <адрес>, состоящее из жилого дома, последняя инвентаризация производилась в <дата> году на основании заявки Металлургического завода. Справка для получения наследства выдана без выхода техника на место, о чем пояснил ФИО1 БТИ в судебном заседании <дата> (л.д.159). Также в материалах инвентарно-правового дела имеется письмо Металлургического завода от <дата>, из которого следует, что дом подлежал сносу в связи с освобождением санитарно-защитной зоны завода, собственнику В.А, предоставлена квартира в доме завода (л.д. 156)

Учитывая, что на земельном участке имелся один дом, находящейся в общей долевой собственности ФИО29 и ФИО14, суд сделал вывод, что дом был снесен, а собственники получили соответствующее возмещение. Суду не представлено достоверных доказательств о том, что правопредшественник истицы получил квартиру либо денежную компенсацию, однако обязанность представить доказательства обоснованности исковых требований лежит на истице в силу ст. 56 ГПК РФ. Истица таких доказательств не представила, о невозможности их представить без помощи суда не заявляла.

В подтверждения наличия права на строение истица представила доказательства в виде свидетельства о праве на наследство от <дата>, однако оно выдано по справке, информация в которой внесена по данным <дата> года, поэтому в совокупности с установленными обстоятельствами факт наличия наследственного имущества в виде жилого дома на время открытия наследства не является бесспорным. Учитывая, что инвентаризация проводится на основании заявлений правообладателей и информация, содержащаяся в инвентарно-правовом деле БТИ формируется после проведения соответствующего обследования или предоставления документов правообладателями либо иными лицами, обладающими соответствующими правами, не внесение в данные БТИ сведений о сносе дома, не является снованием полагать, что на время выдачи справки для оформления наследственных прав объект существовал, и на него могло регистрироваться право. Из представленных в дело документов суд сделал вывод, что на момент оформления наследственных прав жилой дом был разрушен.

Из пояснений самого представителя истицы ФИО13 следует, что истица оформила наследство на основании полученного в БТИ документа, о реальном отсутствии строения ей стало известно уже после оформления документов, место расположения домовладения ею было определено предположительно, так как земельный участок является частью участка, арендуемого ФИО30». Представитель истицы сообщил, что о наличии в собственности правопредшественника домовладения ей стало известно после получения налогового уведомления, однако такой документ в материалы дела не представлен.

Земельный участок по адресу <адрес>, поставлен на кадастровый учет (л.д. 55), однако в графе «дата внесения номера в государственный кадастр недвижимости» указана дата «<дата> ФИО1 Росреестра пояснить эту запись не мог. Суд полагает, что данные сведения являются ошибкой, так как в <дата> году ГКН не существовало. Данный участок учтен как ранее существующий на основании договора мены от <дата> и решения № от <дата> Таганрогского исполкома о переименовании улиц Стахановского городка металлургического завода. Данные документы не свидетельствуют о фактическом наличии земельного участка на дату постановки на кадастровый учет. Согласно заявлению, представленному Росреестром, ФИО13 обращалась с заявлением о постановке земельного участка на кадастровый учет <дата>.

На <дата> года на государственном кадастровом учете стоял земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., адрес (местоположение) <адрес>, договор аренды был зарегистрирован <дата> в пользу ФИО31 (л.д.57). До этого земельный участок находился в аренде ФИО37 Из пояснительной записки кадастрового инженера следует, что при проведении им кадастровых работ знаков, определяющих местоположение земельного участка по <адрес>, не имеется, поэтому его местоположение было определено графическим путем (л.д.46) и он накладывается на земельный участок, поставленный на кадастровый учет по адресу <адрес> (л.д. 52)

<дата> Постановлением Мэра г. Таганрога № утвержден Акт выбора земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с присвоением адреса <адрес>, для строительства гаражных боксов (л.д.70,71) После формирования землеустроительного дела земельный участок с установленными границами поставлен на кадастровый учет (л.д.61-76) Из представленных доказательств устанавливается, что земли, на которых ранее располагался, в том числе участок по <адрес>, являлись свободными землями, до формирования участка по адресу <адрес>.

В <дата> года земельный участок предоставлен в аренду ФИО33 (л.д.110), по договору от <дата> находится в аренде у ФИО32 (л.д.138-140).

ФИО34 возвело на земельном участке здание, на которое зарегистрировано право собственности (л.д.146).

Установленные судом обстоятельства свидетельствуют, что истица оформила документы на отсутствующие фактические объекты, право на пользование земельным участком по <адрес>, за нею признано быть не может, так как такого участка фактически не существует.

Требование о признании незаконным результатов землеустроительных работ и межевания от <дата> года, суд оставляет без удовлетворения, так как его основанием является поглощение земельного участка истицы вновь образуемым земельным участком. Поскольку суд установил, что на время открытия наследства жилой дом не существовал и правопредшественник истицы земельным участком не пользовался, то образование земельного участка на свободных землях муниципального образования права истицы не затрагивают и не нарушают.

Постановления Администрации г. Таганрога № и № приняты в пределах компетенции органа и не могут быть признаны недействительными по основаниям, указанным в иске.

Поскольку остальные требования: признание недействительным договора аренды и записей в ЕГРН, вытекают из требований о праве истицы на земельный участок, суд также отказывает в их удовлетворении.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Оставить без удовлетворения исковые требования Н.Я к Комитету по управлению имуществом г. Таганрога, Администрации г. Таганрога, ФИО36 ФИО35 Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о признании права постоянного пользования земельным участком, признании результатов землеустроительных работ недействительными, признании недействительными постановлений администрации г. Таганрога, договора аренды земельного участка, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о границах земельного участка и прекращении государственной регистрации права аренды.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд.

Решение в окончательной форме принято <дата>.

Председательствующий: