Решение № 2-2799/2021 2-2799/2021~М-1493/2021 М-1493/2021 от 6 июня 2021 г. по делу № 2-2799/2021

54RS0№-13

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июня 2021 года <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Постоялко С.А.,

При ведении протокола помощником судьи Калининой Е.И.,

С участием прокурора Проскуряковой О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты> к Российскому Союзу автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты,

у с т а н о в и л:

<данные изъяты> Д.А. обратился в суд с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков, в котором просил взыскать с ответчика компенсационную выплату в размере 222 750 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 496 732 руб. 50 коп., неустойку по дату фактического исполнения обязательств из расчета 1% от определенного судом размера компенсационной выплаты, штраф, расходы на оплату услуг представителя в размере 2 000 руб.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением <данные изъяты> Р.Р., и автомобиля <данные изъяты>, под управлением ДД.ММ.ГГГГ, в результате которого пассажир автомобиля <данные изъяты><данные изъяты> Д.А. получил телесные повреждения, которые квалифицированы как вред здоровью средней тяжести. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о компенсационной выплате, в установленный законом 20-дневный срок компенсационная выплата истцу не была выплачена, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией, ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес ответчика дополнительную претензию. В связи с тем, что ответчик требования истца о компенсационной выплате не удовлетворил, истец был вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

В судебное заседание истец <данные изъяты> Д.А. не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, предоставил письменные возражения на отзыв ответчика, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Представитель ответчика Российского Союза Автостраховщиков в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, предоставил отзыв на иск, полагал, что истцом пропущен срок на обращение в суд с иском.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав заключение прокурора <данные изъяты> О.Е., полагавшей, что исковые требования не обоснованы и не подлежат удовлетворению, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> края вынесено решение по гражданскому делу № по иску АРОО «Единая служба защиты потребителей» в интересах <данные изъяты><данные изъяты> к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, защите прав потребителя (л.д. 3-6).

Решение Центрального районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, истцу выданы исполнительные листы.

Решением Центрального районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 21-50 час. в районе <адрес> в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, гос.номер №, под управлением водителя <данные изъяты> Р.Р., и автомобиля <данные изъяты>, гос.номер № №, под управлением водителя <данные изъяты> К.В. В результате случившегося ДТП пассажиру автомобиля <данные изъяты><данные изъяты> Д.А. причинен вред здоровью средней тяжести. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № <данные изъяты> Д.А. причинены следующие повреждения: рана на левой ушной раковине с повреждением ушного хряща, рана на подбородке, закрытая травма левого коленного сустава, ушиб мягких тканей области коленного сустава, ссадины на правой голени. Повреждения в виде ран на левой ушной раковине и подбородке, закрытой травмы левого коленного сустава образовались незадолго до поступления в стационар от травмирующих воздействий тупыми предметами, на что указывают характер повреждений и объективные клинические данные. Вышеперечисленные повреждения могли образоваться в едином механизме, что возможно в условиях ДТП; причинили вред здоровью, который по признаку длительного расстройства здоровья (более 21 суток) квалифицируется как вред здоровью средней тяжести.

Постановлением старшего следователя ОРДТП СУ МВД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела.

Автогражданская ответственность водителя автомобиля <данные изъяты>, на момент ДТП застрахована не была, водителя автомобиля <данные изъяты>, – была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате в счет возмещения вреда здоровью.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в выплате страхового возмещения, в связи с исполнением страховщиком обязательства по выплате.

ДД.ММ.ГГГГ истец повторно обратился к страховщику с заявлением о страховой выплате.

Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ страховщиком произведена страховая выплата в размере 17 625 руб.

Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ страховщиком произведена доплата страховая выплата в размере 52 625 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истцом подано дополнительное заявление о возмещении вреда здоровью.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ страховщиком отказано в удовлетворении заявления.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций со страховщика в пользу <данные изъяты> Д.А. взыскано 45 000 руб.

Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ страховщиком произведена страховая выплата в размере 45 000 руб.

Руководствуясь эстетическими критериями, суд признал обоснованным требование истца и включение в расчет суммы страхового возмещения п.42.1 Правил, поскольку указанные повреждения являются обезображивающими лицо потерпевшего <данные изъяты> Д.А. и неизгладимыми т.к. для их устранения требуется оперативное вмешательство.

Сумма компенсационной выплаты определена в размере 222 750 руб.

Решением Центрального районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены частично, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу <данные изъяты> Д.А. взыскано недополученное страховое возмещение в размере 107 500 руб., неустойка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 150 000 руб., компенсация морального вреда в размере 8 000 руб., штраф в размере 26 875 руб., судебные расходы в размере 4 500 руб., почтовые расходы в размере 207 руб. 54 коп., неустойка, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного исполнения обязательств по выплате страховой суммы, из расчета 1 075 руб. за каждый день просрочки, но не более 350 000 руб. (л.д.3-6,7).

Согласно ст. 1 Федерального закона №40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Пунктом 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п. «г» ч. 1 ст. 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

В п. 1 ст. 19 указанного закона предусмотрено, что к отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1164 утверждены Правила расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего (далее – Правила расчета).

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 150 "О внесении изменений в Правила расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего" нормы Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1164, распространяются на договоры ОСАГО, заключенные после ДД.ММ.ГГГГ.

В случае если полученные потерпевшим повреждения здоровья разного характера и локализации предусмотрены несколькими пунктами приложения к настоящим Правилам, размер страхового возмещения определяется путем суммирования нормативов и умножения полученной суммы на страховую сумму, указанную по риску гражданской ответственности за причинение вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в договоре (п. 3 Постановления).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика заявление о компенсационной выплате (л.д. 37-38).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия (л.д. 39-41).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена дополнительная претензия (л.д. 42-45).

Представителем ответчика заявлено требование о применении последствий пропуска срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности, предусмотренный ст. 196 Гражданского кодекса РФ, установлен в три года.

Согласно ч. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно ч. 6 ст. 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ (в редакции до ДД.ММ.ГГГГ) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" иск по требованию потерпевшего или страховщика, осуществившего прямое возмещение убытков, об осуществлении компенсационной выплаты может быть предъявлен в течение трех лет.

В силу абз. 2 ч. 6 ст. 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ (в действующей редакции) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по требованию лиц, указанных в пункте 2.1 настоящей статьи, иск об осуществлении компенсационной выплаты по основаниям, предусмотренным подпунктами "в" и "г" пункта 1 настоящей статьи, может быть предъявлен в течение трех лет со дня дорожно-транспортного происшествия.

Указанный абзац был изменен Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 88-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Согласно ч. 1 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 88-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" настоящий Федеральный закон вступает в силу по истечении ста восьмидесяти дней после дня его официального опубликования, за исключением положений, для которых настоящей статьей установлены иные сроки вступления их в силу.

Согласно ч. 6 названной статьи, положения статей 18 и 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к отношениям по осуществлению компенсационных выплат, которые возникнут из требований о компенсационных выплатах, поданных после дня вступления в силу пунктов 14 и 15 статьи 2 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 3 названной статьи, пункты 14, 15 и 19 статьи 2 настоящего Федерального закона вступают в силу по истечении тридцати дней после дня официального опубликования настоящего Федерального закона.

Данный федеральный закон был опубликован в официальном источнике ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, пункты 14 и 15 ст. 2 вступают в силу с ДД.ММ.ГГГГ.

В системном толковании ч. 6 и ч. 3 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 88-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" следует, что абз. 2 ч. 6 ст. 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ (в действующей редакции) о возможности обращения в суд с иском в течение 3 лет с момента ДТП, применяется к отношениям, которые возникнут из требований о компенсационных выплатах, поданных после ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку заявление истца ответчику (то есть требование о компенсационной выплате) направлено по почте первоначально ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, к отношениям между истцом и ответчиком по поводу компенсационной выплаты применяется срок на обращение в суд с иском, установленный абз. 2 ч. 6 ст. 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ (в действующей редакции), то есть 3 года с даты ДТП.

Поскольку ДТП имело место ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности на обращение в суд с иском по заявленным требованиям исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ и истекает ДД.ММ.ГГГГ, исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует печать на почтовом штемпеле (л.д. 49), то есть с пропуском срока.

В своих возражениях на заявление ответчика о пропуске срока исковой давности истец ссылается на те обстоятельства, что в момент ДТП <данные изъяты> Д.А. был несовершеннолетним. Сведений о нахождении на месте ДТП законных представителей истца не имеется. ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором по ИАЗ ДПС ГИБДД вынесено постановление по делу об административном правонарушении, в котором указаны данные о транспортных средствах, участвующих в ДТП. Таким образом, до ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Д.А., его законным представителям не было известно об участвующих в ДТП транспортных средствах, в связи с чем срок исковой давности следует исчислять с указанной даты.

Судом данные доводы стороны истца не принимаются, поскольку исходя из абз. 2 ч. 6 ст. 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ (в действующей редакции) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", речь идет о сроке подачи иска в суд в течение 3 лет со дня ДТП.

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" срок исковой давности по спорам об осуществлении компенсационной выплаты (пункт 6 статьи 18 Закона об ОСАГО) исчисляется с момента, когда выгодоприобретатель (потерпевший) узнал или должен был узнать о введении в отношении страховщика в соответствии с законодательством Российской Федерации процедур, применяемых в деле о банкротстве; об отзыве у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности; об отсутствии возможности установления лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред; об отсутствии договора обязательного страхования гражданской ответственности причинившего вред лица из-за неисполнения им установленной обязанности по страхованию.

В соответствии с положениями п. 3 ст. 11 ФЗ РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 445-О, институт исковой давности в гражданском праве имеет целью упорядочить гражданский оборот, создать определенность и устойчивость правовых связей, дисциплинировать их участников, способствовать соблюдению хозяйственных договоров, обеспечить своевременную защиту прав и интересов субъектов гражданских правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных гражданских прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников гражданского оборота от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

При этом, суд отмечает, что обязанность уведомления страховщика о страховом случае лежит на потерпевшем. Сроки обращения потерпевшего в страховую компанию об уведомлении страховщика не установлены законом, направление такого уведомления зависит исключительно от воли истца. Вместе с тем, такое усмотрение потерпевшего не может быть безграничным и неопределенным.

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - Постановление от ДД.ММ.ГГГГ N 43), в случае нарушения прав физических лиц, не обладающих полной гражданской или гражданской процессуальной дееспособностью (например, малолетних детей, недееспособных граждан), срок исковой давности по требованию, связанному с таким нарушением, начинается со дня, когда об обстоятельствах, указанных в пункте 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, узнал или должен был узнать любой из их законных представителей, в том числе орган опеки и попечительства.

В исключительных случаях, когда пропуск срока исковой давности имел место, например, ввиду явно ненадлежащего исполнения законными представителями таких лиц возложенных на них законодательством полномочий, пропущенный срок исковой давности может быть восстановлен по заявлению представляемого или другого уполномоченного лица в его интересах (статья 205 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено доказательств с достоверностью свидетельствующих о том, что пропуск срока исковой давности имел место ввиду явно ненадлежащего исполнения законными представителями своих полномочий.

Учитывая, что ДТП произошло ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> Д.А. по достижении 18 лет – ДД.ММ.ГГГГ имел возможность получить сведения об отсутствии у виновника ДТП страхового полиса и своевременно обратиться с требованием в РСА о компенсационной выплате. При этом, суд принимает во внимание, что он предпринял действия, направленные на реализацию своего права как потерпевшего на получение страховой выплаты от ПАО СК Росгосстрах, вместе с тем, с иском к РСА обратился за пределами трехлетнего срока исковой давности.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд истцом не заявлялось и доказательств, свидетельствующих о наличии объективных препятствий для обращения в суд в пределах срока исковой давности, истцом не представлялось.

Согласно ч. 4 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Право на получение компенсационной выплаты наступает в день наступления страхового случая (день ДТП), что подтверждается абз. 2 ч. 6 ст. 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", следовательно, поскольку ответчиком заявлено о пропуске срока на обращение в суд с иском, что нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, суд отказывает в его удовлетворении.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 196-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований <данные изъяты> – отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд <адрес>.

Судья С.А. Постоялко

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.