Приговор № 1-514/2017 от 6 ноября 2017 г. по делу № 1-514/2017

Копия: Дело №--


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

... ... №--

Ново–Савиновский районный суд ... ... в составе:

председательствующего судьи Ш.Ф. Сунгатуллина,

государственного обвинителя, заместителя прокурора ... ... ФИО4,

подсудимого ФИО5,

защитника Ю.В. Степанова,

представившего удостоверение №-- и ордер №--,

подсудимого ФИО6,

защитника Ш.В. Валиева,

представившего удостоверение №-- и ордер №--,

при секретаре судебного заседания Р.Э. Мерзиной,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО5,

---

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а, г» части 2 статьи 161 УК РФ,

ФИО6,

---

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а, г» части 2 статьи 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5, ФИО7, группой лиц по предварительному сговору, совершили открытое хищение чужого имущества, совершенное с применения насилия не опасного для жизни и здоровья при следующих обстоятельствах.

ФИО5 и ФИО6, --.--.---- г., примерно в 23 часа, находясь у бара «---», расположенного в ... ..., совместно применили насилие не опасное для жизни и здоровья в отношении Потерпевший №1, где ФИО6 нанес удар рукой в область головы Потерпевший №1. ФИО5 нанес удар рукой в область лица Потерпевший №1. От ударов Потерпевший №1 упал на землю. ФИО6 и ФИО5 продолжая свои преступные действия, совместно нанесли не менее пяти ударов руками и ногами по голове Потерпевший №1. Подавив, таким образом волю к сопротивлению и воспользовавшись беспомощным состоянием Потерпевший №1, ФИО5 и ФИО6, совместно стали обыскивать карманы Потерпевший №1, при этом ФИО5 открыто похитил из кармана брюк Потерпевший №1 телефон «---» стоимостью 1.000 рублей, телефон «---» стоимостью 54.000 рублей, с рук потерпевшего часы «---» стоимостью 21.780 рублей, а также портмоне, не представляющее материальной ценности, с денежными средствами внутри в сумме 5.000 рублей. В результате преступных действий ФИО5, ФИО6, Потерпевший №1 причинен имущественный ущерб на сумму 81.780 рублей, а также телесные повреждения, не причинившие вреда здоровью.

Подсудимый ФИО5 вину в совершении преступления признал частично и показал, что в баре познакомился с ФИО6 и с потерпевшим. Потерпевший находился в баре в состоянии алкогольного опьянения, предложил ФИО5 1.000 рублей на выпивку, и где у него с лицами ближнего зарубежья произошел конфликт. ФИО5 уладил конфликт, вышел на улицу покурить, также на улицу вышел потерпевший. ФИО8 с потерпевшим зашли за угол, с целью поговорить и объяснить потерпевшему, о необходимости вести себя не конфликтно. Подошел ФИО6. Потерпевший что-то сказал оскорбительное ФИО6, на что ФИО6 нанес удар потерпевшему. Потерпевший нанес ФИО5 удар рукой, и ФИО5 нанес сразу два удара рукой по голове. От ударов потерпевший «повис» на ФИО5 и порвал футболку. ФИО5 это разозлило, и когда потерпевший упал, ФИО5 сел на потерпевшего и нанес сверху пару ударов. ФИО5 взял из кармана потерпевшего телефон, деньги, затем подобрал портмоне потерпевшего, которое лежало рядом, оттуда взял деньги, а портмоне затем выкинул. ФИО5 часы не брал, второй телефон, который находился в портмоне, не видел. Затем с ФИО6 пошли в контору, где ФИО5 проиграл все деньги.

Подсудимый ФИО6 вину в совершении преступления признал частично и показал, что с ФИО5 познакомился в баре, где вместе выпили пиво. Находясь на улице, ФИО5 и ФИО6 пытались объяснить потерпевшему, чтобы он вел себя спокойно, на что потерпевший ответил что-то грубое. ФИО6 нанес удар потерпевшему в затылочную часть, затем ФИО5 стал наносить удары потерпевшему. От ударов потерпевший упал, ФИО5 сел на него и продолжил наносить удары. Затем ФИО5 поднял портмоне, которое лежало на земле, взял с портмоне деньги и выкинул. ФИО6 видел у ФИО5 телефон и деньги. После конфликта ФИО6 и ФИО5 пошли в букмекерскую контору. Кровь на брюках могла появиться после того, как ФИО6 пытался разнять дерущихся.

Виновность подсудимых в совершении преступления подтверждаются следующими доказательствами:

- потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что находился в баре «---» на ... ..., покупал пиво. Видел, как ФИО5 предлагал бармену телефон, Потерпевший №1 дал ему 1.000 рублей. Когда Потерпевший №1 выходил с бара, ФИО5 подозвал его, рядом находился ФИО6, который что-то сказал грубое Потерпевший №1, а последний ответил также грубо, после произошла потасовка. ФИО6 нанес удар рукой по голове, затем нанес удары ФИО5 по лицу и голове. Потерпевший №1 схватился за футболку ФИО5 и упал, на него сел ФИО5 и продолжил наносить удары. Потерпевший №1 стал закрывать руками голову, ФИО5 стал обыскивать у него карманы. Потерпевший №1 пытался закрыть карманы руками, но ФИО5 нанес удар в область головы. Из кармана похищены деньги, телефон «---», портмоне в процессе вылетело с рук, также вырвали брелок электронного ключа от машины. Требования нападавшие не высказывали. Как похищали часы Потерпевший №1 не чувствовал, возможно в ходе избиения они расстегнулись.

Из оглашенных показаний потерпевшего Потерпевший №1 на предварительном следствии следует, что ему были высказаны претензии по поводу его поведения, хотя конфликтов никаких не было. Удары наносили ему с разных сторон, при этом когда парень наносил последние два удара, второй парень досматривал его карманы, действия были одновременны (том 1 лист дела 25-28).

- свидетель ФИО1 в суде показал, что --.--.---- г., брал объяснение у ФИО5, где он сообщил, что выпивал в баре, познакомился с потерпевшим, который дал ему 1.000 рублей. Затем между ними произошел конфликт. У ФИО6 с потерпевшим также произошел конфликт. На улице между ними произошла драка, в ходе которой ФИО5 отнял имущество потерпевшего, телефон, деньги, затем они направились в букмекерскую контору. ФИО6 пояснил, что ФИО5 нанес удары потерпевшего, взял вещи, и они ушли в букмекерскую контору, играть.

- оглашенными в соответствии со статьей 281 УПК РФ в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО2 данные им в период предварительного следствия, где свидетель показал, что --.--.---- г. от оператора поступила заявка – грабеж ... .... Прибыв на место, заявитель пояснил, что его избили двое, отобрали барсетку, телефон «---», деньги в сумме 7.000 рублей и описал нападавших. По приметам был задержан ФИО6, который пояснил, что в баре отдыхал с двумя неизвестными, затем на улице мужчина крупного телосложения стал избивать третьего мужчину, забрал у него барсетку, из кармана вытащил деньги. Затем ФИО6 с крупным мужчиной ушли, по дороге мужчина осмотрел барсетку, вытащил деньги, и они ушли в сторону ... .... По дороге мужчина выкинул барсетку в кусты и телефон «---». Они дошли до конторы «---», расположенной на ... ... и мужчина остался там. С ФИО6, ФИО2 проехали в «---», где ФИО6 показал на мужчину, которым оказался ФИО5, которые затем были доставлены в полицию (том 1 лист дела 154-155),

- заявлением Потерпевший №1 (том 1 лист дела 3),

- сообщением «03» от --.--.---- г., установлен факт обращения Потерпевший №1 в медицинское учреждение (том 1 лист дела 4, 8),

- протоколом осмотра места происшествия от --.--.---- г., где объектом осмотра является участок местности у ... ..., на бетоне обнаружены следы вещества бурого цвета, на ограждении обнаружена связка ключей (том 1 лист дела 17-20),

- протоколом личного досмотра ФИО6 от --.--.---- г., где у ФИО6 было изъято трико (том 1 лист дела 14),

- протоколом личного досмотра ФИО5, у которого изъяли носки (том 1 лист дела 15),

- протоколом изъятия от --.--.---- г., где у ФИО5 изъяли телефон «---» (том 1 лист дела 89),

- протоколом выемки от --.--.---- г., где сотрудник полиции ФИО1 добровольно выдал телефон «---» ИМЕЙ №-- ИМЕЙ №-- (том 1 лист дела 91),

- протоколом выемки от --.--.---- г., где Потерпевший №1 добровольно выдал товарный чек, кассовый чек на часы «---»; кассовый чек и гарантийный талон на телефон «---» (том 1 лист дела 30-34),

- протоколом выемки от --.--.---- г., где сотрудник полиции ФИО3 добровольно выдал трико и пару носков (том 1 лист дела 37),

- протоколом осмотра предметов от --.--.---- г., где объектом осмотра являются телефон «---» ИМЕЙ №-- ИМЕЙ №--; копия кассового чека на сумму 20.000 рублей от --.--.---- г., копия чека на 1.780 рублей, копия товарного чека на часы «---» на сумму 21.780 рублей, копия гарантийного талона на телефон «---» сумма 54.999 рублей, копия кассового чека на телефон (том 1 лист дела 92),- протоколом осмотра предметов от --.--.---- г., где объектом осмотра являются: трико мужское с тремя лампасами с пятнами бурого цвета, изъятые у ФИО6; пара носок изъятых у ФИО5 (том 1 лист дела 38),

- заключением эксперта №-- от --.--.---- г., где эксперт указал, что кровь Потерпевший №1 принадлежит к О?? группе.

В объектах 2, 3 на носках №--, изъятом в ходе ОМП, обнаружена кровь человека О?? группы.

На носках № 1, 2 изъятых в ходе ОМП, обнаружен пот. При определении группоспецифических антигенов выявлен антиген Н, что не исключает возможность его происхождения от лица с О?? группой крови. Таким образом, происхождение крови и пота от потерпевшего Потерпевший №1 не исключается.

В объекте 1 на носке № 1 м в объектах 4,5 на носке № 2, изъятых в ходе ОМП, обнаружена кровь человека В? с сопутствующим антигеном Н группы. Исключается происхождение крови от Потерпевший №1 как одного лица (том 1 лист дела 49-53),

- заключением эксперта №-- от --.--.---- г., где эксперт указал, что кровь Потерпевший №1 принадлежит к О?? группе.

На смыве с бетонной плиты, изъятом в ходе осмотра места происшествия обнаружена кровь человека О?? группы, что не исключает возможность происхождения крови от Потерпевший №1 (том 1 лист дела 64-66),

- заключением эксперта №-- от --.--.---- г., где эксперт указал, что кровь Потерпевший №1 принадлежит к О?? группе.

На спортивных брюках ФИО6 обнаружена кровь человека О?? группы, что не исключает возможность её происхождения от Потерпевший №1 (том 1 лист дела 75-77),

- протоколом осмотра предметов от --.--.---- г., где объектом осмотра являются: мужские трико, пара носков, ватная палочка (том 1 лист дела 81-82),

- заключением эксперта №-- от --.--.---- г., где эксперт указала, что у Потерпевший №1 обнаружены гематомы левой окологлазничной области, правой височно-теменной области, ссадина левой глазничной области, кровоподтеки передней и задней поверхности грудной клетки справа. Данные телесные повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расцениваются как не причинившие вреда здоровью. Образовались в результате воздействия тупого твердого предмета (предметов), механизм – удар, сдавление. Высказаться о давности образования не представляется возможным в виду отсутствия описания состояния поверхности ссадины, цвета гематом и кровоподтеков в представленном медицинском документе (том 1 лист дела 149-150).

Приведенными доказательствами позволяют суду сделать вывод о виновности подсудимых в совершении преступления.

К показаниям подсудимых в судебном заседании, суд относится критически и считает их данными с целью уйти от уголовной ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 35 УК РФ, преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления.

Проанализировав вышеприведенные доказательства, судом достоверно установлено, что подсудимые вступили между собой в преступный сговор на совершение преступления, что указывает совместный и согласованный характер их действий, распределение между ними ролей, что подтверждается следующим.

Из оглашенных показаний потерпевшего следует, что конфликтов у него ни с кем не было, после того, как он упал, ему были нанесены удары руками и ногами, удары наносились с разных сторон. Один из нападавших наносил удары, второй осматривал карманы, то есть действия нападавших были одновременны и согласованны. После совершения преступления, подсудимые направились в букмекерскую контору играть, что следует из показаний свидетелей ФИО1 и ФИО2, а также самих подсудимых.

Из экспертизы №-- следует, что на носках, изъятых у ФИО5, обнаружена кровь потерпевшего.

Из экспертизы №-- следует, что на спортивных брюках ФИО6 обнаружена кровь потерпевшего.

То есть ФИО5 и ФИО6, с целью недопущения противодействия со стороны потерпевшего, нанесли удары руками и ногами потерпевшему, затем ФИО5 похищает имущество потерпевшего, после подсудимые вместе направляются в букмекерскую контору.

То есть каждый соучастник выполнял отведенную им роль по исполнению общего умысла направленного на совершение грабежа. Совершая инкриминированные преступные действия, каждый из подсудимых выполнял отведенную им роль по исполнению общего умысла направленного на совершение хищения имущества, их действия дополняли друг друга и были направлены на достижение единого преступного результата.

Не доверять показаниям потерпевшего, свидетелей у суда нет оснований, поскольку они последовательны, логичны, не имеют существенных противоречий, согласуются между собой и с другими исследованными по делу доказательствами, получены с соблюдением требований УПК РФ, данных, свидетельствующих об оговоре потерпевшим, свидетелями подсудимых, не имеется. Уголовное дело возбуждено и расследовано в соответствии с УПК РФ.

Действия ФИО5, ФИО6 суд квалифицирует по пунктам «а, г» части 2 статьи 161 УК РФ – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.

Смягчающие обстоятельство ФИО5, частичное признание вины, добровольное возмещение ущерба потерпевшему, явка с повинной, малолетний ребенок.

Смягчающие обстоятельство ФИО6, частичное признание вины, добровольное возмещение ущерба потерпевшему, явка с повинной.

При назначении наказания ФИО5 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, данные о личности подсудимого, который удовлетворительно характеризуется в быту (том 1 лист дела 186-187), положительно характеризуется с места работы (том 1 лист дела 185), на учете в РНД и РКПБ не состоит (том 1 лист дела 178-179), мнение потерпевшего, просившего назначить мягкое наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания ФИО6 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, данные о личности подсудимого, который удовлетворительно характеризуется в быту (том 1 лист дела 205-206), положительно характеризуется с места работы (том 1 лист дела 204), на учете в РНД и РКПБ не состоит (том 1 лист дела 201-202), мнение потерпевшего, просившего назначить мягкое наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Учитывая обстоятельства содеянного, отсутствие жалоб со стороны родственников и соседей, смягчающие обстоятельства, приводит суд к убеждению, что перевоспитание подсудимых возможно без изоляции их от общества, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, так как иные альтернативные меры наказания в данном случае не будут способствовать исправлению подсудимых, а будут наоборот являться чрезмерным и несоразмерным содеянному.

Оснований для применения части 6 статьи 15, статьи 64 УК РФ, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307 - 309 Уголовно Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а, г» части 2 статьи 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 02 года без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным и определить ФИО5 испытательный срок – 02 года, в течение которого обязать его не менять постоянного места жительства, работы, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный государственный орган.

Признать ФИО6 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а, г» части 2 статьи 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 02 года без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным и определить ФИО6 испытательный срок – 02 года, в течение которого обязать его не менять постоянного места жительства, работы, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный государственный орган.

Меру пресечения ФИО6, подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Меру пресечения ФИО5 в виде домашнего ареста, отменить.

Вещественные доказательства, в виде мужских трико, пару носков, хранящиеся в камере хранения ОП №-- «---» УМВД России по городу ... ..., вернуть по принадлежности.

Вещественные доказательства, в виде ватной палочки, хранящейся в камере хранения ОП №-- «---» УМВД России по городу ... ..., уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд ... ... в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Ш.Ф. Сунгатуллин

Копия верна:

Судья Ш.Ф. Сунгатуллин