Решение № 2-2786/2024 2-2786/2024~М-1732/2024 М-1732/2024 от 5 июня 2024 г. по делу № 2-2786/2024




Дело № 2-2786/2024

УИД: 22RS0013-01-2024-003010-46


РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

06 июня 2024 года г. Бийск, Алтайский край

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Матвеева А.В.,

при секретаре Смирновой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:


ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование исковых требований истец указывает, что между ней и ответчиком ФИО2 был заключен договор залога в обеспечение обязательств ответчика по договору беспроцентного займа от 25.02.2022.

Согласно п. 1 договора займа, займодавец передает в собственность заемщика денежные средства в сумме 690.000 руб. 00 коп.

В соответствии с п. 1 данного договора проценты за пользование займом не взимаются.

На основании п. 2 названного выше договора, займодавец передает заемщику указанную в п. 1 сумму в размере 690.000 руб. 00 коп. в срок не позднее 25.02.2022. Сумму займа в размере 690.000 руб. 00 коп. истец передала ответчику, факт передачи денежных средств подтверждается распиской от 25.02.2022, собственноручно написанной и подписанной заемщиком ФИО2 Согласно расписке, срок возврата денежных средств был назначен на 25.02.2024.

03.04.2024 истец лично вручила ответчику претензию, в которой потребовала возвратить сумму займа и предупредила, что в противном случае он подаст иск об обращении взыскания на предмет залога. Ответ на претензию не поступил.

25.02.2022 стороны также заключили договор залога, по которому ответчик в обеспечение исполнения своего обязательства вернуть заем, заложил принадлежащее ему следующее имущество: легковой автомобиль марки <данные изъяты>

Право собственности на передаваемый в залог по настоящему договору предмет залога подтверждает паспортом транспортного средства серии №

Договор залога зарегистрирован нотариусом в реестре за №.

Согласно п. 1 данного договора залога, стоимость предмета залога по соглашению сторон составляет 690.000 руб. 00 коп., что обеспечивает требование залогодержателя в полном объеме к моменту его удовлетворения.

В установленный срок ответчик свои обязательства не исполнил, долг не возвратил.

В договоре залога (п. 3.6) указано: стороны пришли к соглашению, что в случае неисполнения обязательства по возврату суммы долга в размере 690.000 руб. 00 коп. в срок до 25.02.2024, право собственности на предмет залога переходит к залогодержателю.

Данный порядок был установлен с согласия обеих сторон.

Добровольно заемщик ФИО2 не собирается передать имущество в собственность истца, в связи с чем, истец вынуждена была обратиться в суд с данным иском.

В исковом заявлении истец просит суд:

взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга в размере 690.000 руб. 00 коп. по договору займа от 25.02.2022;

обратить взыскание на принадлежащее ФИО2 следующее движимое имущество: легковой автомобиль марки <данные изъяты>, путем прекращения права собственности ФИО2 (ИНН: №) на движимое имущество;

признать право собственности за И.Л. на следующее движимое имущество: легковой автомобиль марки <данные изъяты>

взыскать с ответчика в пользу истца госпошлину в размере 10700 руб. 00 коп.

В настоящем судебном заседании истец ФИО1 настаивала на удовлетворении искового заявления по основаниям, в нем изложенным, просила суд удовлетворить ее исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в настоящем судебном заседании оставил разрешение заявленных истцом исковых требований на усмотрение суда, пояснил суду, что денег у него нет, автомобиль отдать он не готов, но если его заберут по решению суда, то он будет с этим согласен.

Выслушав объяснения истца и объяснения ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании имеющихся по делу доказательств судом установлено, что 25.02.2022 между истцом ФИО1 (займодавец) и ответчиком ФИО2 (заемщик) был заключен договор займа денежных средств.

Согласно п. 1 договора займа, займодавец передает в собственность заемщика денежные средства в сумме 690.000 руб. 00 коп.

В соответствии с п. 1 данного договора займа, проценты за пользование займом не взимаются.

На основании п. 2 названного выше договора займа, займодавец передает заемщику указанную в п. 1 сумму в размере 690.000 руб. 00 коп. в срок не позднее 25.02.2022 (л.д. 13).

Сумму займа в размере 690.000 руб. 00 коп. истец передала ответчику, факт передачи денежных средств подтверждается распиской от 25.02.2022, собственноручно написанной и подписанной заемщиком ФИО2 Согласно расписке, срок возврата денежных средств был назначен на 25.02.2024 (л.д. 12).

03.04.2024 истец лично вручила ответчику претензию, в которой потребовала возвратить сумму займа и предупредила, что в противном случае он

подаст иск об обращении взыскания на предмет залога. Ответ на претензию не поступил.

25.02.2022 стороны также заключили договор залога, по которому ответчик в обеспечение исполнения своего обязательства вернуть заем, заложил принадлежащее ему следующее имущество: легковой автомобиль марки <данные изъяты>

Право собственности на передаваемый в залог по настоящему договору предмет залога подтверждает паспортом транспортного средства серии №

Договор залога зарегистрирован нотариусом в реестре за №.

Согласно п. 1 данного договора залога, стоимость предмета залога по соглашению сторон составляет 690.000 руб. 00 коп., что обеспечивает требование залогодержателя в полном объеме к моменту его удовлетворения.

В установленный срок ответчик свои обязательства не исполнил, долг не возвратил.

В договоре залога (п. 3.6) указано: стороны пришли к соглашению, что в случае неисполнения обязательства по возврату суммы долга в размере 690.000 руб. 00 коп. в срок до 25.02.2024, право собственности на предмет залога переходит к залогодержателю.

Данный порядок был установлен с согласия обеих сторон.

Добровольно заемщик ФИО2 не собирается передать имущество в собственность истца, в связи с чем, истец вынуждена была обратиться в суд с данным иском.

Статьями 420421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту также ГК РФ) предусмотрено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении и прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В силу положений статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Пунктом 1 статьи 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Граждане приобретают и осуществляют свои права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей (ст. 1 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, учительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя (п. 1 ст. 334 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 358.8 ГК РФ в случае обращения взыскания на заложенное право в судебном порядке стороны могут договориться о том, что его реализация осуществляется посредством перевода по требованию залогодержателя заложенного права на залогодержателя решению суда.

В силу положений п. 1 ст. 336 ГК РФ, предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования), за исключением имущества, изъятого из оборота, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

Для данной формы сделки предусмотрена только письменная форма заключения договора (п. 3 ст. 339 ГК РФ).

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Условие об обязанности ответчика передать истцу предмет залога в случае просрочки исполнения обязательств по возврату суммы займа представляет собой отлагательное условие (п. 1 ст. 157 ГК РФ).

Поскольку обстоятельство, в зависимость от наступления которого стороны поставили возникновение права истца на владение предметом залогом, наступило, то следует признать, что к истцу перешло право на владение предметом залога.

Для данной формы сделки предусмотрена только письменная форма заключения договора (п. 2 ст. 339 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, оценив все имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, суд находит исковое заявление истца ФИО1 к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, обоснованным, оно подлежит удовлетворению судом.

Суд взыскивает с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 сумму задолженности по договору займа от 25.02.2022 в размере 690.000 руб. 00 коп.

Обращает взыскание на заложенное по договору залога транспортного средства (автомобиля) от 25.02.2022 имущество: легковой автомобиль марки МИЦИБИСИ <данные изъяты> путем прекращения права собственности ответчика ФИО2 на движимое имущество.

Прекращает право собственности ответчика ФИО2 на имущество: легковой автомобиль марки <данные изъяты>

Признает за истцом ФИО1 право собственности на имущество: легковой автомобиль марки <данные изъяты>

В соответствии со ст. 88, 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту также ГПК РФ), пп. 1, 3, п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту также НК РФ), в связи с удовлетворением судом искового заявления истца к ответчику о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10400 руб. 00 коп., исходя из следующего расчета:

690.000 руб. 00 коп. – 200.000 руб. 00 коп. = 490.000 руб. 00 коп.;

(490.000 руб. 00 коп. * 1%) = 4900 руб. 00 коп. + 5200 руб. 00 коп. = 10100 руб. 00 коп.;

10100 руб. 00 коп. + 300 руб. 00 коп. (в связи с удовлетворением судом искового требования истца к ответчику имущественного характера, не подлежащего оценке, об обращении взыскания на заложенное имущество) = 10400 руб. 00 коп.

В силу положений пп. 1 п. 1 ст. 333.40 НК РФ, излишне уплаченная истцом ФИО1 при подаче искового заявления в суд государственная пошлина в размере 400 руб. 00 коп. по чеку по операции Сбербанк Онлайн от 20.04.2024 подлежит возврату истцу за счет средств бюджета, в который она была перечислена, в порядке, предусмотренном действующим налоговым законодательством Российской Федерации.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:


Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2 (ИНН: №) в пользу ФИО1 (СНИЛС: №) сумму задолженности по договору займа от 25.02.2022 в размере 690.000 руб. 00 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10400 руб. 00 коп., а всего взыскать 700.400 руб. 00 коп.

Обратить взыскание на заложенное по договору залога транспортного средства (автомобиля) от 25.02.2022 имущество: легковой автомобиль марки <данные изъяты>, путем прекращения права собственности ФИО2 (ИНН: №) на движимое имущество.

Прекратить право собственности ФИО2 (ИНН: №) на имущество: легковой автомобиль марки <данные изъяты>

Признать за ФИО1 (СНИЛС: №) право собственности на имущество: легковой автомобиль <данные изъяты>

Возвратить ФИО1 (СНИЛС: №) государственную пошлину в размере 400 руб. 00 коп. по чеку по операции Сбербанк Онлайн от 20.04.2024.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Председательствующий: Матвеев А.В.

Мотивированное решение суда составлено: 14.06.2024.



Суд:

Бийский городской суд (Алтайский край) (подробнее)

Судьи дела:

Матвеев Алексей Викторович (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Признание договора незаключенным
Судебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ

Долг по расписке, по договору займа
Судебная практика по применению нормы ст. 808 ГК РФ

По залогу, по договору залога
Судебная практика по применению норм ст. 334, 352 ГК РФ