Решение № 2-190/2018 2-190/2018~М-175/2018 М-175/2018 от 29 июня 2018 г. по делу № 2-190/2018

Дело № 2-190/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Поворино Воронежская область 29 июня 2018 года

Поворинский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Кирпичевой А.С.,

при секретаре Летуновской Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Поворинского районного суда гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Агрохолдинг-Аст» о признании права собственности на жилой дом и земельный участок в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском о признании за ним права собственности на жилой дом, общей площадью 55,4 кв.м., и земельный участок, площадью 4 400 кв.м. (после уточнения 4 000 кв.м.), расположенные по адресу: <адрес> (ранее <адрес>), в силу приобретательной давности.

Истец в обоснование иска ссылается на то, что с 07.05.1993 года по 01.04.2000 года он состоял в трудовых отношениях с АОЗТ «Знамя Октября» (в настоящее время - ООО «Агрохолдинг-АСТ»). 13.04.1995 года АОЗТ «Знамя Октября» приобрело у ФИО2 по договору купли-продажи спорные жилой дом и земельный участок. Договор купли-продажи был удостоверен нотариусом Поворинского округа Воронежской области ФИО3, реестровый номер №, зарегистрирован в Бюро технической инвентаризации 13.04.1995 года. Он и члены его семьи были вселены в жилой дом, по адресу: <адрес> (ныне <адрес>), постоянно проживает и зарегистрирован по данному адресу. В период с 1995 года по 1997 год из заработной платы истца производились удержания в счет оплаты стоимости спорных объектов, однако никаких документов, подтверждающий данное обстоятельство, не составлялось. С момента предоставления спорного жилого дома с земельным участком и по настоящее время, то есть более 23 лет, истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет жилым домом и земельным участком как своими собственными. При этом спорный жилой дом в уставный капитал АОЗТ «Знамя Октября» не входил, на балансе сельского поселения не значился, в аренду не сдавалось. За время владения спорным жилым домом и земельным участком требований об истребовании имущества из владения истца не было предъявлено, бывший собственник, и иные лица также не предъявляли претензий относительно спорного жилого дома.

Истец - ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, просил дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Представитель ответчика – ООО «Агрохолдинг-Аст» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, просил дело рассмотреть в его отсутствие, против иска не возражает.

Представитель третьего лица – Управления Росреестра по Воронежской области в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, просил дело рассмотреть в его отсутствие, относит разрешение спора на усмотрение суда.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1, п. 4 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК Российской Федерации) гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 данного Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, надлежит учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п. 3 ст. 234 ГК Российской Федерации);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 ГК Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Бремя доказывания указанных обстоятельств в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК Российской Федерации) лежит на истце.

Как указано в абзаце 1 пункта 16 вышеприведенного Постановления, по смыслу ст. 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Таким образом, наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности. Гражданский кодекс Российской Федерации не содержат запрета на приобретение права собственности в силу приобретательной давности, если такое владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о последующей передаче права собственности на основании сделки, когда по каким-либо причинам такая сделка не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

В ходе судебного разбирательства установлено, и сторонами не оспорено, что в 1995 году истцу ФИО1 в связи с трудовыми отношениями (л.д. 10-17) АОЗТ «Знамя Октября» предоставило жилой дом с земельным участком по адресу: <адрес> (ныне <адрес>)-л.д. 22. Истец и члены его семьи вселилась в указанный жилой дом и были зарегистрированы в нем по месту жительства (л.д. 23).

Все это время ФИО1 открыто пользовался спорным жилым домом и земельным участком, нес бремя его содержания, оплачивал налоги, вносил коммунальные платежи (л.д. 28-40).

Согласно представленным документам регистрация права собственности на спорные объекты недвижимого имущества не производилась (л.д. 24-26), в уставный капитал АОЗТ «Знамя Октября» не входил, в аренду не сдавался, иными правами не обременен (л.д. 27).

В силу п. 2 ст. 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Таким образом, право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Вместе с тем, в соответствии с разъяснениями п.п. 20, 21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу абз. 2 ч. 1 ст. 234 ГК РФ отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности.

Признание права собственности как способ судебной защиты, направленный на создание стабильности и определенности в гражданских правоотношениях, представляет собой отражение в судебном акте возникшего на законных основаниях права, наличие которого не признано кем-либо из субъектов гражданского права.

Суд полагает доказанным в ходе судебного разбирательства обладание истцом спорным имуществом на заявленном праве более 15 лет, в связи с чем исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.194 - 198 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на жилой дом, с кадастровым номером №, и на земельный участок с кадастровым номером: №, расположенные по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

Решение суда может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца после его вынесения в окончательной форме через районный суд.

Судья Кирпичева А.С.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 04.07.2018 года.